Российская газета: "Электросамокатчик тоже может лишиться права за управление в нетрезвом виде"
https://rg.ru/2025/01/15/kolesa-s-gradusom.html?utm_source=yxnews
https://rg.ru/2025/01/15/kolesa-s-gradusom.html?utm_source=yxnews
Российская газета
Электросамокатчик тоже может лишиться прав за управление в нетрезвом виде - Российская газета
Водитель электросамоката тоже может лишиться права управления, если ездил на нем, употребив алкоголь. Причем он может лишиться права управления не только автомобилем и мотоциклом, но и средствами передвижения, относящимися к тракторной технике. Спорное дело…
Врач-психиатр-нарколог Свободненской больницы осуждена за взяточничество и служебные подлоги
Свободненский городской суд рассмотрел уголовное дело Новиковой А.В., совершившей 13 эпизодов служебного подлога и 10 раз получившей взятки (ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ).
Новикова, работавшая врачом-психиатром-наркологом в ГБУЗ АО «Свободненская больница», за плату выдавала гражданам справки, необходимые для получения водительских удостоверений и разрешения на владение оружием, без проведения медицинского осмотра. Затем она вносила в официальные документы недостоверные сведения о том, что у пациентов нет противопоказаний или ограничений для управления автомобилем и владения оружием.
За каждую такую справку Новикова получала от 10 тысяч рублей.
Суд признал Новикову виновной в совершении преступлений и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 4,7 млн. рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских документов, на срок 5 лет.
Учитывая, что Новикова содержалась под стражей и домашним арестом, суд снизил сумму штрафа до 4 млн. рублей.
Кроме того, с Новиковой было взыскано в доход государства 138,1 тыс. рублей, что соответствует общей сумме полученных ею взяток.
Свободненский городской суд рассмотрел уголовное дело Новиковой А.В., совершившей 13 эпизодов служебного подлога и 10 раз получившей взятки (ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ).
Новикова, работавшая врачом-психиатром-наркологом в ГБУЗ АО «Свободненская больница», за плату выдавала гражданам справки, необходимые для получения водительских удостоверений и разрешения на владение оружием, без проведения медицинского осмотра. Затем она вносила в официальные документы недостоверные сведения о том, что у пациентов нет противопоказаний или ограничений для управления автомобилем и владения оружием.
За каждую такую справку Новикова получала от 10 тысяч рублей.
Суд признал Новикову виновной в совершении преступлений и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 4,7 млн. рублей с лишением права заниматься врачебной деятельностью, связанной с выдачей медицинских документов, на срок 5 лет.
Учитывая, что Новикова содержалась под стражей и домашним арестом, суд снизил сумму штрафа до 4 млн. рублей.
Кроме того, с Новиковой было взыскано в доход государства 138,1 тыс. рублей, что соответствует общей сумме полученных ею взяток.
Архаринский районный суд рассмотрел иск мужчины к бывшей сожительнице о месте жительства их несовершеннолетней дочери
В иске мужчина указал, что он и ответчица некоторое время состояли в фактических брачных отношениях. В 2014 году у них родилась дочь. Примерно через три года после рождения ребенка отношения между ними испортились, и они перестали жить вместе. Однако мужчина продолжал выплачивать алименты на содержание дочери, и задолженности по ним не имеется.
В мае 2024 года истцу стало известно, что дочь жила у сестры ответчицы, так как её мать устраивала личную жизнь.
С ноября 2024 года девочка проживает в семье истца. Его родственники приняли её с теплотой, и между ними сложились дружеские и доверительные отношения. В школе у дочери были проблемы с успеваемостью и усвоением учебного материала, но сожительница истца активно помогает ей в учёбе, и есть улучшения.
Мужчина просил суд определить место жительства ребёнка с ним.
Ответчица не возражала против заявленных требований.
В ходе судебного заседания несовершеннолетняя дочь выразила желание проживать с отцом.
При принятии решения суд учел акты обследования жилищно-бытовых условий сторон. Согласно этим актам, жилое помещение, в котором проживает безработная ответчица, находится в хорошем состоянии и оборудовано всем необходимым. Однако отношения между матерью и дочерью не являются гармоничными.
Изучив все представленные доказательства и учитывая мнение ребёнка, суд принял решение определить место жительства дочери с отцом.
В иске мужчина указал, что он и ответчица некоторое время состояли в фактических брачных отношениях. В 2014 году у них родилась дочь. Примерно через три года после рождения ребенка отношения между ними испортились, и они перестали жить вместе. Однако мужчина продолжал выплачивать алименты на содержание дочери, и задолженности по ним не имеется.
В мае 2024 года истцу стало известно, что дочь жила у сестры ответчицы, так как её мать устраивала личную жизнь.
С ноября 2024 года девочка проживает в семье истца. Его родственники приняли её с теплотой, и между ними сложились дружеские и доверительные отношения. В школе у дочери были проблемы с успеваемостью и усвоением учебного материала, но сожительница истца активно помогает ей в учёбе, и есть улучшения.
Мужчина просил суд определить место жительства ребёнка с ним.
Ответчица не возражала против заявленных требований.
В ходе судебного заседания несовершеннолетняя дочь выразила желание проживать с отцом.
При принятии решения суд учел акты обследования жилищно-бытовых условий сторон. Согласно этим актам, жилое помещение, в котором проживает безработная ответчица, находится в хорошем состоянии и оборудовано всем необходимым. Однако отношения между матерью и дочерью не являются гармоничными.
Изучив все представленные доказательства и учитывая мнение ребёнка, суд принял решение определить место жительства дочери с отцом.
Суд арестовал жителя поселка Среднерейновский. Мужчина вел себя агрессивно по отношению к родным и соседям, а позже — к сотрудникам полиции.
Сковородинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кольвах А.В., оказавшего неповиновение сотруднику полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).
В январе 2025 года в дежурную часть поступило сообщение от сожительницы Кольвах о том, что он выбил дверь, дерётся и может причинить вред окружающим. Аналогичные заявления поступили и от соседей.
Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции обнаружили мужчину, который сидел в подъезде, облокотившись на стену, и имел явные признаки алкогольного опьянения.
Когда полицейские попытались уточнить обстоятельства произошедшего, Кольвах стал агрессивно реагировать на них и окружающих. Они потребовали, чтобы он проследовал в служебный автомобиль, но он отказался. Тогда полицейские предупредили, что применят к нему физическую силу для доставки в отдел полиции.
Кольвах сел в автомобиль, но снова начал вести себя агрессивно: кричал и выражался нецензурной бранью. Затем он лёг на спину и начал ногами бить в двери, пытаясь открыть их и скрыться от полицейских. На требования прекратить противоправные действия он стал хватать сотрудника за одежду.
Суд счёл признание вины и раскаяние смягчающими обстоятельствами. Однако отягчающим обстоятельством стало то, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения.
Кольвах был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание — трое суток ареста. Их он проведет в изоляторе временного содержания ОМВД России «Сковородинский».
Сковородинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Кольвах А.В., оказавшего неповиновение сотруднику полиции (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ).
В январе 2025 года в дежурную часть поступило сообщение от сожительницы Кольвах о том, что он выбил дверь, дерётся и может причинить вред окружающим. Аналогичные заявления поступили и от соседей.
Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции обнаружили мужчину, который сидел в подъезде, облокотившись на стену, и имел явные признаки алкогольного опьянения.
Когда полицейские попытались уточнить обстоятельства произошедшего, Кольвах стал агрессивно реагировать на них и окружающих. Они потребовали, чтобы он проследовал в служебный автомобиль, но он отказался. Тогда полицейские предупредили, что применят к нему физическую силу для доставки в отдел полиции.
Кольвах сел в автомобиль, но снова начал вести себя агрессивно: кричал и выражался нецензурной бранью. Затем он лёг на спину и начал ногами бить в двери, пытаясь открыть их и скрыться от полицейских. На требования прекратить противоправные действия он стал хватать сотрудника за одежду.
Суд счёл признание вины и раскаяние смягчающими обстоятельствами. Однако отягчающим обстоятельством стало то, что правонарушение было совершено в состоянии опьянения.
Кольвах был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание — трое суток ареста. Их он проведет в изоляторе временного содержания ОМВД России «Сковородинский».
В Благовещенске водитель в течение нескольких минут стал виновником двух ДТП и дважды покинул место происшествия. Мировой судья дал оценку его действиям
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 рассмотрел два дела об административных правонарушениях в отношении Павловым О.Я. Он дважды покинул место ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
В январе 2025 года, управляя автомобилем Nissan Terrano, Павлов столкнулся с другим автомобилем на ул. Артиллерийской и скрылся с места происшествия. Однако уже через несколько минут он снова попал в ДТП на ул. Октябрьской, где также покинул место аварии.
Через несколько дней Павлова нашли и задержали сотрудники полиции.
В обоих случаях смягчающим обстоятельством стало раскаяние Павлова.
Мировой судья признал Павлова виновным в совершении административных правонарушений и назначил ему наказание: арест на 5 суток за первое правонарушение и лишение права управлять транспортным средством на один год за второе.
Мировой судья по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 рассмотрел два дела об административных правонарушениях в отношении Павловым О.Я. Он дважды покинул место ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).
В январе 2025 года, управляя автомобилем Nissan Terrano, Павлов столкнулся с другим автомобилем на ул. Артиллерийской и скрылся с места происшествия. Однако уже через несколько минут он снова попал в ДТП на ул. Октябрьской, где также покинул место аварии.
Через несколько дней Павлова нашли и задержали сотрудники полиции.
В обоих случаях смягчающим обстоятельством стало раскаяние Павлова.
Мировой судья признал Павлова виновным в совершении административных правонарушений и назначил ему наказание: арест на 5 суток за первое правонарушение и лишение права управлять транспортным средством на один год за второе.
Суд вынес приговор водителю грузового тягача, виновному в смертельном ДТП. В аварии погибли три человека, ещё один получил серьёзные травмы
Михайловский районный суд рассмотрел уголовное дело Исмагилова В.Ю., нарушившего ПДД, что привело к гибели трёх человек и тяжкому вреду здоровью одного из пострадавших (ч. 5 ст. 264 УК РФ).
В феврале 2024 года Исмагилов, управляя грузовым тягачом «Isuzu» с прицепом, на 25-м километре автодороги «с. Зелёный Бор – с. Нижняя Ильиновка» выехал на полосу встречного движения. Это стало причиной столкновения с автомобилем «Волга», который двигался в противоположном направлении.
Водитель «Волги» и пассажир скончались на месте, ещё одна пассажирка умерла в больнице спустя несколько дней, другой пассажир получил серьезные телесные повреждения.
В суде Исмагилов не признал свою вину, но его вина подтверждается материалами дела.
Суд учёл смягчающие обстоятельства: наличие у подсудимого малолетних детей и помощь, оказанная потерпевшим после ДТП.
Исмагилов был признан виновным в совершении преступления и приговорён к 4,5 годам колонии общего режима. Кроме того, ему запрещено управлять ТС в течение 2,5 лет после освобождения.
Гражданских исков по делу заявлено не было.
В ДТП погибли водитель служебного автомобиля «Волга» и директор Димской СОШ. Серьезные травмы получили директор Зеленоборской СОШ и начальник отдела образования администрации Михайловского района – позднее она скончалась.
Фото: Amur.life
Михайловский районный суд рассмотрел уголовное дело Исмагилова В.Ю., нарушившего ПДД, что привело к гибели трёх человек и тяжкому вреду здоровью одного из пострадавших (ч. 5 ст. 264 УК РФ).
В феврале 2024 года Исмагилов, управляя грузовым тягачом «Isuzu» с прицепом, на 25-м километре автодороги «с. Зелёный Бор – с. Нижняя Ильиновка» выехал на полосу встречного движения. Это стало причиной столкновения с автомобилем «Волга», который двигался в противоположном направлении.
Водитель «Волги» и пассажир скончались на месте, ещё одна пассажирка умерла в больнице спустя несколько дней, другой пассажир получил серьезные телесные повреждения.
В суде Исмагилов не признал свою вину, но его вина подтверждается материалами дела.
Суд учёл смягчающие обстоятельства: наличие у подсудимого малолетних детей и помощь, оказанная потерпевшим после ДТП.
Исмагилов был признан виновным в совершении преступления и приговорён к 4,5 годам колонии общего режима. Кроме того, ему запрещено управлять ТС в течение 2,5 лет после освобождения.
Гражданских исков по делу заявлено не было.
В ДТП погибли водитель служебного автомобиля «Волга» и директор Димской СОШ. Серьезные травмы получили директор Зеленоборской СОШ и начальник отдела образования администрации Михайловского района – позднее она скончалась.
Фото: Amur.life
Суд признал незаконной установку соседкой видеокамеры в подъезде, в обозрение которой попадала дверь в квартиру истца
Белогорский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки к соседке.
В иске указано, что в октябре 2023 года соседка установила в подъезде видеокамеру, объектив которой направлен на входную дверь квартиры истца. При этом она не давала согласия на установку камеры, обработку персональных данных и видеозапись. Собственники дома не проводили собраний по этому вопросу, и камера была установлена самовольно, что нарушает права всех собственников помещений в этом доме.
Собственники квартир обращались к участковому, но в возбуждении дела об административном правонарушении им было отказано. Ответчик добровольно демонтировать камеру отказывается.
Истец считает, что установка видеокамеры нарушает её права и причиняет ей моральный вред, выражающийся в постоянном дискомфорте от наблюдения за ней.
Просила суд признать установку камеры незаконной, обязать соседку демонтировать камеру, взыскать с неё компенсацию морального вреда - 10 тыс. рублей, а в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку - 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Ответчик не признал иск, ссылаясь на неприязненные отношения между сторонами и на то, что камера была установлена с целью сохранить имущество.
Из материалов проверки следовало, что согласно характеристикам камеры, угол обзора составляет 360 градусов, она снабжена встроенным микрофоном и динамиком и имеет функцию хранения данных около 21 дня.
В ходе судебного заседания ответчик сообщила, что в декабре 2024 года камеру украли, что подтвердила и истец.
Выслушав мнение сторон, суд признал действия ответчика незаконными, но отказал в остальной части иска.
Белогорский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску гражданки к соседке.
В иске указано, что в октябре 2023 года соседка установила в подъезде видеокамеру, объектив которой направлен на входную дверь квартиры истца. При этом она не давала согласия на установку камеры, обработку персональных данных и видеозапись. Собственники дома не проводили собраний по этому вопросу, и камера была установлена самовольно, что нарушает права всех собственников помещений в этом доме.
Собственники квартир обращались к участковому, но в возбуждении дела об административном правонарушении им было отказано. Ответчик добровольно демонтировать камеру отказывается.
Истец считает, что установка видеокамеры нарушает её права и причиняет ей моральный вред, выражающийся в постоянном дискомфорте от наблюдения за ней.
Просила суд признать установку камеры незаконной, обязать соседку демонтировать камеру, взыскать с неё компенсацию морального вреда - 10 тыс. рублей, а в случае неисполнения решения взыскать судебную неустойку - 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.
Ответчик не признал иск, ссылаясь на неприязненные отношения между сторонами и на то, что камера была установлена с целью сохранить имущество.
Из материалов проверки следовало, что согласно характеристикам камеры, угол обзора составляет 360 градусов, она снабжена встроенным микрофоном и динамиком и имеет функцию хранения данных около 21 дня.
В ходе судебного заседания ответчик сообщила, что в декабре 2024 года камеру украли, что подтвердила и истец.
Выслушав мнение сторон, суд признал действия ответчика незаконными, но отказал в остальной части иска.
Житель села Февральское заплатит штраф за комментарий в мессенджере. Так решил суд.
Селемджинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Морева С. В., совершившего публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ).
В июне 2024 Морев под никнеймом разместил в канале мессенджера комментарии, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ при проведении СВО.
В суде Морев вину не признал, пояснил, что в комментариях выражал свою гражданскую позицию, Вооруженные силы России не дискредитировал. Несмотря на это, его вина подтверждается исследованными доказательствами.
Суд признал Морева виновным в совершении правонарушения и назначил ему наказание - штраф 50 тыс. рублей.
Селемджинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Морева С. В., совершившего публичные действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ (ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ).
В июне 2024 Морев под никнеймом разместил в канале мессенджера комментарии, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил РФ при проведении СВО.
В суде Морев вину не признал, пояснил, что в комментариях выражал свою гражданскую позицию, Вооруженные силы России не дискредитировал. Несмотря на это, его вина подтверждается исследованными доказательствами.
Суд признал Морева виновным в совершении правонарушения и назначил ему наказание - штраф 50 тыс. рублей.
Администрация города Райчихинска выплатит компенсацию женщине, которую укусила бродячая собака
Райчихинский городской суд рассмотрел иск гражданки к администрации города, о возмещении материального и морального вреда, причиненного укусом бродячего животного. Также женщина требовала возместить расходы на лечение.
В иске было указано, что в сентябре 2024 года на женщину напала собака, на ухе которой имелась бирка. Из этого женщина сделала вывод, что животное ранее уже подвергалось отлову.
После укуса женщина испытала не только физическую боль, но и моральные страдания. Она страдала от бессонницы, опасаясь возможных инфекционных заболеваний, и теперь испытывает страх перед собаками. Это привело к постоянным недомоганиям, усталости и головным болям. Кроме того, походы в поликлинику были связаны с дополнительными неудобствами — необходимостью отлучаться с работы и стоять в долгих очередях.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за физические страдания в размере 30 тыс. рублей, за моральные — 15 тыс. рублей, а также компенсировать расходы на медикаменты в размере 2 тыс. рублей, оплату юридических услуг — 5 тыс. рублей и госпошлину — 4 тыс. рублей.
Ответчик не признал иск и попросил суд отказать в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, суд частично удовлетворил требования истца. Он взыскал в пользу женщины компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, расходы на лекарства — 2 тыс. рублей, судебные расходы — 5 тыс. рублей и госпошлину — 3 тыс.и рублей, всего 30 тысяч рублей.
Райчихинский городской суд рассмотрел иск гражданки к администрации города, о возмещении материального и морального вреда, причиненного укусом бродячего животного. Также женщина требовала возместить расходы на лечение.
В иске было указано, что в сентябре 2024 года на женщину напала собака, на ухе которой имелась бирка. Из этого женщина сделала вывод, что животное ранее уже подвергалось отлову.
После укуса женщина испытала не только физическую боль, но и моральные страдания. Она страдала от бессонницы, опасаясь возможных инфекционных заболеваний, и теперь испытывает страх перед собаками. Это привело к постоянным недомоганиям, усталости и головным болям. Кроме того, походы в поликлинику были связаны с дополнительными неудобствами — необходимостью отлучаться с работы и стоять в долгих очередях.
Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за физические страдания в размере 30 тыс. рублей, за моральные — 15 тыс. рублей, а также компенсировать расходы на медикаменты в размере 2 тыс. рублей, оплату юридических услуг — 5 тыс. рублей и госпошлину — 4 тыс. рублей.
Ответчик не признал иск и попросил суд отказать в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, суд частично удовлетворил требования истца. Он взыскал в пользу женщины компенсацию морального вреда в размере 20 тыс. рублей, расходы на лекарства — 2 тыс. рублей, судебные расходы — 5 тыс. рублей и госпошлину — 3 тыс.и рублей, всего 30 тысяч рублей.
Суд оштрафовал компанию, занимающуюся сельским хозяйством, за привлечение гражданина Китая в качестве тракториста. У иностранца не было разрешения на работу
Завитинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Китая (ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ).
В октябре 2024 года компания привлекла китайца в качестве тракториста для вспашки сельскохозяйственных земель, несмотря на отсутствие у него разрешения на работу.
В суде ответчик не признал свою вину и просил прекратить производство по делу, утверждая, что не нанимал иностранных граждан. У ООО «Восток» есть сельскохозяйственная техника, включая трактор, который был передан в аренду другому лицу для подготовки его земель к посевной.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суде заявило, что изначально не были предоставлены документы на землю и удостоверяющие личность гражданина КНР. Позже учредитель привезла его документы и объяснила, что иностранец приехал для ремонта техники, но не уточнила, кому принадлежит трактор. Также не было указано, что трактор был передан в аренду.
Изучив материалы дела, суд признал ООО "Восток" виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание - штраф 125 тыс. рублей.
Завитинский районный суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «Восток» за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Китая (ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ).
В октябре 2024 года компания привлекла китайца в качестве тракториста для вспашки сельскохозяйственных земель, несмотря на отсутствие у него разрешения на работу.
В суде ответчик не признал свою вину и просил прекратить производство по делу, утверждая, что не нанимал иностранных граждан. У ООО «Восток» есть сельскохозяйственная техника, включая трактор, который был передан в аренду другому лицу для подготовки его земель к посевной.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суде заявило, что изначально не были предоставлены документы на землю и удостоверяющие личность гражданина КНР. Позже учредитель привезла его документы и объяснила, что иностранец приехал для ремонта техники, но не уточнила, кому принадлежит трактор. Также не было указано, что трактор был передан в аренду.
Изучив материалы дела, суд признал ООО "Восток" виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание - штраф 125 тыс. рублей.
Суд принял решение в пользу бывшего сотрудника и обязал банк выплатить компенсацию
Серышевский районный суд рассмотрел иск гражданки к АО «Почта Банк» о признании факта прекращения трудовых отношений и взыскании морального вреда.
В своем заявлении истец сообщила, что работала продавцом-консультантом в ООО, а с ответчиком АО «Почта Банк» у нее был договор о сотрудничестве. Трудовой договор с ООО был расторгнут по инициативе истца, и она считала, что между ней и АО «Почта Банк» отсутствуют трудовые отношения.
В 2023 году она встала на учет в центре занятости населения в качестве безработной. Однако вскоре ее сняли с учета, и ей предъявили требования о возврате незаконно полученного пособия, так как она была сотрудником «Почта Банк».
Истец просила суд признать агентский договор расторгнутым и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 80 тыс. рублей.
Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что торговые партнеры не информируют их об увольнении своих сотрудников. Заявление истца о расторжении договора в адрес «Почта Банк» не поступало, поэтому договор продолжал действовать, и банк продолжал подавать отчетность в Пенсионный фонд до настоящего времени.
Изучив материалы дела, суд решил признать агентский договор расторгнутым и обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. рублей.
Серышевский районный суд рассмотрел иск гражданки к АО «Почта Банк» о признании факта прекращения трудовых отношений и взыскании морального вреда.
В своем заявлении истец сообщила, что работала продавцом-консультантом в ООО, а с ответчиком АО «Почта Банк» у нее был договор о сотрудничестве. Трудовой договор с ООО был расторгнут по инициативе истца, и она считала, что между ней и АО «Почта Банк» отсутствуют трудовые отношения.
В 2023 году она встала на учет в центре занятости населения в качестве безработной. Однако вскоре ее сняли с учета, и ей предъявили требования о возврате незаконно полученного пособия, так как она была сотрудником «Почта Банк».
Истец просила суд признать агентский договор расторгнутым и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 80 тыс. рублей.
Ответчик с иском не согласился, ссылаясь на то, что торговые партнеры не информируют их об увольнении своих сотрудников. Заявление истца о расторжении договора в адрес «Почта Банк» не поступало, поэтому договор продолжал действовать, и банк продолжал подавать отчетность в Пенсионный фонд до настоящего времени.
Изучив материалы дела, суд решил признать агентский договор расторгнутым и обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 25 тыс. рублей.
Суд взыскал с 1,37 млн. рублей ущерба, причиненного окружающей среде. Мужчина сбрасывал ЖБО с ассенизаторской машины в неположенном месте
Ромненский районный суд рассмотрел иск Росприроднадзора к гражданину о взыскании ущерба, нанесённого окружающей среде.
В обосновании иска было указано, что на территории участка, расположенного в селе Ромны, был выявлен факт загрязнения почвы в результате сброса жидких бытовых отходов с ассенизаторской машины.
По информации УМВД России по Амурской области, транспортное средство было зарегистрировано на ответчика.
В середине августа 2023 года было проведено выездное обследование территории. В ходе осмотра был зафиксирован разлив сточных вод на рельеф местности. Согласно протоколу испытаний и экспертному заключению, почва оказалась загрязнена нефтепродуктами и никелем.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый почвам, в размере 1,37 млн. рублей.
Ответчик не признал исковые требования, пояснив, что сливал обычную воду и заплатил штраф в размере 40 тыс. рублей.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полностью удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 1,37 млн. рублей ущерба, а также 28,7 тыс. рублей госпошлины.
Ромненский районный суд рассмотрел иск Росприроднадзора к гражданину о взыскании ущерба, нанесённого окружающей среде.
В обосновании иска было указано, что на территории участка, расположенного в селе Ромны, был выявлен факт загрязнения почвы в результате сброса жидких бытовых отходов с ассенизаторской машины.
По информации УМВД России по Амурской области, транспортное средство было зарегистрировано на ответчика.
В середине августа 2023 года было проведено выездное обследование территории. В ходе осмотра был зафиксирован разлив сточных вод на рельеф местности. Согласно протоколу испытаний и экспертному заключению, почва оказалась загрязнена нефтепродуктами и никелем.
Истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причинённый почвам, в размере 1,37 млн. рублей.
Ответчик не признал исковые требования, пояснив, что сливал обычную воду и заплатил штраф в размере 40 тыс. рублей.
Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд полностью удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 1,37 млн. рублей ущерба, а также 28,7 тыс. рублей госпошлины.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥 ПРЕМЬЕРА!
🔥 «Первая инстанция» – выпуск №12 🔥
Итоги работы и планы Совета судей Амурской области
В новом выпуске:
✅ Эксклюзивное интервью с председателем Совета судей Романом Рябченко
✅ Ключевые направления работы Совета судей Амурской области в 2024 году
✅ Итоги и перспективы: что сделано и что впереди
📅 Премьера: 30 января в 12:00 (+6 МСК)
📺 Смотрите на YouTube: https://youtu.be/hxSXkMX4KbU
Автор и ведущий – Михаил Митрофанов.
Не пропустите! Будет интересно. 🚀
🔥 «Первая инстанция» – выпуск №12 🔥
Итоги работы и планы Совета судей Амурской области
В новом выпуске:
✅ Эксклюзивное интервью с председателем Совета судей Романом Рябченко
✅ Ключевые направления работы Совета судей Амурской области в 2024 году
✅ Итоги и перспективы: что сделано и что впереди
📅 Премьера: 30 января в 12:00 (+6 МСК)
📺 Смотрите на YouTube: https://youtu.be/hxSXkMX4KbU
Автор и ведущий – Михаил Митрофанов.
Не пропустите! Будет интересно. 🚀
Суд принял решение о замене наказания осуждённой на более строгое в связи с её злостным уклонением от исправительных работ
Константиновский районный суд рассмотрел представление Тамбовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России с просьбой заменить исправительные работы в отношении Размахниной И.Г. на более строгое наказание в связи с её злостным уклонением от их отбывания.
В материалах дела указано, что в октябре 2024 года Размахнина была приговорена судом за неуплату алиментов (ч. 1 ст. 157 УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от её заработка.
В суде представитель филиала УИИ сообщил, что в течение всего срока наказания Размахниной было допущено 7 нарушений условий и порядка отбывания исправительных работ.
Осуждённая не согласилась с представлением и пояснила, что не явилась в УИИ в назначенный день для постановки на учёт по причине забывчивости. Кроме того, она указала, что у неё было мало времени для обращения к работодателю для трудоустройства, и она потеряла счёт времени, в результате чего пропустила установленный срок для подачи заявления.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд заменил неотбытую часть наказания Размахниной на 2 месяца и 20 дней колонии-поселения.
Константиновский районный суд рассмотрел представление Тамбовского филиала ФКУ УИИ УФСИН России с просьбой заменить исправительные работы в отношении Размахниной И.Г. на более строгое наказание в связи с её злостным уклонением от их отбывания.
В материалах дела указано, что в октябре 2024 года Размахнина была приговорена судом за неуплату алиментов (ч. 1 ст. 157 УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от её заработка.
В суде представитель филиала УИИ сообщил, что в течение всего срока наказания Размахниной было допущено 7 нарушений условий и порядка отбывания исправительных работ.
Осуждённая не согласилась с представлением и пояснила, что не явилась в УИИ в назначенный день для постановки на учёт по причине забывчивости. Кроме того, она указала, что у неё было мало времени для обращения к работодателю для трудоустройства, и она потеряла счёт времени, в результате чего пропустила установленный срок для подачи заявления.
Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд заменил неотбытую часть наказания Размахниной на 2 месяца и 20 дней колонии-поселения.
Председатель Октябрьского районного суда Ольга Шаумарова от имени всего коллектива поздравила судью в отставке Екатерину Винникову с 75-летием!
Екатерина Михайловна начала свой путь в судебной системе в 1980 году, работая судьёй в Октябрьском районном суде. С 1991 по 2011 год она занимала должность председателя этого суда, что свидетельствует о её высоком профессионализме и организаторских способностях.
Коллектив Октябрьского районного суда желает Екатерине Михайловне и её близким крепкого здоровья, побольше радостных дней и исполнения всех желаний!
Екатерина Михайловна начала свой путь в судебной системе в 1980 году, работая судьёй в Октябрьском районном суде. С 1991 по 2011 год она занимала должность председателя этого суда, что свидетельствует о её высоком профессионализме и организаторских способностях.
Коллектив Октябрьского районного суда желает Екатерине Михайловне и её близким крепкого здоровья, побольше радостных дней и исполнения всех желаний!
Амурский областной суд пересмотрел приговор мужчине, который украл телефон и деньги с банковской карты. Апелляция посчитала, что это не два, а одно преступление
Сковородинский районный суд рассмотрел уголовное дело Васильева И.В., совершившего кражу (ст. 158 УК РФ).
Васильев работал кочегаром в гостинице у потерпевшего. Накануне вечером они вместе выпивали. Позже потерпевший ушел, оставив свой телефон. Васильев взял его и обнаружил в чехле две банковские карты.
Он решил похитить телефон и деньги с карты.
Васильев вышел с похищенным из гостиницы, но, опасаясь, что его могут заподозрить в краже, выбросил телефон в мусорный контейнер. Однако карты он оставил себе и позже использовал их для покупок на общую сумму 2,7 тыс. рублей. Вечером того же дня он выбросил банковские карты в кусты, которые находились недалеко от гостиницы.
Суд признал Васильева виновным в совершении преступлений и по их совокупности назначил ему наказание — 2 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Также он должен возместить потерпевшему ущерб 11,7 тыс. рублей.
Васильев не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда внесла изменения в приговор, посчитав, что его действия охватываются одним составом преступления, а не двумя. В остальной части приговор был оставлен без изменений — наказание и сумма ущерба остались прежними.
Сковородинский районный суд рассмотрел уголовное дело Васильева И.В., совершившего кражу (ст. 158 УК РФ).
Васильев работал кочегаром в гостинице у потерпевшего. Накануне вечером они вместе выпивали. Позже потерпевший ушел, оставив свой телефон. Васильев взял его и обнаружил в чехле две банковские карты.
Он решил похитить телефон и деньги с карты.
Васильев вышел с похищенным из гостиницы, но, опасаясь, что его могут заподозрить в краже, выбросил телефон в мусорный контейнер. Однако карты он оставил себе и позже использовал их для покупок на общую сумму 2,7 тыс. рублей. Вечером того же дня он выбросил банковские карты в кусты, которые находились недалеко от гостиницы.
Суд признал Васильева виновным в совершении преступлений и по их совокупности назначил ему наказание — 2 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Также он должен возместить потерпевшему ущерб 11,7 тыс. рублей.
Васильев не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда внесла изменения в приговор, посчитав, что его действия охватываются одним составом преступления, а не двумя. В остальной части приговор был оставлен без изменений — наказание и сумма ущерба остались прежними.
Суд вынес приговор жителю Благовещенска, который ударил полицейского во время исполнения им служебных обязанностей. Он отправится в колонию
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело ранее судимого Кокарева В.В., применившего насилие в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
В июле 2024 года Кокарев находился в розыске по подозрению в совершении двух преступлений. Полицейские установили его местонахождение и после задержания доставили в отдел полиции, где поместили в комнату для задержанных.
Кокарев утверждал, что непричастен к совершению преступлений, и не хотел находиться в этом помещении. Он начал кричать и проявлять агрессию в отношении сотрудника полиции. Полицейский неоднократно требовал от Кокарева прекратить противоправные действия, но тот не успокоился, а затем нанес удар локтем в голову полицейскому.
Суд учел смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка у Кокарева. Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд признал Кокарева виновным в совершении приговоров и назначил ему наказание по совокупности преступлений, сложив наказание по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от января 2025 года (кража).
Кокарев был приговорен к 3 годам и 7 месяцам колонии общего режима и лишен права управлять ТС 1 год и 10 месяцев.
Благовещенский городской суд рассмотрел уголовное дело ранее судимого Кокарева В.В., применившего насилие в отношении сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ).
В июле 2024 года Кокарев находился в розыске по подозрению в совершении двух преступлений. Полицейские установили его местонахождение и после задержания доставили в отдел полиции, где поместили в комнату для задержанных.
Кокарев утверждал, что непричастен к совершению преступлений, и не хотел находиться в этом помещении. Он начал кричать и проявлять агрессию в отношении сотрудника полиции. Полицейский неоднократно требовал от Кокарева прекратить противоправные действия, но тот не успокоился, а затем нанес удар локтем в голову полицейскому.
Суд учел смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка у Кокарева. Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд признал Кокарева виновным в совершении приговоров и назначил ему наказание по совокупности преступлений, сложив наказание по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда от января 2025 года (кража).
Кокарев был приговорен к 3 годам и 7 месяцам колонии общего режима и лишен права управлять ТС 1 год и 10 месяцев.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❗️ПРЕМЬЕРА!!!
🎥 Представляем 12-й выпуск программы "Первая инстанция" ️📡⚡️
Интервью с председателем совета судей Амурской области Романом Рябченко, в котором он рассказал об итогах работы и планах совет🔥
В новом выпуске:
✅ Эксклюзивное интервью с председателем совета судей Романом Рябченко
✅ Ключевые направления работы совета судей Амурской области в 2024 году
✅ Итоги и перспективы: что сделано и что впереди
📺 Автор и ведущий – Михаил Митрофанов.
Не пропустите! Будет интересно. 🚀
🎥 Представляем 12-й выпуск программы "Первая инстанция" ️📡⚡️
Интервью с председателем совета судей Амурской области Романом Рябченко, в котором он рассказал об итогах работы и планах совет🔥
В новом выпуске:
✅ Эксклюзивное интервью с председателем совета судей Романом Рябченко
✅ Ключевые направления работы совета судей Амурской области в 2024 году
✅ Итоги и перспективы: что сделано и что впереди
📺 Автор и ведущий – Михаил Митрофанов.
Не пропустите! Будет интересно. 🚀