Анархия+

Пять дилемм активиста

«Экстремистами» обычно зовут тех, кто поддерживает какие-либо крайние решения. При выборе или-или, они без колебания выбирают один из двух вариантов. Это простой подход, который редко бывает полезным. Активист не должен быть экстремистом в таком смысле – но, если вспомнить этимологию слова, должен быть радикалом, и смотреть вглубь действующих механизмов протеста.

А это значит, иметь представление о дилеммах активиста (также: trade-offs). При выборе между двумя крайностями, у нас обыкновенно есть целый диапазон практических решений, которые сочетают ту и другую крайность в разных пропорциях. Вот пример. Высокий урон противнику, к сожалению, часто сочетается с низкой поддержкой общества. На первый взгляд, нам приходится выбирать между двумя крайними опциями (наибольшая разрушительность или наибольшая поддержка). Но пространство выборов тут на самом деле непрерывно – между двумя крайностями находится бесконечное количество вариантов. Мы можем выбрать самые разные стратегические опции, слегка изменяя уступки или в пользу разрушительности, или в пользу общественной поддержки. Немного больше прибавить к разрушительности, немного больше сдержаться ради поддержки.

Экстремист видит мир плоским – для него есть требования только одной стороны выбора. Только плюсы насилия, или только плюсы ненасилия. Максимальная разрушительность акций, или наибольшее одобрение общественности – любой ценой. Всё прочее в его глазах – просто помехи для единственного эффекта. И даже если он меняет мнение, то переключается от одной крайности – к другой. Признав плюсы ненасилия, ему придется отрицать плюсы насилия. «Экстремист» – это то же самое, что «фетишист».

Но чем сложнее картина мира (в данном случае, механизмов протеста) – тем больше противоречивых требований мы вынуждены учитывать. Тем больше шансов, что оптимальный баланс мы найдем где-то вдали от крайних вариантов, которые все разнообразные требования ситуации игнорируют в пользу единственного эффекта.

Давайте попробуем вспомнить некоторые «дилеммы активиста» – такие пары эффектов, которые мешают друг другу, но при этом каждый из них полезен. Активистам постоянно нужно обнаруживать оптимальный баланс между этими требованиями для текущих условий. Поэтому может быть полезно проверять различные стратегические решения через призму этих готовых шаблонов.

1. Дилемма безопасности / активности,

2. Дилемма разрушительности / привлекательности,

3. Дилемма исследования / использования,

4. Дилемма идеологической чистоты / идеологического влияния,

5. Дилемма мобилизации через сильные / слабые связи.

⬇️ Подробнее о каждой – в следующем посте.

www.group-telegram.com/ca/anarchyplus.com/1085

3.1K viewsedited  Nov 27, 2022 at 14:21

Пять дилемм активиста

«Экстремистами» обычно зовут тех, кто поддерживает какие-либо крайние решения. При выборе или-или, они без колебания выбирают один из двух вариантов. Это простой подход, который редко бывает полезным. Активист не должен быть экстремистом в таком смысле – но, если вспомнить этимологию слова, должен быть радикалом, и смотреть вглубь действующих механизмов протеста.

А это значит, иметь представление о дилеммах активиста (также: trade-offs). При выборе между двумя крайностями, у нас обыкновенно есть целый диапазон практических решений, которые сочетают ту и другую крайность в разных пропорциях. Вот пример. Высокий урон противнику, к сожалению, часто сочетается с низкой поддержкой общества. На первый взгляд, нам приходится выбирать между двумя крайними опциями (наибольшая разрушительность или наибольшая поддержка). Но пространство выборов тут на самом деле непрерывно – между двумя крайностями находится бесконечное количество вариантов. Мы можем выбрать самые разные стратегические опции, слегка изменяя уступки или в пользу разрушительности, или в пользу общественной поддержки. Немного больше прибавить к разрушительности, немного больше сдержаться ради поддержки.

Экстремист видит мир плоским – для него есть требования только одной стороны выбора. Только плюсы насилия, или только плюсы ненасилия. Максимальная разрушительность акций, или наибольшее одобрение общественности – любой ценой. Всё прочее в его глазах – просто помехи для единственного эффекта. И даже если он меняет мнение, то переключается от одной крайности – к другой. Признав плюсы ненасилия, ему придется отрицать плюсы насилия. «Экстремист» – это то же самое, что «фетишист».

Но чем сложнее картина мира (в данном случае, механизмов протеста) – тем больше противоречивых требований мы вынуждены учитывать. Тем больше шансов, что оптимальный баланс мы найдем где-то вдали от крайних вариантов, которые все разнообразные требования ситуации игнорируют в пользу единственного эффекта.

Давайте попробуем вспомнить некоторые «дилеммы активиста» – такие пары эффектов, которые мешают друг другу, но при этом каждый из них полезен. Активистам постоянно нужно обнаруживать оптимальный баланс между этими требованиями для текущих условий. Поэтому может быть полезно проверять различные стратегические решения через призму этих готовых шаблонов.

1. Дилемма безопасности / активности,

2. Дилемма разрушительности / привлекательности,

3. Дилемма исследования / использования,

4. Дилемма идеологической чистоты / идеологического влияния,

5. Дилемма мобилизации через сильные / слабые связи.

⬇️ Подробнее о каждой – в следующем посте.

BY Анархия+