БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР

Политолог Дмитрий Еловский специально для канала Большой трансфер (@bigtransfer2024)


Практика привлечения органы исполнительной власти известных личностей, например спортсменов, стара как мир. Там уже сломано много копий и накоплена масса кейсов.

Для начала нужно ответить на вопрос зачем это нужно. Цели могут быть следующие:

1. Добавить рейтинг руководителю. Это как раз случай Поветкина и Филимонова. Взять в команду на старте известного спортсмена с преобладанием позитива в репутации, чтобы укрепить свои электоральные позиции. Тут ничего личного - только бизнес, в смысле политика. Поветкин свою роль сыграл - может уходить. Так обычно случается с большинством "спортсменов", переходящих в органы власти сразу из спорта.

2. Разбавить бюрократию харизматичным целеустремленным человеком. Чиновники склонны уходить в процесс и забывать про цели и результат. Это нормально, такова специфика их работы. Бюрократии постоянно нужен кто-то, кто будет заставлять ее двигаться в выбранном направлении, к поставленной цели. Спортсмен для этого вполне подходит. Аналогичную пользу для госсистемы приносят и военные с боевым опытом. Как раз сейчас объявлен призыв ветеранов СВО именно из этой логики.

Сюда же можно отнести как цель включение в бюрократию человека, который знает проблемы спорта изнутри, обладает опытом и компетенциями, знанием "реалий на земле".

3. Пристроить хорошего человека на должность, чтобы обеспечить ему привычный уровень жизни и общественного внимания. Самая слабая логика, так содержит в себе жесткое противоречие: чтобы в исполнительной власти сидеть достаточно долго нужно быть минимально заметным, а минимально заметным бывшие спортсмены (да все медийные личности) быть не хотят.

А вот какие проблемы возникают в итоге:

1. Если спортсмен был включен в команду руководителя для электоральной поддержки, то нужно не только его назначить на должность, но и экологично с нее вывести. Чтобы он с собой не увел рейтинги, которые были получены благодаря его присутствию. Тут важно, чтобы спортсмен продолжил свою карьеру на другом направлении и разошлись они с руководителем полюбовно. Вот этого пока в кейсе "Филимонов-Поветкин" мы не видим.

2. Хороший спортсмен - не значит хороший чиновник. Он может таковым стать, но для этого желательно перед назначением пройти подготовку: поработать в спортивных федерациях, показать управленческие навыки. В управлении, особенно в госсекторе, мало что решается джебом. Нужно найти баланс между умением добиваться решения задачи и необходимостью идти на компромиссы, учитывать расклады, знать документооборот и законодательство. Иначе такого спортсмена быстро съест окружение и нижестоящая бюрократия.

3. Для того, чтобы слышать мнения спортсменов, понимать ситуацию "на  земле" есть масса иных способов, кроме назначения их на должности. Есть профессиональные ассоциации, общественные организации, советы и так далее. Если их правильно встроить в работу госаппарата, то можно получить хорошую синергию от взаимодействия бюрократии с реалистами. Но это требует серьезных управленческих навыков от руководителя.

В целом, в случае с Филимоновым и Поветкиным я не вижу, что была допущена какая-то серьезная ошибка. Если только сейчас, на выходе Поветкина. Вопрос в том какие цели ставил губернатор и насколько они в итоге реализовались.

www.group-telegram.com/ca/bigtransfer2024.com/24452

58.8K viewsDec 23 at 12:50

Политолог Дмитрий Еловский специально для канала Большой трансфер (@bigtransfer2024)


Практика привлечения органы исполнительной власти известных личностей, например спортсменов, стара как мир. Там уже сломано много копий и накоплена масса кейсов.

Для начала нужно ответить на вопрос зачем это нужно. Цели могут быть следующие:

1. Добавить рейтинг руководителю. Это как раз случай Поветкина и Филимонова. Взять в команду на старте известного спортсмена с преобладанием позитива в репутации, чтобы укрепить свои электоральные позиции. Тут ничего личного - только бизнес, в смысле политика. Поветкин свою роль сыграл - может уходить. Так обычно случается с большинством "спортсменов", переходящих в органы власти сразу из спорта.

2. Разбавить бюрократию харизматичным целеустремленным человеком. Чиновники склонны уходить в процесс и забывать про цели и результат. Это нормально, такова специфика их работы. Бюрократии постоянно нужен кто-то, кто будет заставлять ее двигаться в выбранном направлении, к поставленной цели. Спортсмен для этого вполне подходит. Аналогичную пользу для госсистемы приносят и военные с боевым опытом. Как раз сейчас объявлен призыв ветеранов СВО именно из этой логики.

Сюда же можно отнести как цель включение в бюрократию человека, который знает проблемы спорта изнутри, обладает опытом и компетенциями, знанием "реалий на земле".

3. Пристроить хорошего человека на должность, чтобы обеспечить ему привычный уровень жизни и общественного внимания. Самая слабая логика, так содержит в себе жесткое противоречие: чтобы в исполнительной власти сидеть достаточно долго нужно быть минимально заметным, а минимально заметным бывшие спортсмены (да все медийные личности) быть не хотят.

А вот какие проблемы возникают в итоге:

1. Если спортсмен был включен в команду руководителя для электоральной поддержки, то нужно не только его назначить на должность, но и экологично с нее вывести. Чтобы он с собой не увел рейтинги, которые были получены благодаря его присутствию. Тут важно, чтобы спортсмен продолжил свою карьеру на другом направлении и разошлись они с руководителем полюбовно. Вот этого пока в кейсе "Филимонов-Поветкин" мы не видим.

2. Хороший спортсмен - не значит хороший чиновник. Он может таковым стать, но для этого желательно перед назначением пройти подготовку: поработать в спортивных федерациях, показать управленческие навыки. В управлении, особенно в госсекторе, мало что решается джебом. Нужно найти баланс между умением добиваться решения задачи и необходимостью идти на компромиссы, учитывать расклады, знать документооборот и законодательство. Иначе такого спортсмена быстро съест окружение и нижестоящая бюрократия.

3. Для того, чтобы слышать мнения спортсменов, понимать ситуацию "на  земле" есть масса иных способов, кроме назначения их на должности. Есть профессиональные ассоциации, общественные организации, советы и так далее. Если их правильно встроить в работу госаппарата, то можно получить хорошую синергию от взаимодействия бюрократии с реалистами. Но это требует серьезных управленческих навыков от руководителя.

В целом, в случае с Филимоновым и Поветкиным я не вижу, что была допущена какая-то серьезная ошибка. Если только сейчас, на выходе Поветкина. Вопрос в том какие цели ставил губернатор и насколько они в итоге реализовались.

BY БОЛЬШОЙ ТРАНСФЕР