Telegram Group & Telegram Channel
Im Zweifel für die Freiheit

Коллеги подняли интересный вопрос о происхождении популярной в немецкой политике формулы «при сомнении – в пользу свободы».

Этот принцип, который по-немецки звучит Im Zweifel für die Freiheit, часто встречается в публичных выступлениях либералов и социал-демократов. Так называется сборник речей 4-го канцлера ФРГ и лидера SPD Вилли Брандта. Так же озаглавлена одна из глав книги «Спасти права граждан» министра внутренних дел в правительстве Гельмута Шмидта и лидера социал-либерального крыла FDP Герхарда Баума. Эта формула вновь прозвучала во время недавнего обмена заключенными в качестве обоснования настойчивого требования Германии освободить российских оппозиционеров.

В самом общем виде эта формула восходит к Дигестам Юстиниана – византийского императора, кодифицировавшего накопившиеся за века нормы римского права.

«Если судьи в равном числе выносят различные судебные решения, то именно в делах о свободе согласно постановлению божественного Пия верх одерживает решение в пользу свободы, в остальных же случаях – в пользу ответчика» (книга 42, титул 1, фрагмент 38).

Отсюда вышел важнейший юридический принцип In dubio pro reo – презумпция невиновности или «в случае сомнения – в пользу обвиняемого». Презумпция свободы или In dubio pro libertate – его младшая сестра.

Но собственно немецкая предыстория этой формулы куда интереснее.

В городах позднесредневековой Германии была распространена практика консилиумов, которые выносили юридические заключения по самым разным повседневным вопросам – от споров о собственности до политических проблем.

Конрад Пейтингер возглавлял один из таких консилиумов в баварском Аугсбурге. Он был хорошо начитанным, обладал большой коллекцией рукописей и считался гуманистом. Римское право применялось в Италии с 12 века, в Германию же оно пришло в 15 веке, и Пейтингер, получивший образование в Падуе и Болонье, становится одним из пионеров в его применении. Известно его заключение 1500 г. по вопросу вступления в гражданство города Аугсбурга.

Эпидемии чумы, бушевавшие в то время, периодически подтачивали численность городского населения. И единственным источником его пополнения были сельские жители из окрестных владений, стремившиеся в города, чтобы избежать закрепощения и роста налогов. Но чтобы стать гражданином города, т.е. получить от него права и защиту, их прежние обязательства следовало урегулировать. Города не хотели конфликтовать с окружающими их ландсфюрстами, поэтому стремились уладить спорные вопросы в судебном порядке.

Пейтингеру пришлось решать, могут ли некие сельские жители A, B и C самостоятельно изменить свой статус и остаться в городе, невзирая на данные феодалу клятвы, или должны быть выданы своим прежним господам. В итоге Аугсбург отклоняет требование ландсфюрстов, ссылаясь на суверенитет и привилегии городов. Но Пейтингер опирается не только на земельное право и имперские законы, но и выводит принцип римского права на передний план, резюмируя решение в отношении гражданина С фразой: Et in dubio pro libertate est iudicandum.

Людей не освобождали от обязанностей в отношении прошлых хозяев, но городу было принципиально важно, чтобы новые граждане были лично свободны. «Люди, которых природа изначально создала свободными и на которых право наложило ярмо рабства, должны быть возвращены к прежнему состоянию свободы» – такова позиция Пейтингера. И хотя его нельзя назвать автором самой этой идеи, он и Городской суд Аугсбурга стоят у истоков этой правовой традиции.

Спустя 200 лет правовед из Тюбингенского университета Фердинанд Кристоф Харпрехт напишет, что в «сомнительных случаях презумпция свободы предпочтительнее бесчестного или оскорбительного допущения».

Постепенно презумпция свободы станет одним из принципов городского права Германии. Пройдет еще много времени, прежде чем она оторвется от своих источников и превратится в самостоятельную политическую идею.



group-telegram.com/bolshoi_kovsh/11
Create:
Last Update:

Im Zweifel für die Freiheit

Коллеги подняли интересный вопрос о происхождении популярной в немецкой политике формулы «при сомнении – в пользу свободы».

Этот принцип, который по-немецки звучит Im Zweifel für die Freiheit, часто встречается в публичных выступлениях либералов и социал-демократов. Так называется сборник речей 4-го канцлера ФРГ и лидера SPD Вилли Брандта. Так же озаглавлена одна из глав книги «Спасти права граждан» министра внутренних дел в правительстве Гельмута Шмидта и лидера социал-либерального крыла FDP Герхарда Баума. Эта формула вновь прозвучала во время недавнего обмена заключенными в качестве обоснования настойчивого требования Германии освободить российских оппозиционеров.

В самом общем виде эта формула восходит к Дигестам Юстиниана – византийского императора, кодифицировавшего накопившиеся за века нормы римского права.

«Если судьи в равном числе выносят различные судебные решения, то именно в делах о свободе согласно постановлению божественного Пия верх одерживает решение в пользу свободы, в остальных же случаях – в пользу ответчика» (книга 42, титул 1, фрагмент 38).

Отсюда вышел важнейший юридический принцип In dubio pro reo – презумпция невиновности или «в случае сомнения – в пользу обвиняемого». Презумпция свободы или In dubio pro libertate – его младшая сестра.

Но собственно немецкая предыстория этой формулы куда интереснее.

В городах позднесредневековой Германии была распространена практика консилиумов, которые выносили юридические заключения по самым разным повседневным вопросам – от споров о собственности до политических проблем.

Конрад Пейтингер возглавлял один из таких консилиумов в баварском Аугсбурге. Он был хорошо начитанным, обладал большой коллекцией рукописей и считался гуманистом. Римское право применялось в Италии с 12 века, в Германию же оно пришло в 15 веке, и Пейтингер, получивший образование в Падуе и Болонье, становится одним из пионеров в его применении. Известно его заключение 1500 г. по вопросу вступления в гражданство города Аугсбурга.

Эпидемии чумы, бушевавшие в то время, периодически подтачивали численность городского населения. И единственным источником его пополнения были сельские жители из окрестных владений, стремившиеся в города, чтобы избежать закрепощения и роста налогов. Но чтобы стать гражданином города, т.е. получить от него права и защиту, их прежние обязательства следовало урегулировать. Города не хотели конфликтовать с окружающими их ландсфюрстами, поэтому стремились уладить спорные вопросы в судебном порядке.

Пейтингеру пришлось решать, могут ли некие сельские жители A, B и C самостоятельно изменить свой статус и остаться в городе, невзирая на данные феодалу клятвы, или должны быть выданы своим прежним господам. В итоге Аугсбург отклоняет требование ландсфюрстов, ссылаясь на суверенитет и привилегии городов. Но Пейтингер опирается не только на земельное право и имперские законы, но и выводит принцип римского права на передний план, резюмируя решение в отношении гражданина С фразой: Et in dubio pro libertate est iudicandum.

Людей не освобождали от обязанностей в отношении прошлых хозяев, но городу было принципиально важно, чтобы новые граждане были лично свободны. «Люди, которых природа изначально создала свободными и на которых право наложило ярмо рабства, должны быть возвращены к прежнему состоянию свободы» – такова позиция Пейтингера. И хотя его нельзя назвать автором самой этой идеи, он и Городской суд Аугсбурга стоят у истоков этой правовой традиции.

Спустя 200 лет правовед из Тюбингенского университета Фердинанд Кристоф Харпрехт напишет, что в «сомнительных случаях презумпция свободы предпочтительнее бесчестного или оскорбительного допущения».

Постепенно презумпция свободы станет одним из принципов городского права Германии. Пройдет еще много времени, прежде чем она оторвется от своих источников и превратится в самостоятельную политическую идею.

BY Иван Большаков


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/bolshoi_kovsh/11

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." "Russians are really disconnected from the reality of what happening to their country," Andrey said. "So Telegram has become essential for understanding what's going on to the Russian-speaking world." These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted.
from ca


Telegram Иван Большаков
FROM American