Telegram Group & Telegram Channel
Луцет
Самым загадочным в нотариальной формуле изначально был коэффициент капитальных инвестиций. После доработки он уверенно сохраняет лидерство в этой категории. Тут у меня было два замечания, одно из которых проигнорировано, второе - учтено. Проигнорирована…
Коэффициент текущих инвестиций в нотариальной формуле после "общественного" обсуждения поднабрал веса на целый процент (добавился множитель 1,01) и получился наиболее откровенным из всех. На какие цели требуются "текущие инвестиции", чем они отличаются от инвестиций "капитальных", почему они должны рассчитываться как разница между долями взносов в региональные и федеральную палаты и сколько собственно нотариусам нужно инвестировать в "текущем" режиме - эти и другие вопросы остались за кадром. Потому что нотариат - институт публичный, и знать такие детали "клиентам" не обязательно.

Напомню, что в отношении "капитальных инвестиций" формула даёт возможность посчитать их конкретную сумму по годам. А здесь не даёт, и понятно почему. Потому что этот коэффициент будет управляться в ручном режиме.

При этом логика его предельно проста: чем больше в прошлом году нотариусы отчисляли в региональные палаты, тем больше в году текущем им должны заплатить граждане. Кому как не им оплачивать внутрикорпоративные отчисления? А если вдруг снизятся отчисления в ФНП (тут самое время вспомнить о её денежной "подушке"), то к росту предельных тарифов можно будет добавить и ещё один фактор. При этом характерно, что коэффициент является усреднённым и не учитывает региональную специфику.

Но это было бы ещё полбеды - самофинансирование требует. Но дело-то в том, что формально посчитать данный коэффициент невозможно даже теоретически. Потому что нет таких понятий как "медианная доля отчислений нотариусов" и "медианная доля отчислений нотариальных палат". Их нет ни в формах отчётности минюста, ни на сайте росстата (см. пункт 1 приказа). Да и не может быть в принципе по одной простой причине: не указано, доля в чём должна приниматься для расчётов. А может быть доля в доходах (как и было в проекте), либо доля в расходах, либо доля в общей сумме отчислений или в чём-то ещё.

На 2023 и 2024 подстраховались (коэффициент равен 1). А дальше как? Скорее всего в моих рассуждениях ошибка, потому что минюст не может использовать в своих актах неопределённые термины. Умные люди поправят, если что.



group-telegram.com/borislutset/1992
Create:
Last Update:

Коэффициент текущих инвестиций в нотариальной формуле после "общественного" обсуждения поднабрал веса на целый процент (добавился множитель 1,01) и получился наиболее откровенным из всех. На какие цели требуются "текущие инвестиции", чем они отличаются от инвестиций "капитальных", почему они должны рассчитываться как разница между долями взносов в региональные и федеральную палаты и сколько собственно нотариусам нужно инвестировать в "текущем" режиме - эти и другие вопросы остались за кадром. Потому что нотариат - институт публичный, и знать такие детали "клиентам" не обязательно.

Напомню, что в отношении "капитальных инвестиций" формула даёт возможность посчитать их конкретную сумму по годам. А здесь не даёт, и понятно почему. Потому что этот коэффициент будет управляться в ручном режиме.

При этом логика его предельно проста: чем больше в прошлом году нотариусы отчисляли в региональные палаты, тем больше в году текущем им должны заплатить граждане. Кому как не им оплачивать внутрикорпоративные отчисления? А если вдруг снизятся отчисления в ФНП (тут самое время вспомнить о её денежной "подушке"), то к росту предельных тарифов можно будет добавить и ещё один фактор. При этом характерно, что коэффициент является усреднённым и не учитывает региональную специфику.

Но это было бы ещё полбеды - самофинансирование требует. Но дело-то в том, что формально посчитать данный коэффициент невозможно даже теоретически. Потому что нет таких понятий как "медианная доля отчислений нотариусов" и "медианная доля отчислений нотариальных палат". Их нет ни в формах отчётности минюста, ни на сайте росстата (см. пункт 1 приказа). Да и не может быть в принципе по одной простой причине: не указано, доля в чём должна приниматься для расчётов. А может быть доля в доходах (как и было в проекте), либо доля в расходах, либо доля в общей сумме отчислений или в чём-то ещё.

На 2023 и 2024 подстраховались (коэффициент равен 1). А дальше как? Скорее всего в моих рассуждениях ошибка, потому что минюст не может использовать в своих актах неопределённые термины. Умные люди поправят, если что.

BY Луцет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/borislutset/1992

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ca


Telegram Луцет
FROM American