Telegram Group & Telegram Channel
Получил письмо от замдиректора департамента экономического и гражданского законодательства минюста Гультяева, в котором сообщается о соблюдении процедур согласования проекта отзыва к законопроекту по обязательной нотариальной форме дарения. Учитывая, что ответ дан не по существу вопроса и непрофильным департаментом, считаю его косвенным подтверждением своей правоты.

Напомню, что в отзыве правительства содержится следующее утверждение:

«Введение обязательного нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества не повлечет для граждан существенных расходов, поскольку размер взимаемого федерального тарифа будет определяться по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, которые значительно ниже федеральных тарифов, взимаемых при нотариальном удостоверении сделок, для которых обязательная нотариальная форма законодательством Российской Федерации не предусмотрена.».

Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, что может быть продемонстрировано на примере дарения супругу объекта недвижимости стоимостью 4 млн.рублей. Для такого объекта федеральный нотариальный тариф составит:

- в случае необязательной нотариальной формы (ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате) 3 000 рублей + 0,2 % от суммы, то есть всего 3 000 + 8 000 = 11 000 рублей;

- в случае обязательной нотариальной формы (пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ) 0,5 % от суммы, что равно 20 000 рублей.

Таким образом, при обязательной нотариальной форме федеральный тариф в описанном случае будет выше на 9 000 рублей.

Кроме того, в отзыве по каким-то причинам не упоминается региональный тариф. Например, в Московской области с 01.01.2025 при дарении супругу до 13.01.2025 (необязательная нотариальная форма) он составляет 6 700 рублей, а с 13.01.2025 (обязательная нотариальная форма) — 8 700 рублей.

Итого, общая сумма нотариального тарифа, подлежащая уплате в описанном случае составит при необязательной нотариальной форме 11 000 + 6 700 = 17 700 рублей, при обязательной нотариальной форме 20 000 + 8 700 = 28 700 рублей. То есть дополнительные расходы граждан при дарении близким родственникам в этом случае составят 11 000 рублей. Обращаю внимание, что наибольшие дополнительные затраты будут понесены именно при дарении близкому родственнику сравнительно недорогой недвижимости.

В этой связи буду настаивать на проведении служебной проверки, хотя и заранее знаю реакцию чиновников. Тем не менее, повторно написал об этом на имя г-на Григоренко. Поскольку, если мои рассуждения верны, речь идёт о сознательном введении в заблуждение руководства правительства, а также парламента и президента.

Необходимо иметь в виду, что данное действие привело к негативным социальным последствиям - с даты вступления закона в силу значительные суммы тарифа взыскиваются без учёта фактической способности к его уплате, в том числе с социально незащищённых и малообеспеченных граждан при совершении дарения близким родственникам, которое ранее (и в соответствии с редакцией законопроекта в первом чтении) не подлежало обязательному удостоверению и, соответственно, тариф не уплачивался.



group-telegram.com/borislutset/3515
Create:
Last Update:

Получил письмо от замдиректора департамента экономического и гражданского законодательства минюста Гультяева, в котором сообщается о соблюдении процедур согласования проекта отзыва к законопроекту по обязательной нотариальной форме дарения. Учитывая, что ответ дан не по существу вопроса и непрофильным департаментом, считаю его косвенным подтверждением своей правоты.

Напомню, что в отзыве правительства содержится следующее утверждение:

«Введение обязательного нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества не повлечет для граждан существенных расходов, поскольку размер взимаемого федерального тарифа будет определяться по ставкам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, которые значительно ниже федеральных тарифов, взимаемых при нотариальном удостоверении сделок, для которых обязательная нотариальная форма законодательством Российской Федерации не предусмотрена.».

Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам, что может быть продемонстрировано на примере дарения супругу объекта недвижимости стоимостью 4 млн.рублей. Для такого объекта федеральный нотариальный тариф составит:

- в случае необязательной нотариальной формы (ст. 22.1 Основ законодательства РФ о нотариате) 3 000 рублей + 0,2 % от суммы, то есть всего 3 000 + 8 000 = 11 000 рублей;

- в случае обязательной нотариальной формы (пп. 5 п. 1 ст. 333.24 НК РФ) 0,5 % от суммы, что равно 20 000 рублей.

Таким образом, при обязательной нотариальной форме федеральный тариф в описанном случае будет выше на 9 000 рублей.

Кроме того, в отзыве по каким-то причинам не упоминается региональный тариф. Например, в Московской области с 01.01.2025 при дарении супругу до 13.01.2025 (необязательная нотариальная форма) он составляет 6 700 рублей, а с 13.01.2025 (обязательная нотариальная форма) — 8 700 рублей.

Итого, общая сумма нотариального тарифа, подлежащая уплате в описанном случае составит при необязательной нотариальной форме 11 000 + 6 700 = 17 700 рублей, при обязательной нотариальной форме 20 000 + 8 700 = 28 700 рублей. То есть дополнительные расходы граждан при дарении близким родственникам в этом случае составят 11 000 рублей. Обращаю внимание, что наибольшие дополнительные затраты будут понесены именно при дарении близкому родственнику сравнительно недорогой недвижимости.

В этой связи буду настаивать на проведении служебной проверки, хотя и заранее знаю реакцию чиновников. Тем не менее, повторно написал об этом на имя г-на Григоренко. Поскольку, если мои рассуждения верны, речь идёт о сознательном введении в заблуждение руководства правительства, а также парламента и президента.

Необходимо иметь в виду, что данное действие привело к негативным социальным последствиям - с даты вступления закона в силу значительные суммы тарифа взыскиваются без учёта фактической способности к его уплате, в том числе с социально незащищённых и малообеспеченных граждан при совершении дарения близким родственникам, которое ранее (и в соответствии с редакцией законопроекта в первом чтении) не подлежало обязательному удостоверению и, соответственно, тариф не уплачивался.

BY Луцет


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/borislutset/3515

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from ca


Telegram Луцет
FROM American