Местный житель через суд взыскал с Брянской городской администрации ущерб за затопленный в результате дождя автомобиль

🔴Автовладелец обратился в Советский районный суд г. Брянска с иском к Брянской городской администрации, в котором просил взыскать ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 2 700 100 рублей, а также судебные расходы.

Истец ссылался на то, что из-за нарушения ответчиком правил строительства и порядка производства работ при содержании ливневых канализаций его автомобиль марки “Porsche Сayenne” 6 июля 2023 года был затоплен дождем в районе дома 34 по ул. Авиационной, уровень воды достигал более 1 метра.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что Уставом г. Брянска к вопросам местного значения относится организация водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Местом повреждения автомобиля истца является территория, принадлежащая муниципальному образованию “городской округ город Брянск”. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что ущерб истцу причинен непосредственно в связи с неисполнением ответчиком задач по содержанию улично-дорожной сети г. Брянска и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации просил решение суда отменить, мотивируя это тем, что вина администрации не доказана, затопление автомобиля произошло в результате обстоятельств непреодолимой силы, истец оставил машину в месте, не являющимся парковкой, допустив этим грубую неосторожность.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда определила, что ответчик не предоставил доказательств содержания ливневых канализаций в надлежащем виде, дождь не является чрезвычайным обстоятельством, знак о запрете парковки появился возле места затопления автомобиля только спустя несколько месяцев, а довод жалобы о грубой неосторожности истца не находит своего подтверждения.

🔴В связи с этим решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Взят под стражу житель Дятьково, обвиняемый в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности смерть человека

🔴29 января 2025 года Дятьковский городской суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца 53-летнему жителю г.Дятьково, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и сопряженное с оставлением места его совершения).

По версии следствия, 27 января 2025 года фигурант дела, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ехал за рулем автомобилем «Рено Симбол» с неправильно выбранной скоростью по проезжей части ул.Рябка г.Дятьково, в результате чего выехал на обочину, где совершил наезд на 83-летнего пешехода, скончавшегося от полученных травм.
Постановление не вступило в законную силу.

Жительница Москвы не смогла взыскать в суде деньги за умершего щенка французского бульдога

🔴Жительница Москвы обратилась в Почепский районный суд с иском о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчицы убытки в размере 89 968 рублей, расходы на покупку щенка в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ссылалась на то, что купила у ответчицы щенка французского бульдога. Переданный истцу ветеринарный паспорт не был заполнен должным образом и содержал недостоверные сведения о вакцинации собаки. После покупки у щенка появились симптомы заболевания, и он умер, при этом тем же самым заболеванием заразилась принадлежащая истцу собака породы “корги”.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что истец брала у заводчика (ответчика) щенков на передержку перед дальнейшей продажей. При этом доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи щенка и направления на передержку больных щенков, суд не нашел, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Истец обжаловала это решение, однако судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда установила следующее.
Всего на передержку было принято шесть щенков французского бульдога, трое из которых были проданы, двоих истец вернула ответчику, а один (которого со слов истца она приобрела для себя) умер. Жалоб на состояние здоровье щенков от покупателей не поступало. Относительно же умершего щенка причины смерти достоверно не установлены, ветеринарное заключение не представлено.
Вместе с этим подтверждений того, что 22 000 руб. были переведены ответчице именно за умершего щенка, в материалах дела не имеется.

🔴Так как в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение правоотношений из договора купли-продажи, а также доказательства заражения щенков до передержки и передачи истцу некачественного товара, решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Осужден 22-летний житель Брянска, сбивший велосипедиста

🔴29 января 2025 года Брянский районный суд вынес приговор 22-летнему жителю г.Брянска, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Суд установил, что 26 августа 2024 года водитель автомобиля «Fiat Ducato», ехавший со скоростью около 60-70 км/ч по автомобильной дороге «Брянск-Сельцо», в нарушение требований ПДД РФ не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста. В результате ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела суд отказал в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку виновник ДТП более 40 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

🔴С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, принявшего меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд назначил водителю наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговор не вступил в законную силу.

Суд разрешил спор между СНТ «Болва» и собственницей участка, вышедшей из товарищества

🔴Собственница участка, расположенного в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Болва», в 2022 году вышла из товарищества, однако продолжила пользоваться объектами его инфраструктуры, при этом установленную плату за пользование общим имуществом не вносила.

СНТ «Болва» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2022-2024 года и проценты за нарушение сроков исполнения обязательства.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска данные требования были удовлетворены.

Представитель ответчика обжаловала это решение в апелляционной инстанции. По мнению автора жалобы, члены СНТ и индивидуальные садоводы не должны платить взносы, пока на общем собрании не будут утверждены приходно-кассовая смета и их финансово-экономическое обоснование. Кроме того, представитель ответчика посчитала, что сумма целевого взноса за 2023 год в размере 2000 руб. установлена в произвольном порядке и была удовлетворена судом без каких-либо обоснований.

Апелляционная инстанция Бежицкого районного суда города Брянска, рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, признала выводы мирового судьи соответствующими нормам материального права и требованиям гражданского процессуального законодательства.
Ведение садоводства в границах территории садоводства без участия в товариществе регулируется Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…». Согласно этому закону, собственники, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за содержание имущества общего пользования, ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. При этом суммарный ежегодный размер такой платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с указанным Федеральным законом и уставом товарищества.
Устав СНТ «Болва» предусматривает обязанность платы лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе, и устанавливает размер ежегодных членских взносов решениями общих собраний членов СНТ.

🔴Апелляционная инстанция проверила правильность представленных расчетов и оставила жалобу без удовлетворения, поскольку ее доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Совершивший преступление гражданин Украины не смог в суде добиться отмены решения о нежелательности пребывания на территории России

🔴Гражданин Украины обратился в Клинцовский городской суд с административным иском к заместителю директора ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Брянской области об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Заявитель ссылался на то, что во время отбывания наказания на территории Брянской области в отношении него принято распоряжение о признании его пребывания в Российской Федерации нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. С указанным распоряжением иностранный гражданин не согласен, поскольку признал вину в совершенном преступлении, проживает на территории России с 2004 года, состоит в браке с гражданкой РФ, имеет ребенка, намерен в будущем получить гражданство.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что административный истец вступившим в законную силу приговором суда признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из данных о его личности, суд первой инстанции пришел к выводу, что права на уважение личной и семейной жизни не могут находиться в приоритете над правами граждан РФ на безопасность. В удовлетворении требований административному истцу было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просил решение суда отменить и удовлетворить его требования в полном объеме, так как возвращение на Украину грозит его здоровью и жизни.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда определила, что оспариваемое распоряжение является адекватной мерой реагирования государства на противоправное поведение иностранного гражданина. Административный истец, до осуждения длительное время пребывая на территории РФ, о приеме в гражданство не обращался, не работал, налоги не уплачивал, занимался преступной деятельностью. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного истца в России устойчивых социальных связей, его достаточной общественной и правовой интеграции.

🔴В связи с этим решение нижестоящего суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Убийце двух соседей отказано в замене неотбытого срока принудительными работами

🔴31 января Брянский областной суд рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе местного жителя на постановление Фокинского районного суда г. Брянска, в соответствии с которым ему было отказано в замене неотбытого срока лишения свободы принудительными работами.

Приговором Брянского областного суда от 3 мая 2007 года осужденный был признан виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийстве с целью скрыть другое преступление (п. “к” ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также в умышленном уничтожении имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и совершенном путем поджога (ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Суд установил, что преступления были совершены фигурантом дела 13 июля 2006 года в Бежицком районе г. Брянска. Осужденный в состоянии алкогольного опьянения пришел к своим соседям попросить денег в долг, а получив отказ, зарезал соседку и проник в дом, где встретил мужа убитой. С целью скрыть первое убийство, преступник таким же образом убил и его. Расправившись с соседями, злоумышленник поджег дом и скрылся с места преступления. С учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2007 года виновному назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

🔠В конце 2024 года заключенный обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, неснятых и непогашенных взысканий, а также материального иска не имеет, вину признал полностью и раскаялся.

🔴Изучив личное дело заключенного и другие представленные документы, суд установил, что наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, за весь период отбывания наказания на него было наложено 3 взыскания за разнородные нарушения порядка, два из которых – в 2017 году, то есть через значительный период после начала отбывания наказания, а последнее – после его перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания. В справках, составленных по результатам бесед с осужденным, отмечается, что свою вину он не признает, имеет неустойчивую социальную установку, на вопросы отвечает неискренне. Помимо этого, суд не нашел подтверждения тому, что осужденный возместил причиненный ущерб и моральный вред. В связи с этим в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просил постановление суда отменить, однако Брянский областной суд пришел к выводу, что нижестоящий суд правильно применил нормы материального и процессуального права, учел все необходимые обстоятельства и дал им верную правовую оценку. Постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

По представлению председателя Брянского областного суда в Володарский судебный район Брянска назначен мировой судья

31 января на шестом заседании Брянской областной Думы было рассмотрено представление председателя Брянского областного суда А.Н. Курганова о назначении мирового судьи.
По итогам рассмотрения представлений депутаты приняли решение о назначении помощника судьи Брянского областного суда Е.Н. Куян на должность мирового судьи судебного участка №70 Володарского судебного района г. Брянска на трехлетний срок полномочий.

👏Коллектив Брянского областного суда поздравляет Елену Николаевну с назначением и желает дальнейших профессиональных успехов!

Судья Брянского областного суда в почетной отставке Валентина Витальевна Суяркова отмечает юбилей

1 февраля судья в почетной отставке Валентина Витальевна Суяркова отмечает юбилей.
Свой юридический путь Валентина Витальевна начал в органах внутренних дел, в 1995 году стала судьей Унечского районного суда, а в 2003 году – судьей гражданской коллегии Брянского областного суда, где с честью отправляла правосудие на протяжении восемнадцати лет.

Профессиональные заслуги юбиляра отмечены медалями «За безупречную службу» и «150 лет судебной реформе в России», а также знаком отличия Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За усердие» II степени.

💐Коллектив Брянского областного суда поздравляет уважаемую Валентину Витальевну с юбилеем и желает новых успехов, благополучия, крепкого здоровья, достижения целей и всего самого доброго!

Молодой врач заплатит штраф за отказ работать в больнице Брянска

🔴Севский районный суд Брянской области частично удовлетворил исковые требования Сеченовского университета к выпускнику медицинского университета о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Суд установил, что отучившись по целевому договору в ординатуре Сеченовского университета гражданин, по условиям договора, должен был приступить к работе в городской больнице г. Брянска, но для трудоустройства в лечебное учреждение не обратился.
В итоге образовательное учреждение потребовало выплатить штраф в размере 759 047,83 рублей, исчисленный из нормативов затрат на обучение, что было предусмотрено договором.

🔴Суд, изучив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что размер штрафа подлежит сократить до 400 000 рублей, чтобы обеспечить разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Уменьшая сумму штрафа, суд исходил из материального положения молодого человека, требований справедливости и принципа баланса интересов сторон.
Решение не вступило в законную силу.

Сотрудник АО «Брянскпиво» осужден за коммерческий подкуп в крупном размере

🔴30 января 2025 года Советский районный суд г. Брянска вынес приговор ведущему инженеру-технологу солодовенного производства производственно-технического отдела АО «Брянскпиво», признанному виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере).

Суд установил, что подсудимый, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с июня 2017 года по ноябрь 2022 года незаконно получил от двух директоров коммерческих компаний денежное вознаграждение в общей сумме 758 200 рублей за оперативную и беспрепятственную приемку поставляемой компаниями в адрес АО «Брянскпиво» продукции, согласование новых поставок и их своевременную оплату.

🔴С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 1 год 6 месяцев. Кроме того, суд конфисковал сумму подкупа, полученную осужденным в результате совершения преступления.
Приговор не вступил в законную силу.

В суд поступило дело в отношении бывшего депутата Клинцовского городского Совета народных депутатов

🔴В Клинцовский городской суд поступило уголовное дело по обвинению Владимира Реука в совершении ряда хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (три эпизода по ч. 4, ст. 159 УК РФ; ч. 30 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 159 УК РФ).

По версии следствия, Реук, являясь депутатом Клинцовского городского Совета народных депутатов, обманом похищал деньги участников специальной военной операции, обещая им содействие в получении государственных наград и выплат за ранения, а также содействие в освобождении от дальнейшего прохождения военной службы. По эпизоду о покушении на мошенничество противоправные действия были пресечены сотрудниками ФСБ России.

Вынесен приговор по делу о мошенничестве с бюджетными средствами

🔴31 января 2025 года Советский районный суд г.Брянска вынес приговор 64-летней жительнице Жирятинского района Брянской области, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

Суд установил, что подсудимая, являясь председателем сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива Жирятинского района, с декабря 2019 года по январь 2021 года похитила часть бюджетных денежных средств на сумму более 12 млн. руб., выделенных в качестве субсидии на развитие материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, предоставив заведомо ложные сведения о понесенных затратах на приобретение техники и иного оборудования.

🔴Приговором суда виновной назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор не вступил в законную силу.

Осужден исполняющий обязанности директора ВНИИ Люпина - филиала ФГБНУ ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса»

🔴31 января 2025 года Брянский районный суд вынес приговор исполняющему обязанности директора ВНИИ Люпина - филиала ФГБНУ ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса», признанному виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ (получение взятки в значительном размере), трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ (получение взятки в крупном размере).

Суд установил, что подсудимый с июня 2020 года по сентябрь 2023 года неоднократно получал от работников учреждения взятки за общее покровительство по службе, выражающееся в систематическом назначении им премий, стимулирующих выплат, материальной помощи, а также в сохранении за сотрудниками их должностей и возможности беспрепятственно осуществлять трудовую деятельность в ВНИИ Люпина - филиал ФГБНУ ФНЦ «ВИК им. В.Р.Вильямса». За указанный период фигурант дела получил незаконное денежное вознаграждение на сумму более 1 миллиона 200 тысяч рублей.

🔴По совокупности преступлений виновному окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 900000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 4 года. В собственность государства конфисковано 1235510 рублей, полученных виновным в результате совершения преступлений.

Приговор не вступил в законную силу.