Telegram Group & Telegram Channel
​​«Альтернативу для Германии» (AfD) все-таки запретят?

Идея запретить партию «правых популистов» снова штурмует передовицы газет. На этот раз инфоповод дал депутат от ХДС Марко Вандервиц, который отмечается радикальной инициативой не в первый раз. Поводом для ходатайства без утайки служат скорые досрочные выборы, а причинами — растущая популярность партии, вызывающая закономерные опасения у политических конкурентов. Хотя публичная риторика, конечно, пропитана пафосом об угрозе институтам, якобы исходящей от AfD, и необходимости спасения демократии.

Межфракционное прошение в Президиум Бундестага подписали 113 депутатов, в основном, от «Зелёных» и SPD. Теперь парламент обязан поставить вопрос о запрете AfD на повестку дня и проголосовать. При позитивном исходе Федеральное управление по защите Конституции начнёт свое разбирательство.

Здесь, однако, и начнутся юридические препоны, отличающие сегодняшний Конституционный порядок от, например, Веймарского. Почему актуализация «запретительного» дискурса скорее тактически сотрясает воздух, чем служит заявленной цели, я уже описывал в большом разборе по теме здесь.

Сегодня аргументы не утратили релевантность. Во-первых, в истории ФРГ мало успешных прецедентов запрета партий. Во-вторых, немецкая правовая бюрократия в лице того же Конституционного суда хотя и по-прежнему медленная, но работающая. В-третьих, идее запрета не благоволит общественное мнение: 46% немцев «против», 42% — «за». Наконец, в-четвертых, вероятная неудача процедуры скорее подстегнет популярность «Альтернативы», которая, по мнению ряда политических обозревателей, уже уперлась в потолок мобилизации своего электората.

Иными словами, риск для инкумбента и мейнстримных партий сейчас слишком велик, хотя запрет в качестве ultima ratio в будущем, учитывая негативные тренды на политическую поляризацию, исключать полностью, разумеется, нельзя. С одной стороны, крайняя мера потребует чрезвычайной легитимации: можно предположить, отсылающей к международной конъюнктуре, например, угрозе войны. С другой, будет справедливо свидетельствовать об эрозии демократических институтов Федеративной республики, — как и опасаются критики, в том числе из рядов самой «Альтернативы для Германии».

@BundeskanzlerRU



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1653
Create:
Last Update:

​​«Альтернативу для Германии» (AfD) все-таки запретят?

Идея запретить партию «правых популистов» снова штурмует передовицы газет. На этот раз инфоповод дал депутат от ХДС Марко Вандервиц, который отмечается радикальной инициативой не в первый раз. Поводом для ходатайства без утайки служат скорые досрочные выборы, а причинами — растущая популярность партии, вызывающая закономерные опасения у политических конкурентов. Хотя публичная риторика, конечно, пропитана пафосом об угрозе институтам, якобы исходящей от AfD, и необходимости спасения демократии.

Межфракционное прошение в Президиум Бундестага подписали 113 депутатов, в основном, от «Зелёных» и SPD. Теперь парламент обязан поставить вопрос о запрете AfD на повестку дня и проголосовать. При позитивном исходе Федеральное управление по защите Конституции начнёт свое разбирательство.

Здесь, однако, и начнутся юридические препоны, отличающие сегодняшний Конституционный порядок от, например, Веймарского. Почему актуализация «запретительного» дискурса скорее тактически сотрясает воздух, чем служит заявленной цели, я уже описывал в большом разборе по теме здесь.

Сегодня аргументы не утратили релевантность. Во-первых, в истории ФРГ мало успешных прецедентов запрета партий. Во-вторых, немецкая правовая бюрократия в лице того же Конституционного суда хотя и по-прежнему медленная, но работающая. В-третьих, идее запрета не благоволит общественное мнение: 46% немцев «против», 42% — «за». Наконец, в-четвертых, вероятная неудача процедуры скорее подстегнет популярность «Альтернативы», которая, по мнению ряда политических обозревателей, уже уперлась в потолок мобилизации своего электората.

Иными словами, риск для инкумбента и мейнстримных партий сейчас слишком велик, хотя запрет в качестве ultima ratio в будущем, учитывая негативные тренды на политическую поляризацию, исключать полностью, разумеется, нельзя. С одной стороны, крайняя мера потребует чрезвычайной легитимации: можно предположить, отсылающей к международной конъюнктуре, например, угрозе войны. С другой, будет справедливо свидетельствовать об эрозии демократических институтов Федеративной республики, — как и опасаются критики, в том числе из рядов самой «Альтернативы для Германии».

@BundeskanzlerRU

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1653

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from ca


Telegram Бундесканцлер
FROM American