Telegram Group & Telegram Channel
​​⚡️Как «Закон о поддержке демократии» угрожает демократии

«Сорванные планы государственного переворота со стороны Reichbürger снова очень ясно показали, как сильно отдельные группы отвергают наше плюралистическое общество и демократические ценности», — так министр по делам правды семьи Лиза Паус (Зелёные) представила проект «Закона о продвижении демократии» в Твиттере. Можно было бы вписать эту инициативу в контекст общей политической инструментализации, развернутой правительством после полицейского рейда на правых, но коалиционное соглашение «Светофора» предусматривало такой проект с самого начала. Для его имплементации не хватало только повода.

«Такого закона в Германии еще не было», — говорит Паус, и оказывается абсолютно права. Более того, вероятно, ни в одной европейской стране после 1945 ничего подобного не существовало; Германия снова пионер. Текст законопроекта начинается с парадокса, который государственные СМИ отчаянно пытаются разрешить: Германия является «сильной, хорошо укрепленной» демократией, но все же нуждается в законе о продвижении демократии. Зачем? Аргумент в основном сводится к следующему: государство должно вмешаться и поддержать «гражданское общество».

Но внутренние противоречия только начинают обнаруживаться: «гражданское общество» должно фактически противопоставляться политической элите, бороться со злоупотреблением властью и защищать гражданскую жизнь от произвольных интервенций государства. «Светофор» же хочет превратить «инициативы, ассоциации и организации» в нищего и услужливого младшего партнёра. Кто вхож в «гражданское общество» и получит финансовую поддержку, отныне определяется в высоких кабинетах.

В теле законопроекта, конечно, перечислены и угрозы свободному демократическому строю и социальной сплоченности: «расизм, антисемитизм, исламофобия, квирофобия, женоненавистничество, сексизм, враждебность по отношению к инвалидам, правый экстремизм, исламистский экстремизм, левый экстремизм, а также ненависть в интернете, дезинформация, отрицание науки и делигитимация государства, направленная против Основного закона».

Большинство перечисленных явлений, вроде правого и левого экстремизма — научно концептуализированы, хотя и получают разные оценки. Но с таким термином, как «делегитимация государства», дело обстоит иначе. Что это вообще такое? Является ли твит с критикой Основного закона или решения Конституционного суда «ненавистью в сети» или это уже «делигитимация государства»? Резиновая формулировка создаёт правовую защиту от критики власти. Организации, пестованные Законом о содействии демократии, являются не чем иным, как пешками для запрещения идеологий и акций, не отвечающих интересам соответствующего правительства. А «гражданское общество» (обязательно в кавычках) отныне станет третьей рукой правящих партий для наказания мыслепреступлений.

Аналогичная ситуация и с фактами «научного отрицания». Во-первых, наука никогда не пребывает в фиксированным состоянии. Наука — это непрекращающийся процесс поиска объективного знания. Формулировке присуща государственная гордыня объявлять конкретную теорию как истинную и конечную. При этом немецкое государство делает прямо противоположное тому, на что оно претендует: оно диктует, что такое наука. Зародыши этого произвола можно увидеть в том, что некоторые предметные вопросы считаются «завершенными», например, изменение климата и коронавирус («наука устоялась»), а другие столь же произвольно остаются открытыми — например, число биологических полов.

Как «поддержку демократии» понимает нынешнее правительство ясно: это накачивание деньгами налогоплательщиков различных НГО, транслирующих «правильные взгляды». В рамках уже существующего проекта «Живая демократия» Нэнси Фэзер, например, спонсирует левоэкстремистское и антисемитское искусство, отдельную газету, занятую только разоблачением её критиков, и пул журналистов, фрэймирующих дискурс. Посредством маргинализации оппонентов, конечно. Таким парадоксальным образом «противодействие разобщенности» — это разобщенность. А «Закон о содействии демократии» — это ослабление демократии.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/940
Create:
Last Update:

​​⚡️Как «Закон о поддержке демократии» угрожает демократии

«Сорванные планы государственного переворота со стороны Reichbürger снова очень ясно показали, как сильно отдельные группы отвергают наше плюралистическое общество и демократические ценности», — так министр по делам правды семьи Лиза Паус (Зелёные) представила проект «Закона о продвижении демократии» в Твиттере. Можно было бы вписать эту инициативу в контекст общей политической инструментализации, развернутой правительством после полицейского рейда на правых, но коалиционное соглашение «Светофора» предусматривало такой проект с самого начала. Для его имплементации не хватало только повода.

«Такого закона в Германии еще не было», — говорит Паус, и оказывается абсолютно права. Более того, вероятно, ни в одной европейской стране после 1945 ничего подобного не существовало; Германия снова пионер. Текст законопроекта начинается с парадокса, который государственные СМИ отчаянно пытаются разрешить: Германия является «сильной, хорошо укрепленной» демократией, но все же нуждается в законе о продвижении демократии. Зачем? Аргумент в основном сводится к следующему: государство должно вмешаться и поддержать «гражданское общество».

Но внутренние противоречия только начинают обнаруживаться: «гражданское общество» должно фактически противопоставляться политической элите, бороться со злоупотреблением властью и защищать гражданскую жизнь от произвольных интервенций государства. «Светофор» же хочет превратить «инициативы, ассоциации и организации» в нищего и услужливого младшего партнёра. Кто вхож в «гражданское общество» и получит финансовую поддержку, отныне определяется в высоких кабинетах.

В теле законопроекта, конечно, перечислены и угрозы свободному демократическому строю и социальной сплоченности: «расизм, антисемитизм, исламофобия, квирофобия, женоненавистничество, сексизм, враждебность по отношению к инвалидам, правый экстремизм, исламистский экстремизм, левый экстремизм, а также ненависть в интернете, дезинформация, отрицание науки и делигитимация государства, направленная против Основного закона».

Большинство перечисленных явлений, вроде правого и левого экстремизма — научно концептуализированы, хотя и получают разные оценки. Но с таким термином, как «делегитимация государства», дело обстоит иначе. Что это вообще такое? Является ли твит с критикой Основного закона или решения Конституционного суда «ненавистью в сети» или это уже «делигитимация государства»? Резиновая формулировка создаёт правовую защиту от критики власти. Организации, пестованные Законом о содействии демократии, являются не чем иным, как пешками для запрещения идеологий и акций, не отвечающих интересам соответствующего правительства. А «гражданское общество» (обязательно в кавычках) отныне станет третьей рукой правящих партий для наказания мыслепреступлений.

Аналогичная ситуация и с фактами «научного отрицания». Во-первых, наука никогда не пребывает в фиксированным состоянии. Наука — это непрекращающийся процесс поиска объективного знания. Формулировке присуща государственная гордыня объявлять конкретную теорию как истинную и конечную. При этом немецкое государство делает прямо противоположное тому, на что оно претендует: оно диктует, что такое наука. Зародыши этого произвола можно увидеть в том, что некоторые предметные вопросы считаются «завершенными», например, изменение климата и коронавирус («наука устоялась»), а другие столь же произвольно остаются открытыми — например, число биологических полов.

Как «поддержку демократии» понимает нынешнее правительство ясно: это накачивание деньгами налогоплательщиков различных НГО, транслирующих «правильные взгляды». В рамках уже существующего проекта «Живая демократия» Нэнси Фэзер, например, спонсирует левоэкстремистское и антисемитское искусство, отдельную газету, занятую только разоблачением её критиков, и пул журналистов, фрэймирующих дискурс. Посредством маргинализации оппонентов, конечно. Таким парадоксальным образом «противодействие разобщенности» — это разобщенность. А «Закон о содействии демократии» — это ослабление демократии.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/940

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ca


Telegram Бундесканцлер
FROM American