Как человек, для которого апрель-май-июнь — это преимущественно время чтения чужих текстов (диссертации, ВКР, курсовые, статьи), не могу не отметить героичность и где-то даже жертвенность работы редактора.
Поэтому считаю своим долгом присоединиться к поздравлениям всех причастных с Днём памяти апостола Иоанна Богослова.
Святого покровителя издателей, авторов и редакторов, между прочим.
https://www.group-telegram.com/revelation_3_16/1920
Как говорится, "и да поможет нам Святой Иоанн!"
.
Поэтому считаю своим долгом присоединиться к поздравлениям всех причастных с Днём памяти апостола Иоанна Богослова.
Святого покровителя издателей, авторов и редакторов, между прочим.
https://www.group-telegram.com/revelation_3_16/1920
Как говорится, "и да поможет нам Святой Иоанн!"
.
Telegram
Желтая книга
Сегодня день памяти любимого ученика Христа, автора несиноптического Евангелия, трех посланий и книги Откровения - апостола Иоанна Богослова. Помимо всего прочего, он еще и покровитель писателей, книгопечатников и редакторов. То есть в некотором смысле сегодня…
Forwarded from РИО_фронт
"К числу рекомендуемых мероприятий по развитию транспортных связей с КНР относится сооружение мостового перехода через Амур в районе Благовещенска"
➡️это цитата не из программных документов Минвостока, и даже не времен всплеска энтузиазма в приграничных связях с Китаем конца 1980-х гг.
❗Это 1961 год!
➡️Идея сооружения моста зафиксирована в докладе: "Результаты научных исследований Амурской комплексной экспедиции" 1955 - 1960 гг."
Мост начали строить через 55 лет, в 2016, а в 2022 году торжественно открыли.
1960-е это вообще время для Дальнего Востока "осевое", именно тогда были сформулированы основные проблемы, гипотезы и даже конкретные проекты, составившие фундамент, на котором этот регион строится в настоящее время.
➡️А еще можно пофантазировать на тему, как Дальний Восток выглядел бы сегодня:
-если бы не разрыв отношений с КНР в 1960-е гг.
- сформулированные тогда идеи быстрее становились бы реальностью...
✅Фотографиями поделился друг и коллега Иван Зуенко. Про мост можно подробнее узнать на его ТГ.
➡️это цитата не из программных документов Минвостока, и даже не времен всплеска энтузиазма в приграничных связях с Китаем конца 1980-х гг.
❗Это 1961 год!
➡️Идея сооружения моста зафиксирована в докладе: "Результаты научных исследований Амурской комплексной экспедиции" 1955 - 1960 гг."
Мост начали строить через 55 лет, в 2016, а в 2022 году торжественно открыли.
1960-е это вообще время для Дальнего Востока "осевое", именно тогда были сформулированы основные проблемы, гипотезы и даже конкретные проекты, составившие фундамент, на котором этот регион строится в настоящее время.
➡️А еще можно пофантазировать на тему, как Дальний Восток выглядел бы сегодня:
-если бы не разрыв отношений с КНР в 1960-е гг.
- сформулированные тогда идеи быстрее становились бы реальностью...
✅Фотографиями поделился друг и коллега Иван Зуенко. Про мост можно подробнее узнать на его ТГ.
Forwarded from РИО_фронт
Еще об эффектах границы. Можно с уверенностью сказать, что современного облика Благовещенска не было бы, ни будь прямо напротив города Хэйхэ. "Золотая миля" явно создается в качестве витрины современного Дальнего Востока, чтобы перед соседями было не стыдно.
#поворотнавосток
#поворотнавосток
Мировая турбулентность усиливается, но одно остаётся неизменным: май, "Лесные дали", Ассамблея Совета по внешней и оборонной политике.
Фото на десять тысяч лайков
Админы каналов (слева направо)
Олег Яновский @oyanovsky, Ватфор @vatfor, Прощальная речь Эйзенхауэра @farewell_Eisenhower,
Книга Носовича @nosovichchannel, Дискурс с Коньковым @aleckonkov, Русский сыч @burrowingowl, Жёлтая книга @revelation_3_16, Хрустальный глобус @crystal_globe, Россия в глобальной политике @ru_global, German wings @GeRussia, Китай. 80-е @china80s
на полях XXXIII Ассамблеи @svop_ru
Админы каналов (слева направо)
Олег Яновский @oyanovsky, Ватфор @vatfor, Прощальная речь Эйзенхауэра @farewell_Eisenhower,
Книга Носовича @nosovichchannel, Дискурс с Коньковым @aleckonkov, Русский сыч @burrowingowl, Жёлтая книга @revelation_3_16, Хрустальный глобус @crystal_globe, Россия в глобальной политике @ru_global, German wings @GeRussia, Китай. 80-е @china80s
на полях XXXIII Ассамблеи @svop_ru
Forwarded from Китайский Петербург
Всего лишь вторник, а уже ни на что нету сил.
Я поняла, почему человечество назвали на китайском 人类(lei4). Потому что 人活着就很累(lei4).
Надо сделать такой учебник с ассоциациями для изучающих китайский. Пессимистичный учебник.
Я поняла, почему человечество назвали на китайском 人类(lei4). Потому что 人活着就很累(lei4).
Надо сделать такой учебник с ассоциациями для изучающих китайский. Пессимистичный учебник.
Oh Brave New World!
Проверка студенческих работ в 2025 году — это когда спрашиваешь у искусственного интеллекта, сгенерирован ли искусственным интеллектом чересчур подозрительный, но не определяемый "антиплагиатом", фрагмент текста.
И получаешь ответ:
"Вероятнее всего, да, текст сгенерирован ИИ. Вес признаков "за ИИ" (идеальная структура, плавность, обобщенные формулировки, сочетание фактов и выводов, отсутствие оговорок, нейтральный тон) кажется сильнее.
Однако, он основан на реальных фактах. Конкретные детали исторически достоверны. ИИ явно использовал качественные источники информации.
ИИ хорошо справился с задачей. Текст информативен, логичен и содержит важные исторические вехи развития изучаемого феномена. Тон соответствует описательной исторической статье.
Отмечается небольшая вероятность человеческого авторства. Если это написал человек, то он очень хорошо структурировал информацию и использовал довольно "сухой", фактологический стиль, близкий к энциклопедическому. Но обобщенные формулировки и общая "гладкость" все же больше характерны для ИИ".
Короче, ИИ думает, что человек так хорошо не написал бы.
Я с ним в принципе согласен.
Кроме того, он удивляется, что в тексте использованы реальные, а не придуманные (как он любит) факты.
А мне что делать? Чему учить, как реагировать на сгенерированные и переведённые автопереводчиком тексты? И как не запутаться, не озлобиться, суметь увидеть что-то настоящее и стоящее и помочь начинающему исследователю научиться всему самому?
К концу мая, потраченного на проверку студенческих работ, у меня все признаки депрессии:
стойкое подавленное настроение, параноидальные мысли, ангедония (утрата интереса или удовольствия от деятельности, которая раньше приносила радость), гиперсомния (чрезмерная сонливость, потребность спать дольше обычного), стремление к социальной изоляции, чувство безнадежности (ощущение, что "все бесполезно", "ничего не изменится к лучшему")...
* Кстати, симптомы тоже сформулировал ИИ. Чувствую, мои вечные сомнения закончатся только тогда, когда очередная версия какого-нибудь Дипсика научится сама проверять большие объёмы текстов и делать замечания в соответствии с методическими требованиями, принятыми в вузе. Получится, что ИИ будет проверять тексты, сгенерированные ИИ.
А мы будем как Платон с Аристотелем гулять по роще Академа. В тогах. Сетуя на соседство с галактикой Кин-дза-дза.
Или, что более вероятно, — будем годны только на роль биоэлектрических батареек.
Проверка студенческих работ в 2025 году — это когда спрашиваешь у искусственного интеллекта, сгенерирован ли искусственным интеллектом чересчур подозрительный, но не определяемый "антиплагиатом", фрагмент текста.
И получаешь ответ:
"Вероятнее всего, да, текст сгенерирован ИИ. Вес признаков "за ИИ" (идеальная структура, плавность, обобщенные формулировки, сочетание фактов и выводов, отсутствие оговорок, нейтральный тон) кажется сильнее.
Однако, он основан на реальных фактах. Конкретные детали исторически достоверны. ИИ явно использовал качественные источники информации.
ИИ хорошо справился с задачей. Текст информативен, логичен и содержит важные исторические вехи развития изучаемого феномена. Тон соответствует описательной исторической статье.
Отмечается небольшая вероятность человеческого авторства. Если это написал человек, то он очень хорошо структурировал информацию и использовал довольно "сухой", фактологический стиль, близкий к энциклопедическому. Но обобщенные формулировки и общая "гладкость" все же больше характерны для ИИ".
Короче, ИИ думает, что человек так хорошо не написал бы.
Я с ним в принципе согласен.
Кроме того, он удивляется, что в тексте использованы реальные, а не придуманные (как он любит) факты.
А мне что делать? Чему учить, как реагировать на сгенерированные и переведённые автопереводчиком тексты? И как не запутаться, не озлобиться, суметь увидеть что-то настоящее и стоящее и помочь начинающему исследователю научиться всему самому?
К концу мая, потраченного на проверку студенческих работ, у меня все признаки депрессии:
стойкое подавленное настроение, параноидальные мысли, ангедония (утрата интереса или удовольствия от деятельности, которая раньше приносила радость), гиперсомния (чрезмерная сонливость, потребность спать дольше обычного), стремление к социальной изоляции, чувство безнадежности (ощущение, что "все бесполезно", "ничего не изменится к лучшему")...
* Кстати, симптомы тоже сформулировал ИИ. Чувствую, мои вечные сомнения закончатся только тогда, когда очередная версия какого-нибудь Дипсика научится сама проверять большие объёмы текстов и делать замечания в соответствии с методическими требованиями, принятыми в вузе. Получится, что ИИ будет проверять тексты, сгенерированные ИИ.
А мы будем как Платон с Аристотелем гулять по роще Академа. В тогах. Сетуя на соседство с галактикой Кин-дза-дза.
Или, что более вероятно, — будем годны только на роль биоэлектрических батареек.
В продолжение темы...
Про то, что время, в течение которого будет сохраняться потребность в квалифицированных переводчиках, идёт уже на считанные годы (возможно, даже на пальцах одной руки), — есть отличное наблюдениес мест из Китая: https://www.group-telegram.com/china_with_ekaterina/705
Востребованность дизайнеров, композиторов, журналистов — думаю, лет десять.
Секс с реальным человеком, а не роботом — пара десятилетий максимум.
Про то, что время, в течение которого будет сохраняться потребность в квалифицированных переводчиках, идёт уже на считанные годы (возможно, даже на пальцах одной руки), — есть отличное наблюдение
Востребованность дизайнеров, композиторов, журналистов — думаю, лет десять.
Секс с реальным человеком, а не роботом — пара десятилетий максимум.
Forwarded from Безбородов. Не только логистика
В области транспорта, Иван, нам полегше. ИИ питается научными работами и околонаучной публицистикой, а там 90% текстов откровенный шлак, с крайне слабым набором данных и ошибочными датировками. Поэтому, даже самые упоротые лентяи не решаются на такое.
https://www.group-telegram.com/china80s.com/4726
https://www.group-telegram.com/china80s.com/4726
Telegram
Китай. 80-е и не только
Oh Brave New World!
Проверка студенческих работ в 2025 году — это когда спрашиваешь у искусственного интеллекта, сгенерирован ли искусственным интеллектом чересчур подозрительный, но не определяемый "антиплагиатом", фрагмент текста.
И получаешь ответ:
…
Проверка студенческих работ в 2025 году — это когда спрашиваешь у искусственного интеллекта, сгенерирован ли искусственным интеллектом чересчур подозрительный, но не определяемый "антиплагиатом", фрагмент текста.
И получаешь ответ:
…
#фото_с_конференции XXXIII Ассамблея СВОП. Лесные Дали, 23-25 мая.
"Дрим-тим", отстаивавшая в стратегическом моделировании интересы России. Спецы по "мировому большинству" на правильной стороне истории: @nemus_sacrum, @cceis_china, @china80s
"Дрим-тим", отстаивавшая в стратегическом моделировании интересы России. Спецы по "мировому большинству" на правильной стороне истории: @nemus_sacrum, @cceis_china, @china80s
Спустя неделю после завершения Ассамблеи Совета по внешней и оборонной политике нашлась пара минут для публичной рефлексии по её итогам. Что ж, иногда дать мыслям отстояться — это даже в "плюс".
Так вот. Если сравнивать настроения на Ассамблеях СВОП в последние четыре года (а я впервые побывал на этом замечательном мероприятии в веховом 2022-м году), то обращает на себя внимание следующее:
1. Мы всё больше думаем в логике "субъектности великих держав" (и, как следствие, отсутствия таковой у других). Как шутили в кулуарах ровесники-миллениалы, — это как в игре "Цивилизация": есть цивилизации, являющиеся субъектами внешней политики, а есть "города-государства", которые скорее её объекты.
Ещё лет пять назад такой вопиюще-реалистический подход был бы воспринят как маргинальный, а сейчас ничего, рукопожатно. Конечно, ключевой фактор здесь — переход к этой логике мирового пока-ещё-гегемона. Китайская концепция "ответственных мировых держав", которые ровнее других равных, — про то же.
2. Как только американцы отказываются от глобалистской логики и начинают действовать, ставя во главу угла суверенные национальные интересы, нам они кажутся понятными и адекватными. Сейчас весь негатив обращён к Европе. США же, как это уже бывало неоднократно в истории (вспомним времена Марка Твена, лендлиза), близки к тому, чтобы снова восприниматься как эдакие "наши альтер-эго" — такие же, как мы, только через океан, со схожими проблемами и комплексами.
При этом все понимают, что эта диспозиция очень хрупкая, и никаких иллюзий быть не должно. Фактически всё держится на Трампе, да и от того можно ожидать чего угодно. К тому же сами перспективы трампистов задержаться у власти под большим вопросом. Но всем нравится Вэнс. Его речь о "завершении эры бесспорного доминирования Америки" и необходимости принять это как должное — воспринимают как долгожданный симптом выздоровления, после которого с Америкой наконец-то можно будет строить адекватные равноправные отношения "великих держав" (см. п. 1).
3. О нормализации отношений с США при сохранении текущих тенденций говорят уверенно. Но столь же уверенно говорят и о том, что это ни в коем случае не должно быть ценой ухудшения отношений с Китаем. По этому поводу плюс-минус консенсус. Согласны даже те, кто о Китае по-прежнему рассуждает в категориях "мифического и непознанного Другого" (а среди них есть и очччень высокопоставленные собеседники, уж поверьте мне, связанному "правиламиЧэтэм-хауса Лесных Далей", на слово).
4. В целом, все как-то подуспокоилось, эмоционально подровнялось. Все хотят больше адекватности и здравого смысла. Ситуация перестала быть чрезвычайной и стала рутинной. Не сравнить с настроениями 2022-2023 годов. Вечером на берегу возле костра, любуясь небом: "Это звезда упала или БПЛА летит?.." Главный раздражитель — Европа, которая грозит ре-милитаризацией. Главный вопрос на эту тему в кулуарах — это они бла-бла-бла или серьёзно? И если серьёзно, а ресурсы-то у них есть?.. Европеисты разводят руками и рассказывают, мол, в Европах искренне верят, что мы нападём на Польшу, Прибалтику и так далее. Мы крутим пальцем у виска, но при этом не понимаем, а как объяснить, что это не так. Хочется здравого смысла, а где он в таких рассуждениях? Руки опускаются.
5. В дискуссиях явный крен в сторону внутренней повестки. Проблем много — целый ворох того, что можно обозначить как "нормализация общественной жизни после окончания СВО". Плюс моменты, связанные с технологическим отставанием. Поколенческие разрывы очевидны — например. молодёжь всё больше говорит о том, как ИИ меняет нас и всё вокруг. Кто постарше, оперируя категориями из 90-х, по-прежнему фиксируются на проблемах мигрантов и общественных ценностей. Но то, что "великие державы" в условиях "осыпающегося прежнего мирового порядка" начинают всё больше смотреть внутрь — это, видимо, неизбежно. Китай, Россия, США — те страны, которые я представляю лучше всего — в этом тренде однозначно.
Так вот. Если сравнивать настроения на Ассамблеях СВОП в последние четыре года (а я впервые побывал на этом замечательном мероприятии в веховом 2022-м году), то обращает на себя внимание следующее:
1. Мы всё больше думаем в логике "субъектности великих держав" (и, как следствие, отсутствия таковой у других). Как шутили в кулуарах ровесники-миллениалы, — это как в игре "Цивилизация": есть цивилизации, являющиеся субъектами внешней политики, а есть "города-государства", которые скорее её объекты.
Ещё лет пять назад такой вопиюще-реалистический подход был бы воспринят как маргинальный, а сейчас ничего, рукопожатно. Конечно, ключевой фактор здесь — переход к этой логике мирового пока-ещё-гегемона. Китайская концепция "ответственных мировых держав", которые ровнее других равных, — про то же.
2. Как только американцы отказываются от глобалистской логики и начинают действовать, ставя во главу угла суверенные национальные интересы, нам они кажутся понятными и адекватными. Сейчас весь негатив обращён к Европе. США же, как это уже бывало неоднократно в истории (вспомним времена Марка Твена, лендлиза), близки к тому, чтобы снова восприниматься как эдакие "наши альтер-эго" — такие же, как мы, только через океан, со схожими проблемами и комплексами.
При этом все понимают, что эта диспозиция очень хрупкая, и никаких иллюзий быть не должно. Фактически всё держится на Трампе, да и от того можно ожидать чего угодно. К тому же сами перспективы трампистов задержаться у власти под большим вопросом. Но всем нравится Вэнс. Его речь о "завершении эры бесспорного доминирования Америки" и необходимости принять это как должное — воспринимают как долгожданный симптом выздоровления, после которого с Америкой наконец-то можно будет строить адекватные равноправные отношения "великих держав" (см. п. 1).
3. О нормализации отношений с США при сохранении текущих тенденций говорят уверенно. Но столь же уверенно говорят и о том, что это ни в коем случае не должно быть ценой ухудшения отношений с Китаем. По этому поводу плюс-минус консенсус. Согласны даже те, кто о Китае по-прежнему рассуждает в категориях "мифического и непознанного Другого" (а среди них есть и очччень высокопоставленные собеседники, уж поверьте мне, связанному "правилами
4. В целом, все как-то подуспокоилось, эмоционально подровнялось. Все хотят больше адекватности и здравого смысла. Ситуация перестала быть чрезвычайной и стала рутинной. Не сравнить с настроениями 2022-2023 годов. Вечером на берегу возле костра, любуясь небом: "Это звезда упала или БПЛА летит?.." Главный раздражитель — Европа, которая грозит ре-милитаризацией. Главный вопрос на эту тему в кулуарах — это они бла-бла-бла или серьёзно? И если серьёзно, а ресурсы-то у них есть?.. Европеисты разводят руками и рассказывают, мол, в Европах искренне верят, что мы нападём на Польшу, Прибалтику и так далее. Мы крутим пальцем у виска, но при этом не понимаем, а как объяснить, что это не так. Хочется здравого смысла, а где он в таких рассуждениях? Руки опускаются.
5. В дискуссиях явный крен в сторону внутренней повестки. Проблем много — целый ворох того, что можно обозначить как "нормализация общественной жизни после окончания СВО". Плюс моменты, связанные с технологическим отставанием. Поколенческие разрывы очевидны — например. молодёжь всё больше говорит о том, как ИИ меняет нас и всё вокруг. Кто постарше, оперируя категориями из 90-х, по-прежнему фиксируются на проблемах мигрантов и общественных ценностей. Но то, что "великие державы" в условиях "осыпающегося прежнего мирового порядка" начинают всё больше смотреть внутрь — это, видимо, неизбежно. Китай, Россия, США — те страны, которые я представляю лучше всего — в этом тренде однозначно.