Что делать?

Еще раз о ЕГЭ.

«Россия не Европа» специально для канала «Что делать?».

Канал «# Шалимовправ» выпустил интересный пост на тему ЕГЭ.

Сама идея единого государственного экзамена, безусловно, правильна. Проблема не в самой идее государственного экзамена, а в контрольно-измерительных материалах (КИМах) к нему, особенно по предметам гуманитарного цикла. Эту проблему можно решить следующим способом: введением единого учебника по предмету, исходя только из материалов которого должны составляться задания ЕГЭ. Таким образом, должен существовать единый базовый учебник по предмету, используя который, ученик сможет овладеть знаниями, необходимыми для сдачи ЕГЭ. Должны быть изменены КИМы в плане их доступности для понимания учащимися и ориентации на базовые учебники. В базовом варианте ЕГЭ не должно быть «олимпиадных» заданий, требующих специальной подготовки учащихся сверх необходимого для выпускника средней школы.

Государство должно иметь не только единый образовательный стандарт, но и единый учебник по каждому предмету, пользуясь которым можно было бы сдать ЕГЭ. Сверх единого учебника по предмету никто не вправе требовать от школьника дополнительных знаний. Учебник должен быть исчерпывающим, на 100 % соответствующим гос. стандарту.

ЕГЭ должен быть максимально приближен к экзаменам на аттестат зрелости, в обязательный перечень предметов должны входить не только русский и математика, но и предметы, которые необходимы для формирования гражданственности, а также общего уровня знаний. Сегодня государство требует от выпускника средней школы обязательное знание только русского языка и математики. Литература, история, обществоведение, физика, химия, география не являются обязательными при сдаче ЕГЭ. Их выборочно сдают только те выпускники, которые идут поступать в ВУЗы в зависимости от специфики будущей профессии. Получается, что если выпускник средней школы никуда не поступает, он может ничего не знать. Интересно то, что государство, с одной стороны, объявляет патриотизм национальной идеологией, а с другой, говорит, что для этого не требуется знания истории России, литературы, обществоведения. Вообще-то ситуация в среднем образовании смахивает на «цивилизационную диверсию»: мы загнали наших детей на путь стирания этно-культурно-исторического кода.  Аттестат зрелости должен стать основой для формирования гражданина и показателем его готовности вхождения во взрослую жизнь. Надо, чтобы школа давала знания, а не натаскивала на сдачу тестов по ЕГЭ.

Кстати, «неоспоримое преимущество ЕГЭ» в виде поступления в престижные ВУЗы тоже не всегда работает: ведущие столичные ВУЗы проводят собеседование, на которое абитуриент должен явиться лично. Если предположить, что коррупционная система («блат») при собеседовании может быть в региональном ВУЗе, почему её не может быть в столичном? Причём в оттоке одаренных детей в Москву и Питер мы видим не главный «плюс», а главный «минус» ЕГЭ – пусть не для них лично, но для страны в целом: из провинции уходят лучшие кадры. Практически никто из тех, кто уехал на учёбу в «столицы», назад не возвращается. Идёт полное обескровливание провинции. Это уже не проблема ЕГЭ, и даже не проблема системы образования. Проблема гораздо шире: мы создаём «суперстолицу» и «тупую» провинцию, а это уже проблема национальной безопасности – «островки» благополучия и остальная отсталая, неблагополучная Россия. Поэтому, с одной стороны, необходимо вернуть систему распределения выпускников московских и питерских ВУЗов в провинцию, а с другой – подтягивать провинциальные ВУЗы до столичного уровня не только в части финансирования, но и в части качества подготовки ППС. Впрочем, это уже прямого отношения к проблеме ЕГЭ не имеет.

По поводу ОГЭ можем сказать, что также должен существовать единый экзамен для выпускников 9-х классов. Поскольку далеко не все из них продолжают обучение в школе, а поступают в ССУзы.

www.group-telegram.com/ca/chto_delat_2022.com/7987

12.6K viewsJan 17 at 06:38

Еще раз о ЕГЭ.

«Россия не Европа» специально для канала «Что делать?».

Канал «# Шалимовправ» выпустил интересный пост на тему ЕГЭ.

Сама идея единого государственного экзамена, безусловно, правильна. Проблема не в самой идее государственного экзамена, а в контрольно-измерительных материалах (КИМах) к нему, особенно по предметам гуманитарного цикла. Эту проблему можно решить следующим способом: введением единого учебника по предмету, исходя только из материалов которого должны составляться задания ЕГЭ. Таким образом, должен существовать единый базовый учебник по предмету, используя который, ученик сможет овладеть знаниями, необходимыми для сдачи ЕГЭ. Должны быть изменены КИМы в плане их доступности для понимания учащимися и ориентации на базовые учебники. В базовом варианте ЕГЭ не должно быть «олимпиадных» заданий, требующих специальной подготовки учащихся сверх необходимого для выпускника средней школы.

Государство должно иметь не только единый образовательный стандарт, но и единый учебник по каждому предмету, пользуясь которым можно было бы сдать ЕГЭ. Сверх единого учебника по предмету никто не вправе требовать от школьника дополнительных знаний. Учебник должен быть исчерпывающим, на 100 % соответствующим гос. стандарту.

ЕГЭ должен быть максимально приближен к экзаменам на аттестат зрелости, в обязательный перечень предметов должны входить не только русский и математика, но и предметы, которые необходимы для формирования гражданственности, а также общего уровня знаний. Сегодня государство требует от выпускника средней школы обязательное знание только русского языка и математики. Литература, история, обществоведение, физика, химия, география не являются обязательными при сдаче ЕГЭ. Их выборочно сдают только те выпускники, которые идут поступать в ВУЗы в зависимости от специфики будущей профессии. Получается, что если выпускник средней школы никуда не поступает, он может ничего не знать. Интересно то, что государство, с одной стороны, объявляет патриотизм национальной идеологией, а с другой, говорит, что для этого не требуется знания истории России, литературы, обществоведения. Вообще-то ситуация в среднем образовании смахивает на «цивилизационную диверсию»: мы загнали наших детей на путь стирания этно-культурно-исторического кода.  Аттестат зрелости должен стать основой для формирования гражданина и показателем его готовности вхождения во взрослую жизнь. Надо, чтобы школа давала знания, а не натаскивала на сдачу тестов по ЕГЭ.

Кстати, «неоспоримое преимущество ЕГЭ» в виде поступления в престижные ВУЗы тоже не всегда работает: ведущие столичные ВУЗы проводят собеседование, на которое абитуриент должен явиться лично. Если предположить, что коррупционная система («блат») при собеседовании может быть в региональном ВУЗе, почему её не может быть в столичном? Причём в оттоке одаренных детей в Москву и Питер мы видим не главный «плюс», а главный «минус» ЕГЭ – пусть не для них лично, но для страны в целом: из провинции уходят лучшие кадры. Практически никто из тех, кто уехал на учёбу в «столицы», назад не возвращается. Идёт полное обескровливание провинции. Это уже не проблема ЕГЭ, и даже не проблема системы образования. Проблема гораздо шире: мы создаём «суперстолицу» и «тупую» провинцию, а это уже проблема национальной безопасности – «островки» благополучия и остальная отсталая, неблагополучная Россия. Поэтому, с одной стороны, необходимо вернуть систему распределения выпускников московских и питерских ВУЗов в провинцию, а с другой – подтягивать провинциальные ВУЗы до столичного уровня не только в части финансирования, но и в части качества подготовки ППС. Впрочем, это уже прямого отношения к проблеме ЕГЭ не имеет.

По поводу ОГЭ можем сказать, что также должен существовать единый экзамен для выпускников 9-х классов. Поскольку далеко не все из них продолжают обучение в школе, а поступают в ССУзы.

BY Что делать?