Telegram Group & Telegram Channel
Когда я пишу про отрицательные доходности государственных европейских облигаций (а в будущем - и американских), то неизбежно возникает вопрос "Кто и зачем их покупает?". В особо запущенных случаях пишут, что это "доказательство веры в непотопляемость европейской экономики" и все такое.
Благодаря широко известному в узких кругах западных финансовых аналитиков Чарьлзу Гейву (основатель известной исследовательской комапнии GavekalResearch) теперь конкретно можно сказать, кто и зачем на самом деле покупают эти бумаги с отрицательной доходностью. Прекрасная цитата из его июльского Research Note:

"Встречаясь с несколькими клиентами несколько недель назад в Амстердаме, я сделал свое обычное замечание о глупости использования отрицательных процентных ставок. В ответ мой клиент рассказал мне отрезвляющую историю. Он управляет пенсионным фондом и недавно начал создавать крупные денежные позиции [т.е. выходить в кэш]. Однажды ему позвонил пенсионный регулятор из центрального банка, и напомнил о правиле, согласно которому фонды не должны держать слишком много наличных денег, потому что это рискованно; вместо этого им следует покупать более долгосрочные облигации. Его реплика заключалась в том, что большинство длинных облигаций еврозоны имели отрицательную доходность, и поэтому он наверняка потеряет деньги. «Это не имеет значения», - последовал ответ регулятора: «Правило - это правило, и вы должны его применять». Таким образом, чтобы «снизить» риск, управляющему пришлось покупать активы, которые с 100% вероятностью потеряют деньги пенсионеров. ... Вывод заключается в том, что отрицательные ставки должны в конечном итоге разрушить отрасль долгосрочных сбережений, управляемую пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями."

https://gallery.mailchimp.com/7372687636bfa669f0a51ec26/files/3ee5faf6-38fe-412b-9305-83fcbc417eb2/2019_07_04_Betting_Against_The_Gods_Is_Now_Impossible_Charles_Gave.pdf



group-telegram.com/crimsondigest/948
Create:
Last Update:

Когда я пишу про отрицательные доходности государственных европейских облигаций (а в будущем - и американских), то неизбежно возникает вопрос "Кто и зачем их покупает?". В особо запущенных случаях пишут, что это "доказательство веры в непотопляемость европейской экономики" и все такое.
Благодаря широко известному в узких кругах западных финансовых аналитиков Чарьлзу Гейву (основатель известной исследовательской комапнии GavekalResearch) теперь конкретно можно сказать, кто и зачем на самом деле покупают эти бумаги с отрицательной доходностью. Прекрасная цитата из его июльского Research Note:

"Встречаясь с несколькими клиентами несколько недель назад в Амстердаме, я сделал свое обычное замечание о глупости использования отрицательных процентных ставок. В ответ мой клиент рассказал мне отрезвляющую историю. Он управляет пенсионным фондом и недавно начал создавать крупные денежные позиции [т.е. выходить в кэш]. Однажды ему позвонил пенсионный регулятор из центрального банка, и напомнил о правиле, согласно которому фонды не должны держать слишком много наличных денег, потому что это рискованно; вместо этого им следует покупать более долгосрочные облигации. Его реплика заключалась в том, что большинство длинных облигаций еврозоны имели отрицательную доходность, и поэтому он наверняка потеряет деньги. «Это не имеет значения», - последовал ответ регулятора: «Правило - это правило, и вы должны его применять». Таким образом, чтобы «снизить» риск, управляющему пришлось покупать активы, которые с 100% вероятностью потеряют деньги пенсионеров. ... Вывод заключается в том, что отрицательные ставки должны в конечном итоге разрушить отрасль долгосрочных сбережений, управляемую пенсионными фондами, банками и страховыми компаниями."

https://gallery.mailchimp.com/7372687636bfa669f0a51ec26/files/3ee5faf6-38fe-412b-9305-83fcbc417eb2/2019_07_04_Betting_Against_The_Gods_Is_Now_Impossible_Charles_Gave.pdf

BY Кримсон Дайджест


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/crimsondigest/948

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ca


Telegram Кримсон Дайджест
FROM American