Telegram Group & Telegram Channel
​​Начинается частичная приватизация культуры.
Под лозунгом “развития креативных индустрий” разрабатывается новый законопроект, примерную “архитектуру” которого можно увидеть в Концепции, утвержденной Правительством.

Основные цели будущего закона:

- создание креативных кластеров
, которые будут контролироваться частными управляющими компаниями
- введение реестра “культурных” предприятий. “Культурными” будут считаться фирмы, которым творческая деятельность приносит не менее 50% выручки. Например, “креативная”сапожная мастерская, где кружки по изучению “анатомии обуви” дают не меньше прибыли, чем ремонт каблуков.
- внедрение в инфраструктуру государственных театров/музеев/архивов малых предприятий, которые для извлечения прибыли смогут пользоваться помещениями, мощностями и результатами интеллектуальной деятельности этих учреждений без согласия учредителя (то есть без разрешения Минкульта или регионального Депкульта).

Возможные плюсы:

-снижение нагрузки на госбюджет. (Финансовые показатели многих культурных учреждений (например, таких, где руководители сидят по 40 лет и ставят антироссийские спектакли для пустых кресел) вызывает вопросы.
-расширение налоговой базы
-развитие территорий
-сокращение учреждений, польза от которых для государства не является очевидной и которые появились благодаря лоббистским возможностям “культурных" топ-менеджеров. Например, за спиной Райхельгауза (Школа современной пьесы) стоял Чубайс, за спиной Женовача (Студия театрального искусства)- строительный олигарх С. Гордеев.

Возможные минусы:

- появление “культурных” олигархов, имеющих возможность по своему усмотрению менять культурные смыслы=ценности и поведенческие установки.
- резкое увеличение культтоваров приведет к дроблению социума на группы с разными культурными интересами/кодами, т.е. к уничтожение общекультурной матрицы, которая превращает толпу/сборище племен в единую нацию
- передача больших полномочий в регионы может привести к культурному сепаратизму
- введение оценочной системы “эффективности” учреждений культуры может привести к приватизации/ликвидации театров/музеев, представляющих для страны культурную ценность.

Теоретическое обоснование частичной приватизации культуры под лозунгом “развития креативных индустрий” проводил декан экономического факультета МГУ А. Аузан (через Федерацию креативных индустрий, тут про это )

Аузан - бывший (бывших не бывает?) член Стратегического правления “Фонда Сороса”, преданный соратник Ходорковского, работал в его “Открытой России”.

Вместе с “правозащитниками”, многие из которых сегодня признаны иностранными агентами, пытался оказывать давление на судебные органы по “делу Юкоса”.

Принимал активное участие в “Ходорковских чтениях”.

Специально под частичную приватизацию культуры Аузан создал Федерацию креативных индустрий, куда вошли в том числе чиновники, способные продвигать новый закон на разных уровнях власти. В членах правления, например, значатся:

-С. Шаргунов, Комитет ГД по культуре
--А. Кричевский, Совет по интеллектуальной собственности при Совфеде
-М. Абрамова, Директор ФГБУ «Роскультцентр» (при Росмолодежь)



group-telegram.com/cultrassvet/1484
Create:
Last Update:

​​Начинается частичная приватизация культуры.
Под лозунгом “развития креативных индустрий” разрабатывается новый законопроект, примерную “архитектуру” которого можно увидеть в Концепции, утвержденной Правительством.

Основные цели будущего закона:

- создание креативных кластеров
, которые будут контролироваться частными управляющими компаниями
- введение реестра “культурных” предприятий. “Культурными” будут считаться фирмы, которым творческая деятельность приносит не менее 50% выручки. Например, “креативная”сапожная мастерская, где кружки по изучению “анатомии обуви” дают не меньше прибыли, чем ремонт каблуков.
- внедрение в инфраструктуру государственных театров/музеев/архивов малых предприятий, которые для извлечения прибыли смогут пользоваться помещениями, мощностями и результатами интеллектуальной деятельности этих учреждений без согласия учредителя (то есть без разрешения Минкульта или регионального Депкульта).

Возможные плюсы:

-снижение нагрузки на госбюджет. (Финансовые показатели многих культурных учреждений (например, таких, где руководители сидят по 40 лет и ставят антироссийские спектакли для пустых кресел) вызывает вопросы.
-расширение налоговой базы
-развитие территорий
-сокращение учреждений, польза от которых для государства не является очевидной и которые появились благодаря лоббистским возможностям “культурных" топ-менеджеров. Например, за спиной Райхельгауза (Школа современной пьесы) стоял Чубайс, за спиной Женовача (Студия театрального искусства)- строительный олигарх С. Гордеев.

Возможные минусы:

- появление “культурных” олигархов, имеющих возможность по своему усмотрению менять культурные смыслы=ценности и поведенческие установки.
- резкое увеличение культтоваров приведет к дроблению социума на группы с разными культурными интересами/кодами, т.е. к уничтожение общекультурной матрицы, которая превращает толпу/сборище племен в единую нацию
- передача больших полномочий в регионы может привести к культурному сепаратизму
- введение оценочной системы “эффективности” учреждений культуры может привести к приватизации/ликвидации театров/музеев, представляющих для страны культурную ценность.

Теоретическое обоснование частичной приватизации культуры под лозунгом “развития креативных индустрий” проводил декан экономического факультета МГУ А. Аузан (через Федерацию креативных индустрий, тут про это )

Аузан - бывший (бывших не бывает?) член Стратегического правления “Фонда Сороса”, преданный соратник Ходорковского, работал в его “Открытой России”.

Вместе с “правозащитниками”, многие из которых сегодня признаны иностранными агентами, пытался оказывать давление на судебные органы по “делу Юкоса”.

Принимал активное участие в “Ходорковских чтениях”.

Специально под частичную приватизацию культуры Аузан создал Федерацию креативных индустрий, куда вошли в том числе чиновники, способные продвигать новый закон на разных уровнях власти. В членах правления, например, значатся:

-С. Шаргунов, Комитет ГД по культуре
--А. Кричевский, Совет по интеллектуальной собственности при Совфеде
-М. Абрамова, Директор ФГБУ «Роскультцентр» (при Росмолодежь)

BY КультRUист




Share with your friend now:
group-telegram.com/cultrassvet/1484

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from ca


Telegram КультRUист
FROM American