сuriosity sketches

После комментариев к тексту про 30 книг, с которыми я бы отправила человека в мир, не могу перестать думать про то, зачем читать художественную литературу и, кажется, успела сменить своё собственное отношение к этому. Если коротко, то затем, что это круто повышает эмоциональную гранулярность и, по сути, является аналогом «насмотренности» в части эмоций. То есть, иными словами, вопреки расхожему мнению «в жизни всё не как в книжках», пресловутые книжки как раз помогают понять, почему в жизни всё так, а не иначе. А дальше я попытаюсь объяснить, почему я так думаю.

Некоторое время назад мы с подругой обсуждали, как изменились с годами наши предпочтения в книгах. Про себя я заметила следующее. С четырех до двадцати лет я читала только художественную литературу, преимущественно великие романы и немножко знаковой драматургии, и могла часами обсуждать язык, стилевое новаторство, проблематику, актуальность и пр. После двадцати на фоне путешествий по Италии незаметно переключилась на книги об искусстве, истории и прочий культурный нон фикшн. Ну а в тридцать все это внезапно превратилось в страсть к нейробиологии и психологии. Сначала я удивлялась, а затем поняла, что что все три, на первый взгляд, не сильно схожие области, объединяет то, что все они так или иначе отвечают на вопрос о том, что за существо такое человек и как тут в мире дела делаются. Любопытно, впрочем, другое. Меньше года назад я сетовала, что зря уделяла столько времени романам-приключениям в детстве вместо того, чтобы сразу начать с какого-нибудь хорошего научного нон фикшна, дескать, потеряла кучу времени. Но в процессе ответов на вопросы, «почему так много художки в списке» я неожиданно реабилитировала её сама для себя.

Мне нравится мысль о том, что развитие человека идёт по трем осям: когнитивная сложность, эмоциональная зрелость и масштаб ответственности и сопричастности. Сейчас я хотела бы остановиться на линии эмоциональной зрелости. Доктор Лиза Фельдман написала замечательную книгу «Как рождаются эмоции», в которой ввела понятие эмоциональной гранулярности. Если простыми словами, то речь о количестве оттенков эмоций, которые мы способны различать и ощущать. По мнению доктора Фельдмана, чем выше это значение, тем больше у человека шансов на здоровую и счастливую жизнь. Я сейчас, разумеется, сильно упрощаю, и в книге еще много интересного, включая главную мысль о том, что не существует универсальных базовых эмоций, все наши эмоции конструируются нашим сознанием, но мне в этом контексте важна только идея про корреляцию эмоциональной гранулярности со здоровьем и счастьем.

Так вот, меня зацепила мысль о том, что, если у человека на вопрос «как ты себя чувствуешь» есть только два ответа «мне хорошо» и «мне паршиво», то его шансы разобраться с этим сильно снижаются. Мне кажется, что это звучит логично, ведь чем точнее мы понимаем, что происходит, тем более правильный выбор относительно дальнейших действий можем сделать. Например, условное «паршиво» может означать как злость и необходимость экологично как-то её выплеснуть, так и грусть и потребность в дружеской поддержке. И это я уж молчу о том, что еще это может быть боль, тоска, сплин, хандра, беспокойство, тревога, страх, отчаянье, недовольство, сожаление, обида, ярость, раздражение, бешенство, печаль и так далее. А дальше я задумалась, откуда берутся знания об эмоциях. Доктор Фельдман в ответ на это предложила в буквальном смысле учить слова, а я поняла, что в моем случае все эти слова пришли ко мне из тех самых книг, которые я уже успела поругать за бесполезность.
(продолжение ниже)

www.group-telegram.com/ca/curiositysketches.com/30

553 viewsedited  Sep 6, 2021 at 19:56

После комментариев к тексту про 30 книг, с которыми я бы отправила человека в мир, не могу перестать думать про то, зачем читать художественную литературу и, кажется, успела сменить своё собственное отношение к этому. Если коротко, то затем, что это круто повышает эмоциональную гранулярность и, по сути, является аналогом «насмотренности» в части эмоций. То есть, иными словами, вопреки расхожему мнению «в жизни всё не как в книжках», пресловутые книжки как раз помогают понять, почему в жизни всё так, а не иначе. А дальше я попытаюсь объяснить, почему я так думаю.

Некоторое время назад мы с подругой обсуждали, как изменились с годами наши предпочтения в книгах. Про себя я заметила следующее. С четырех до двадцати лет я читала только художественную литературу, преимущественно великие романы и немножко знаковой драматургии, и могла часами обсуждать язык, стилевое новаторство, проблематику, актуальность и пр. После двадцати на фоне путешествий по Италии незаметно переключилась на книги об искусстве, истории и прочий культурный нон фикшн. Ну а в тридцать все это внезапно превратилось в страсть к нейробиологии и психологии. Сначала я удивлялась, а затем поняла, что что все три, на первый взгляд, не сильно схожие области, объединяет то, что все они так или иначе отвечают на вопрос о том, что за существо такое человек и как тут в мире дела делаются. Любопытно, впрочем, другое. Меньше года назад я сетовала, что зря уделяла столько времени романам-приключениям в детстве вместо того, чтобы сразу начать с какого-нибудь хорошего научного нон фикшна, дескать, потеряла кучу времени. Но в процессе ответов на вопросы, «почему так много художки в списке» я неожиданно реабилитировала её сама для себя.

Мне нравится мысль о том, что развитие человека идёт по трем осям: когнитивная сложность, эмоциональная зрелость и масштаб ответственности и сопричастности. Сейчас я хотела бы остановиться на линии эмоциональной зрелости. Доктор Лиза Фельдман написала замечательную книгу «Как рождаются эмоции», в которой ввела понятие эмоциональной гранулярности. Если простыми словами, то речь о количестве оттенков эмоций, которые мы способны различать и ощущать. По мнению доктора Фельдмана, чем выше это значение, тем больше у человека шансов на здоровую и счастливую жизнь. Я сейчас, разумеется, сильно упрощаю, и в книге еще много интересного, включая главную мысль о том, что не существует универсальных базовых эмоций, все наши эмоции конструируются нашим сознанием, но мне в этом контексте важна только идея про корреляцию эмоциональной гранулярности со здоровьем и счастьем.

Так вот, меня зацепила мысль о том, что, если у человека на вопрос «как ты себя чувствуешь» есть только два ответа «мне хорошо» и «мне паршиво», то его шансы разобраться с этим сильно снижаются. Мне кажется, что это звучит логично, ведь чем точнее мы понимаем, что происходит, тем более правильный выбор относительно дальнейших действий можем сделать. Например, условное «паршиво» может означать как злость и необходимость экологично как-то её выплеснуть, так и грусть и потребность в дружеской поддержке. И это я уж молчу о том, что еще это может быть боль, тоска, сплин, хандра, беспокойство, тревога, страх, отчаянье, недовольство, сожаление, обида, ярость, раздражение, бешенство, печаль и так далее. А дальше я задумалась, откуда берутся знания об эмоциях. Доктор Фельдман в ответ на это предложила в буквальном смысле учить слова, а я поняла, что в моем случае все эти слова пришли ко мне из тех самых книг, которые я уже успела поругать за бесполезность.
(продолжение ниже)

BY сuriosity sketches