dear moss

Дюреровский неоконченный Salvator Mundi — это идеальная метафора почти что чего угодно.

Он хорошо перекликается с интерпретацией Павла о духовных телах: не только в том, что монохромная графика выглядит менее конкретной и более идеалистической по сравнению с маслом — но в и том, что между ними есть по крайней мере кажущееся несоответствие, как будто лицо на рисунке повёрнуто немного в другую сторону, чем уже прописанный овал головы. Они могли бы следовать друг другу полностью, но не следуют (или, может быть, только кажется, что не следуют).

Как следствие, он может иллюстрировать и каноническую богословскую инкарнацию, и современную процессуальную теологию, и, выходя за пределы христианства — становление по Юнгу, дифферанс, анатман, нейтральный монизм, список можно продолжить.

Можно по-разному объяснять, почему это происходит, и наверное в целом изображения просто не работают как-то принципиально иначе, чем утверждения — но интересен контраст между возможностями трактовок и конкретностью изображения. Это не геометрическая фигура, не универсальный символ, не архетип: это изображение определённого исторического лица, оно нагружено контекстом вне всякой меры, и в нём есть ненамеренное формальное отличие ото всех прочих.

Некоторые картины располагают к такой гибкости больше других; особенность этой не только в том, что она неокончена, но и в том, как она неокончена — как если бы именно недописанное лицо именно Христа (и именно Salvator Mundi?) демонстрировало механику сразу широкого ряда вещей, от метафизики до семиотики, не переставая при этом быть именно тем, чем оно является. Его не обязательно изымать из его контекста.

Эта же гибкость не позволяет определить, почему это происходит: там, где есть неохватность значений, будет и неохватность возможных причин.

Даже странно, что всё это происходит с физическим предметом, деревянной доской, и если прикоснуться к непрописанной части, рука не пройдёт насквозь.

www.group-telegram.com/ca/dearmoss.com/1106

639 viewsNov 24, 2024 at 01:58

Дюреровский неоконченный Salvator Mundi — это идеальная метафора почти что чего угодно.

Он хорошо перекликается с интерпретацией Павла о духовных телах: не только в том, что монохромная графика выглядит менее конкретной и более идеалистической по сравнению с маслом — но в и том, что между ними есть по крайней мере кажущееся несоответствие, как будто лицо на рисунке повёрнуто немного в другую сторону, чем уже прописанный овал головы. Они могли бы следовать друг другу полностью, но не следуют (или, может быть, только кажется, что не следуют).

Как следствие, он может иллюстрировать и каноническую богословскую инкарнацию, и современную процессуальную теологию, и, выходя за пределы христианства — становление по Юнгу, дифферанс, анатман, нейтральный монизм, список можно продолжить.

Можно по-разному объяснять, почему это происходит, и наверное в целом изображения просто не работают как-то принципиально иначе, чем утверждения — но интересен контраст между возможностями трактовок и конкретностью изображения. Это не геометрическая фигура, не универсальный символ, не архетип: это изображение определённого исторического лица, оно нагружено контекстом вне всякой меры, и в нём есть ненамеренное формальное отличие ото всех прочих.

Некоторые картины располагают к такой гибкости больше других; особенность этой не только в том, что она неокончена, но и в том, как она неокончена — как если бы именно недописанное лицо именно Христа (и именно Salvator Mundi?) демонстрировало механику сразу широкого ряда вещей, от метафизики до семиотики, не переставая при этом быть именно тем, чем оно является. Его не обязательно изымать из его контекста.

Эта же гибкость не позволяет определить, почему это происходит: там, где есть неохватность значений, будет и неохватность возможных причин.

Даже странно, что всё это происходит с физическим предметом, деревянной доской, и если прикоснуться к непрописанной части, рука не пройдёт насквозь.

BY dear moss