Часть 1. Пролог. Дорогие друзья. Как вы прекрасно знаете, я столкнулся с очень сложной ситуацией - пока шло следствие по уголовному делу и затем почти год судебное следствие в зале суда, грубо говоря те несчастные крохи, которые обвинение могло бы использовать для неправосудного приговора - исчезли. Например потерпевшие могли бы рассказать как-то невероятно складно свои истории, но они наоборот не явились, или кто-либо из обвиняемых или случайных свидетелей «случайно» бы внезапно вспомнил, что же случилось на самом деле и как именно этих людей обманули на те несчастные 537 тысяч рублей, но таковых так же не объявилось, и ни одна душа в зале суда понятия не имеет даже близко, как именно этих людей якобы обманули, как и сами эти люди, которые так и не пришли. Ни я, ни адвокаты не представляем как можно казнить кого-то по статье мошенничество, когда никто не знает в чем именно оно состояло даже приблизительно. Чтобы кто-то был виновен в обмане для начала надо знать о чем стороны договорились. Но это так и осталось загадкой. А в нашем случае есть даже ничем не подтвержденные показания пятилетней девочки, прости Господи. Был шанс, что найдутся объяснения, не представлю какие, раньше в мире за такое расстреливали, как платежки за налоги могут быть поддельными. Но нет. В общем было ожидание чего-то такого. На самом деле все стало еще хуже.
Каким-то образом кто-то, и неизвестно почему, как оказалось так сфабриковал единственное доказательство в деле о том, что деньги вообще списались у половины потерпевших, что как я не крутил в уставшей голове - на свете не существует, на мой взгляд, никакого способа это объяснить. Ну никак. И никогда.
А именно файлы выписок этих потерпевших из СБЕРа были изменены 21-ого Февраля 2023г, тогда как запрос создания этих выписок от меня, в виде ходатайства, был написан лишь 22-ого Февраля. То есть позже на день. Согласно письму Сбера, ушли выписки в следствие из банка естественно и того позже - между 6-м и 9-м Марта. Я нашел массу способов, каждый из которых может объяснить как можно модифицировать ту или иную дату файла, которые по идее нельзя модифицировать, и это бы тоже означало формально незаконность доказательства, но конечно лишь после даты создания самого документа, в противном случае это бы означало путешествие во времени.
Однако, несмотря на наверное уже десятки ходатайств и даже заключение нашего специалиста, с боем проникшего в заседания, суд все равно вместе с прокуратурой отнес разрешение этого вопроса на приговор.
Почему это произошло, я понимаю полностью - без файлов нет экспертизы, нет экспертизы нет дела, обвиняемых следует де-факто (не де-юре) немедленно освободить. Но как это произошло я не понимаю, так как такой опции в нашем даже самом одиозном суде не бывает. Изучение практики показало, мы далеконе первые, и когда такая ситуация случается, она означает всегда направление дела обратно в следствие или закрытие дела целиком. Ну нет других прецедентов.
Почему? Потому что факт не требует оценки. Неверная дата не требует никакой оценки - она попросту не верная. И суд, относя этот вопрос на приговор, тем самым предопределяет не только вину, но и очень серьезно нарушает закон, так как заведомо держит невиновное лицо под стражей.
Скрывать такой подлог на самом деле невозможно и потому бессмысленно.
Суд идет на это, так как у суда просто нет выбора. Это геймовер. Поставили мат сами себе. Единственная надежда у суда и прокуратуры по этому вопросу состоит в том, что вопрос сам по себе как нибудь забудется. Иных вариантов нет. А в приговоре напишут любую немыслимую глупость. Это мои предположения.
Часть 1. Пролог. Дорогие друзья. Как вы прекрасно знаете, я столкнулся с очень сложной ситуацией - пока шло следствие по уголовному делу и затем почти год судебное следствие в зале суда, грубо говоря те несчастные крохи, которые обвинение могло бы использовать для неправосудного приговора - исчезли. Например потерпевшие могли бы рассказать как-то невероятно складно свои истории, но они наоборот не явились, или кто-либо из обвиняемых или случайных свидетелей «случайно» бы внезапно вспомнил, что же случилось на самом деле и как именно этих людей обманули на те несчастные 537 тысяч рублей, но таковых так же не объявилось, и ни одна душа в зале суда понятия не имеет даже близко, как именно этих людей якобы обманули, как и сами эти люди, которые так и не пришли. Ни я, ни адвокаты не представляем как можно казнить кого-то по статье мошенничество, когда никто не знает в чем именно оно состояло даже приблизительно. Чтобы кто-то был виновен в обмане для начала надо знать о чем стороны договорились. Но это так и осталось загадкой. А в нашем случае есть даже ничем не подтвержденные показания пятилетней девочки, прости Господи. Был шанс, что найдутся объяснения, не представлю какие, раньше в мире за такое расстреливали, как платежки за налоги могут быть поддельными. Но нет. В общем было ожидание чего-то такого. На самом деле все стало еще хуже.
Каким-то образом кто-то, и неизвестно почему, как оказалось так сфабриковал единственное доказательство в деле о том, что деньги вообще списались у половины потерпевших, что как я не крутил в уставшей голове - на свете не существует, на мой взгляд, никакого способа это объяснить. Ну никак. И никогда.
А именно файлы выписок этих потерпевших из СБЕРа были изменены 21-ого Февраля 2023г, тогда как запрос создания этих выписок от меня, в виде ходатайства, был написан лишь 22-ого Февраля. То есть позже на день. Согласно письму Сбера, ушли выписки в следствие из банка естественно и того позже - между 6-м и 9-м Марта. Я нашел массу способов, каждый из которых может объяснить как можно модифицировать ту или иную дату файла, которые по идее нельзя модифицировать, и это бы тоже означало формально незаконность доказательства, но конечно лишь после даты создания самого документа, в противном случае это бы означало путешествие во времени.
Однако, несмотря на наверное уже десятки ходатайств и даже заключение нашего специалиста, с боем проникшего в заседания, суд все равно вместе с прокуратурой отнес разрешение этого вопроса на приговор.
Почему это произошло, я понимаю полностью - без файлов нет экспертизы, нет экспертизы нет дела, обвиняемых следует де-факто (не де-юре) немедленно освободить. Но как это произошло я не понимаю, так как такой опции в нашем даже самом одиозном суде не бывает. Изучение практики показало, мы далеконе первые, и когда такая ситуация случается, она означает всегда направление дела обратно в следствие или закрытие дела целиком. Ну нет других прецедентов.
Почему? Потому что факт не требует оценки. Неверная дата не требует никакой оценки - она попросту не верная. И суд, относя этот вопрос на приговор, тем самым предопределяет не только вину, но и очень серьезно нарушает закон, так как заведомо держит невиновное лицо под стражей.
Скрывать такой подлог на самом деле невозможно и потому бессмысленно.
Суд идет на это, так как у суда просто нет выбора. Это геймовер. Поставили мат сами себе. Единственная надежда у суда и прокуратуры по этому вопросу состоит в том, что вопрос сам по себе как нибудь забудется. Иных вариантов нет. А в приговоре напишут любую немыслимую глупость. Это мои предположения.
BY Дневник Павла Врублевского
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors.
from ca
