Одним из знаковых событий уходящего года в жилом девелопменте, повлиявшим на чуть более чем на все - стала отмена льготных ипотечных программ. И можно много говорить о том, «что делать» дальше. Но ответ на него, как на часть знаменитого русского вопросительного дубля, очень зависит от ответа на второй вопрос – «кто виноват?»
На самом деле, а - почему отменили льготную ипотеку? Потому как если это часть рыночного регулирования жилого строительства – это один вариант развития событий… Но – рыночное ли у нас регулирование новостроек? Мы субъективно предполагаем, что нет. Нет, да и не может быть, рыночного регулирования в отрасли, которая полностью зависит от достаточно небольшого количества банков и основная часть рынка в которой принадлежит еще меньшему списку фамилий. Например, Воробьев, Молчанов… Все персонажи выдуманные и все совпадения случайны.
Вариант два, если отменили не в плане рыночного регулирования, а в рамках регулирования нерыночного. Можно сказать, передел рынка или кому-то за что-то отомстить. Такое бывает в рамках сложной системы придворных сдержек и противовесов. Чисто гипотетически, кто-то из обладающих аппаратным весом предположил, что затраты на государственное финансирование льготных ипотечных программ в количестве нескольких триллионов рублей имеют социальные результаты достаточно сомнительные, а маржинальность для «меньшего списка фамилий» становится сильно нескромной. И проиллюстрировал все это цифрами.
И добился своего! Круто? Очень. Может такое быть? Вполне может быть.
Кто это такой крутой? Предположения у нас есть, но озвучивать их не будем. Пока думаем. Но подобное может происходить только и исключительно в ситуации, которая исключала бы любые коммерческие или «шкурные» интересы инициатора. Нам видится три возможных таких деятеля. Понаблюдаем пока. И если мысли будут – поделимся. Подпишитесь на @dwellercity
Одним из знаковых событий уходящего года в жилом девелопменте, повлиявшим на чуть более чем на все - стала отмена льготных ипотечных программ. И можно много говорить о том, «что делать» дальше. Но ответ на него, как на часть знаменитого русского вопросительного дубля, очень зависит от ответа на второй вопрос – «кто виноват?»
На самом деле, а - почему отменили льготную ипотеку? Потому как если это часть рыночного регулирования жилого строительства – это один вариант развития событий… Но – рыночное ли у нас регулирование новостроек? Мы субъективно предполагаем, что нет. Нет, да и не может быть, рыночного регулирования в отрасли, которая полностью зависит от достаточно небольшого количества банков и основная часть рынка в которой принадлежит еще меньшему списку фамилий. Например, Воробьев, Молчанов… Все персонажи выдуманные и все совпадения случайны.
Вариант два, если отменили не в плане рыночного регулирования, а в рамках регулирования нерыночного. Можно сказать, передел рынка или кому-то за что-то отомстить. Такое бывает в рамках сложной системы придворных сдержек и противовесов. Чисто гипотетически, кто-то из обладающих аппаратным весом предположил, что затраты на государственное финансирование льготных ипотечных программ в количестве нескольких триллионов рублей имеют социальные результаты достаточно сомнительные, а маржинальность для «меньшего списка фамилий» становится сильно нескромной. И проиллюстрировал все это цифрами.
И добился своего! Круто? Очень. Может такое быть? Вполне может быть.
Кто это такой крутой? Предположения у нас есть, но озвучивать их не будем. Пока думаем. Но подобное может происходить только и исключительно в ситуации, которая исключала бы любые коммерческие или «шкурные» интересы инициатора. Нам видится три возможных таких деятеля. Понаблюдаем пока. И если мысли будут – поделимся. Подпишитесь на @dwellercity
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation.
from ca
