Notice: file_put_contents(): Write of 5866 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14058 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Дзермант | Telegram Webview: dzermant/9528 -
Меня всегда удивляла какая-то зоологическая ненависть к Советской власти со стороны людей, которые называют себя русскими националистами (впрочем, это свойственно любым националистам, но я здесь говорю пока лишь об одной их категории). Они ведь и на нерусских национальных героев, которые были признаны в СССР, нападают не только из этнической ксенофобии (которая у большинства из них, увы, есть), но и из страстного желания испоганить и отбросить все, что ценилось и почиталось «при коммунистах». Удивительно же это по той простой причине, что подавляющая часть русского народа стала нацией именно в советский период. Скажу больше, русская нация в ее современном (а не дореволюционном, дворянско-разночинском) виде родилась лишь в советские времена. Тут необходимо оговориться, чтоб меня не поняли неправильно. Я, конечно, не отрицаю древней истории русских как народа. Но в современной философии культуры принято различать народ как общность традиционного, доиндустриального мира и нацию как сообщество мира современного, модернистского. Нация предполагает всеобщую грамотность, единый, литературный язык, наличие школ, университетов, академических учреждений (не говоря уже о промышленности, современных средствах связи, технических достижениях и т.д.). В силу всего этого представители нации получают в ходе воспитания и образования унифицированные представления о национальной истории, культуре, и что самое главное – они ощущают себя представителями своей нации (обладают национальной идентичностью), они желают ей служить, они готовы ради нее на жертвы. Тогда как в мире донациональном, традиционном чувство принадлежности к народу не так существенно, существенна религиозная принадлежность и лояльность суверену. У Османского султана великими визирями были сербы и греки, у русского царя – министрами армяне и немцы, это норма для донациональных монархий. В традиционном мире и языком культуры является не язык этнического большинства, а особый «сакральный язык» (в средневековой Европе – латынь, на средневековом Востоке – арабский, в средневековой Руси – церковнославянский, то есть не русский, а древнеболгарский). И владеет этим языком узкая элита... Носителями такого средневекового и донационального сознания и были русские крестьяне еще в начале ХХ века (а их вместе с рабочими и солдатами было около 80% населения!). Историк Георгий Вернадский писал, что Российская империя перед революцией была странным государством: высшие слои жили в 20 веке, а крестьянское большинство – в 17. Во время переписи 1917-го на вопрос: «вы русские?» крестьяне отвечали: «псковские мы» или «тутошние мы», а чаще «мы - православные» (интересно, что и Мустафа Кемаль, когда в юности приехал в Париж, на вопрос: «какой он национальности?» ответил: «мусульманин»). А дети этих крестьян в 1940-х-1950-х уже твердо знали, что они – русские (где б они ни жили: в Пскове или во Владивостоке). Сталинская культурная революция 1930-х принесла народонаселению не только ценности Просвещения, но и идеи нации. Только это было особое социалистическое нациестроительство, которое не сопровождалось враждой и войнами между разными национальностями, как это происходило в Европе во времена их буржуазных нациестроительств. В СССР быть русским вовсе не означало быть врагом украинцев, белорусов, башкир или узбеков (а вот создатели немецкой нации в начале 19 века прямо провозглашали: «если ты немец, ты – враг французов!»). Советские нациестроители создавали национальные модерные культуры, стараясь сочетать их в едином гармоничном единстве (хотя естественно, в реальности не всегда получалось все гладко), поскольку советское нациестроительство имело своим фундаментом интернационализм, а не буржуазное мировоззрение. Такая вот национальная идея и не устраивает наших современных националистов, потому что они как раз – буржуазные, правые националисты, они – за капитализм. А капитализм - общество, основанное на принципе вражды, конкуренции – и между индивидами, и между нациями....
Меня всегда удивляла какая-то зоологическая ненависть к Советской власти со стороны людей, которые называют себя русскими националистами (впрочем, это свойственно любым националистам, но я здесь говорю пока лишь об одной их категории). Они ведь и на нерусских национальных героев, которые были признаны в СССР, нападают не только из этнической ксенофобии (которая у большинства из них, увы, есть), но и из страстного желания испоганить и отбросить все, что ценилось и почиталось «при коммунистах». Удивительно же это по той простой причине, что подавляющая часть русского народа стала нацией именно в советский период. Скажу больше, русская нация в ее современном (а не дореволюционном, дворянско-разночинском) виде родилась лишь в советские времена. Тут необходимо оговориться, чтоб меня не поняли неправильно. Я, конечно, не отрицаю древней истории русских как народа. Но в современной философии культуры принято различать народ как общность традиционного, доиндустриального мира и нацию как сообщество мира современного, модернистского. Нация предполагает всеобщую грамотность, единый, литературный язык, наличие школ, университетов, академических учреждений (не говоря уже о промышленности, современных средствах связи, технических достижениях и т.д.). В силу всего этого представители нации получают в ходе воспитания и образования унифицированные представления о национальной истории, культуре, и что самое главное – они ощущают себя представителями своей нации (обладают национальной идентичностью), они желают ей служить, они готовы ради нее на жертвы. Тогда как в мире донациональном, традиционном чувство принадлежности к народу не так существенно, существенна религиозная принадлежность и лояльность суверену. У Османского султана великими визирями были сербы и греки, у русского царя – министрами армяне и немцы, это норма для донациональных монархий. В традиционном мире и языком культуры является не язык этнического большинства, а особый «сакральный язык» (в средневековой Европе – латынь, на средневековом Востоке – арабский, в средневековой Руси – церковнославянский, то есть не русский, а древнеболгарский). И владеет этим языком узкая элита... Носителями такого средневекового и донационального сознания и были русские крестьяне еще в начале ХХ века (а их вместе с рабочими и солдатами было около 80% населения!). Историк Георгий Вернадский писал, что Российская империя перед революцией была странным государством: высшие слои жили в 20 веке, а крестьянское большинство – в 17. Во время переписи 1917-го на вопрос: «вы русские?» крестьяне отвечали: «псковские мы» или «тутошние мы», а чаще «мы - православные» (интересно, что и Мустафа Кемаль, когда в юности приехал в Париж, на вопрос: «какой он национальности?» ответил: «мусульманин»). А дети этих крестьян в 1940-х-1950-х уже твердо знали, что они – русские (где б они ни жили: в Пскове или во Владивостоке). Сталинская культурная революция 1930-х принесла народонаселению не только ценности Просвещения, но и идеи нации. Только это было особое социалистическое нациестроительство, которое не сопровождалось враждой и войнами между разными национальностями, как это происходило в Европе во времена их буржуазных нациестроительств. В СССР быть русским вовсе не означало быть врагом украинцев, белорусов, башкир или узбеков (а вот создатели немецкой нации в начале 19 века прямо провозглашали: «если ты немец, ты – враг французов!»). Советские нациестроители создавали национальные модерные культуры, стараясь сочетать их в едином гармоничном единстве (хотя естественно, в реальности не всегда получалось все гладко), поскольку советское нациестроительство имело своим фундаментом интернационализм, а не буржуазное мировоззрение. Такая вот национальная идея и не устраивает наших современных националистов, потому что они как раз – буржуазные, правые националисты, они – за капитализм. А капитализм - общество, основанное на принципе вражды, конкуренции – и между индивидами, и между нациями....
BY Дзермант
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers.
from ca