Ершовизмы

Вижу, по итогам известного интервью опять началась дискуссия на тему того, почему же РФ, поначалу такую лояльную не взяли в Запад.

Так вот, вопрос-то стоит рассматривать не с 2000 года, а с 1991. И если бы политическая жизнь РФ 1990-х свелась к противостоянию условных республиканцев во главе с Ельциным (в идеале - Солженицыным) и условных демократов во главе с Явлинским (в идеале - Сахаровым), периодически сменявших друг друга у власти, всё было бы по-другому и никаких причин не взять новую Россию в Запад, кроме инерции мышления каких-то западных деятелей просто не было бы.

Проблема в том, что она состояла в т.ч. из голосования доброй половины страны за КПРФ и ЛДПР и таких вещей, как денонсация Думой Беловежских соглашений и попытка импичмента президента за их подписание. Собственно, Ельцину при обсуждении вопроса о расширении НАТО так и говорили, мол, лично вам мы доверяем и всё такое прочее, но мы не знаем, кто завтра окажется на вашем месте, а тот в ответ предупреждал: именно в результате ваших действий коммунисты могут вернуться к власти.

Так или иначе возникшую по этой причине ситуацию стратегического недоверия не смог бы в одночасье исправить не только Путин, но и Немцов, вообще никакой новый хозяин Кремля, который пришёл бы туда в 2000 году.

Впрочем, всё вышесказанное не стоит понимать в том роде, что наши неразумные сограждане не оставили Западу выбора. Например, ничего не мешало американскому руководству посоветовать российскому усложнить процедуру выборов (в США, если вы не знали, проголосовать - это целое дело и ничего не мешало поделиться опытом), что исключило бы огромное количество совков из политического процесса.

Не говоря уж о том, что решение не иметь в РФ никаких дел ни с кем, кроме Ельцина было очень выгодно ему лично, но автоматически переводило его в роль "наших сукиных сынов" вроде Пиночета, ибо в отношениях между западными странами принято общаться не только с действующим руководством, но и с системной оппозицией.

И вообще решение одновременно стратегически не доверять РФ и всячески способствовать укреплению её действующего режима было самым простым, но на длинной дистанции шизофреническим.

В общем, Никсон предупреждал.

www.group-telegram.com/ca/egorershoff.com/12545

1.8K viewsedited  Feb 11, 2024 at 11:32

Вижу, по итогам известного интервью опять началась дискуссия на тему того, почему же РФ, поначалу такую лояльную не взяли в Запад.

Так вот, вопрос-то стоит рассматривать не с 2000 года, а с 1991. И если бы политическая жизнь РФ 1990-х свелась к противостоянию условных республиканцев во главе с Ельциным (в идеале - Солженицыным) и условных демократов во главе с Явлинским (в идеале - Сахаровым), периодически сменявших друг друга у власти, всё было бы по-другому и никаких причин не взять новую Россию в Запад, кроме инерции мышления каких-то западных деятелей просто не было бы.

Проблема в том, что она состояла в т.ч. из голосования доброй половины страны за КПРФ и ЛДПР и таких вещей, как денонсация Думой Беловежских соглашений и попытка импичмента президента за их подписание. Собственно, Ельцину при обсуждении вопроса о расширении НАТО так и говорили, мол, лично вам мы доверяем и всё такое прочее, но мы не знаем, кто завтра окажется на вашем месте, а тот в ответ предупреждал: именно в результате ваших действий коммунисты могут вернуться к власти.

Так или иначе возникшую по этой причине ситуацию стратегического недоверия не смог бы в одночасье исправить не только Путин, но и Немцов, вообще никакой новый хозяин Кремля, который пришёл бы туда в 2000 году.

Впрочем, всё вышесказанное не стоит понимать в том роде, что наши неразумные сограждане не оставили Западу выбора. Например, ничего не мешало американскому руководству посоветовать российскому усложнить процедуру выборов (в США, если вы не знали, проголосовать - это целое дело и ничего не мешало поделиться опытом), что исключило бы огромное количество совков из политического процесса.

Не говоря уж о том, что решение не иметь в РФ никаких дел ни с кем, кроме Ельцина было очень выгодно ему лично, но автоматически переводило его в роль "наших сукиных сынов" вроде Пиночета, ибо в отношениях между западными странами принято общаться не только с действующим руководством, но и с системной оппозицией.

И вообще решение одновременно стратегически не доверять РФ и всячески способствовать укреплению её действующего режима было самым простым, но на длинной дистанции шизофреническим.

В общем, Никсон предупреждал.

BY Ершовизмы