Итак, дискуссия "почему Россия не Япония" таки развернулась в комментах) И хотя ее можно вести бесконечно, я приведу лишь один пример, который недавно произвел на меня сильное впечатление. Добавлю, что всю свою жизни я осознаю важность сужения сферы экспертных компетенций, потому как юношеское (и свойственное многим))) "я эксперт во всем" - это профанация. Потому все, что я пишу, я базирую только на двух компетенциях - в сфере знания законов технологического развития и в сфере управления наукоемкими и технологическими процессами (и венчур как сумма этих двух направлений). В этом у меня 30+ лет опыта, в тч на достаточно высоком уровне, и все остальные вопросы я рассматриваю только через призму опоры на эти две компетенции. К слову, я готов вступать в дискуссии только если знаю, что коллеге тоже есть на что опереться, кроме чтения актуальных телеграмм каналов и общей интернет эрудиции.
Итак, Россия и Япония. Комментарии про "число жертв". Да, неравное. Но жертвы на войне - это прямая производная систему управления войной, военного дела и организации армии, подготовки солдат и офицеров и тп. Про это есть миллион книг, я в этом не специалист, потому не буду делать суждения. Но приведу один пример, который произвел на меня сильное впечатление как на управленца (и да, военные модели управления и гражданские сильно интереферируют и взаимо обогащают друг друга, вспомните моду на Клаузевица у стратегов или например, матрицу Эйзенхауэра из поп примеров).
Начало ХХ века, зреет война между Японией и Россией. Россия тогда старается быть в тч морской державой (два союзника, мы помним, да), и строит броненосный флот. Япония тоже - ей сама география диктует его необходимость. Численность и время постройки флотов примерно одинакова, драматической разницы (как, например, между Англией и Германией) нет. В ходе начавшейся войны битва флотов назревает как ключевое сражение, и в нему готовятся обе стороны. Балтийский флот движется в Японское море. Это общеизвестно. Дальше тоже случается тоже общеизвестное - катастрофа, тотальное поражение, "гордый Варяг" как единственное положительный результат. Причины мусолят историки давно, и давно мне было не понятно, что же собственно там случилось (оч противоречивые были мнения). Пока наконец, не погружаюсь в контекст с другой стороны.
Итак - история технологий и инноваций. Битва идей и консервативных управленцев, которые" мы эксперты, мы лучше знаем". В конце XIX века итальянские и чуть позже британские корабелы выходят со смелой мыслью - делать однородные по вооружению корабли. До этого совмещать мощь, скорострельность и точность пушек в одном калибре не получалось, а потому броненосец был суповым набором со сложной тактикой боя на разных дистанциях. Появились целые теории, практики обучения, методы и управления, техники стрельбы и тп. И тут инновации - можно сделать один калибр, который оптимально совмещает все. Начинается классическая битва "мы уверены в прорывных качествах " vs "я адмирал, я знаю как лучше". Битвы идут во всех адмиралтействах мира, и только британская (потому что и так строит больше всех) дает добро на попробовать. Дискуссия не идет в тайном режиме, она публична, выплескивается на страницы журналов и лобби парламентов, она широкоизвестна и обсуждается. Это, примерно, как сейчас дискуссия про электромобили или многоразовые ракеты - не надо "тырить секреты" - читай Таймс, там все разжевано.
И вот тут начинается различие культур. В одних симпатизируют инноваторам, в других "экспертам". И в этом контексте Балтийский флот формируется, движется через океаны и подходит к Цусиме. Замечу - модернизировать флоты и перестроить вооружение уже никто не успевает, все построено. Но вот мозги - и методы управления - это не броненосцы, их можно адаптировать быстрее. И что?
Итак, дискуссия "почему Россия не Япония" таки развернулась в комментах) И хотя ее можно вести бесконечно, я приведу лишь один пример, который недавно произвел на меня сильное впечатление. Добавлю, что всю свою жизни я осознаю важность сужения сферы экспертных компетенций, потому как юношеское (и свойственное многим))) "я эксперт во всем" - это профанация. Потому все, что я пишу, я базирую только на двух компетенциях - в сфере знания законов технологического развития и в сфере управления наукоемкими и технологическими процессами (и венчур как сумма этих двух направлений). В этом у меня 30+ лет опыта, в тч на достаточно высоком уровне, и все остальные вопросы я рассматриваю только через призму опоры на эти две компетенции. К слову, я готов вступать в дискуссии только если знаю, что коллеге тоже есть на что опереться, кроме чтения актуальных телеграмм каналов и общей интернет эрудиции.
Итак, Россия и Япония. Комментарии про "число жертв". Да, неравное. Но жертвы на войне - это прямая производная систему управления войной, военного дела и организации армии, подготовки солдат и офицеров и тп. Про это есть миллион книг, я в этом не специалист, потому не буду делать суждения. Но приведу один пример, который произвел на меня сильное впечатление как на управленца (и да, военные модели управления и гражданские сильно интереферируют и взаимо обогащают друг друга, вспомните моду на Клаузевица у стратегов или например, матрицу Эйзенхауэра из поп примеров).
Начало ХХ века, зреет война между Японией и Россией. Россия тогда старается быть в тч морской державой (два союзника, мы помним, да), и строит броненосный флот. Япония тоже - ей сама география диктует его необходимость. Численность и время постройки флотов примерно одинакова, драматической разницы (как, например, между Англией и Германией) нет. В ходе начавшейся войны битва флотов назревает как ключевое сражение, и в нему готовятся обе стороны. Балтийский флот движется в Японское море. Это общеизвестно. Дальше тоже случается тоже общеизвестное - катастрофа, тотальное поражение, "гордый Варяг" как единственное положительный результат. Причины мусолят историки давно, и давно мне было не понятно, что же собственно там случилось (оч противоречивые были мнения). Пока наконец, не погружаюсь в контекст с другой стороны.
Итак - история технологий и инноваций. Битва идей и консервативных управленцев, которые" мы эксперты, мы лучше знаем". В конце XIX века итальянские и чуть позже британские корабелы выходят со смелой мыслью - делать однородные по вооружению корабли. До этого совмещать мощь, скорострельность и точность пушек в одном калибре не получалось, а потому броненосец был суповым набором со сложной тактикой боя на разных дистанциях. Появились целые теории, практики обучения, методы и управления, техники стрельбы и тп. И тут инновации - можно сделать один калибр, который оптимально совмещает все. Начинается классическая битва "мы уверены в прорывных качествах " vs "я адмирал, я знаю как лучше". Битвы идут во всех адмиралтействах мира, и только британская (потому что и так строит больше всех) дает добро на попробовать. Дискуссия не идет в тайном режиме, она публична, выплескивается на страницы журналов и лобби парламентов, она широкоизвестна и обсуждается. Это, примерно, как сейчас дискуссия про электромобили или многоразовые ракеты - не надо "тырить секреты" - читай Таймс, там все разжевано.
И вот тут начинается различие культур. В одних симпатизируют инноваторам, в других "экспертам". И в этом контексте Балтийский флот формируется, движется через океаны и подходит к Цусиме. Замечу - модернизировать флоты и перестроить вооружение уже никто не успевает, все построено. Но вот мозги - и методы управления - это не броненосцы, их можно адаптировать быстрее. И что?
BY Evening Prophet
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ca
