Решил сегодня поэкспериментировать и заявить отвод парочке судей в апелляции, которые в самом начале августа рассмотрели дело по моему иску о недопуске о котором писал выше. Заготовил заявление заранее, не стал вписывать судей, а вдруг думаю сами догадаются, что не очень законно оценивать доказательства, которые уже были оценены судом.
Зашел в зал, нет - все в порядке из трех судей две выносили то решение.
В том иске я как административный истец заявлял требования о признании незаконным моего недопуска в 26 отдел полиции. В сегодняшнем деле одно из требований административных истцов (моих подзащитных) также о признании незаконным недопуска. Материалы дела в двух делах идентичные.
При этом суд в лице двух из трех судей уже дал оценку всем материалам. Как при таком раскладе можно говорить об объективности и беспристрастности суда не очень понятно. Судья, вынесший решение по тому делу - по сути должен сказать - я вынес неправильное решение там, а здесь выношу нормальное. Понятное дело такое возможно только на планете розовых пони, салатовых слоников и чудесных единорогов.
Суд, по сути, связан тем судебным актом, который был вынесен ранее и не может ни формально ни материально переоценить собственные выводы. Исходя из этого судьи, безусловно, подлежали отводу.
Однако суд, удалившись в совещательную комнату, видимо попал на ту самую планету и в удовлетворении отвода отказал. А чтобы подтвердить беспристрастность после отложился на 19 декабря 2023 года. Ну что же - дополнительное основание для жалобы у нас есть и самое интересное суд даже не обиделся.
Решил сегодня поэкспериментировать и заявить отвод парочке судей в апелляции, которые в самом начале августа рассмотрели дело по моему иску о недопуске о котором писал выше. Заготовил заявление заранее, не стал вписывать судей, а вдруг думаю сами догадаются, что не очень законно оценивать доказательства, которые уже были оценены судом.
Зашел в зал, нет - все в порядке из трех судей две выносили то решение.
В том иске я как административный истец заявлял требования о признании незаконным моего недопуска в 26 отдел полиции. В сегодняшнем деле одно из требований административных истцов (моих подзащитных) также о признании незаконным недопуска. Материалы дела в двух делах идентичные.
При этом суд в лице двух из трех судей уже дал оценку всем материалам. Как при таком раскладе можно говорить об объективности и беспристрастности суда не очень понятно. Судья, вынесший решение по тому делу - по сути должен сказать - я вынес неправильное решение там, а здесь выношу нормальное. Понятное дело такое возможно только на планете розовых пони, салатовых слоников и чудесных единорогов.
Суд, по сути, связан тем судебным актом, который был вынесен ранее и не может ни формально ни материально переоценить собственные выводы. Исходя из этого судьи, безусловно, подлежали отводу.
Однако суд, удалившись в совещательную комнату, видимо попал на ту самую планету и в удовлетворении отвода отказал. А чтобы подтвердить беспристрастность после отложился на 19 декабря 2023 года. Ну что же - дополнительное основание для жалобы у нас есть и самое интересное суд даже не обиделся.
BY Failed law
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis."
from ca
