В заключительной части абзаца Лейбниц рассуждает о некоторых унаследованных субстанциями от Бога качествах, но значительно ослабленных в действии. Бог есть тот, кто совершенен во всех отношениях, Бог – это суперсущество вне религиозного контекста. Позже в «Рассуждениях о Метафизике», а точнее в 13-ом абзаце, Лейбниц поднимает вопрос о том, сколько знает Бог, и о том, насколько это знание ограничивает нашу свободу. Вне всяких сомнений то, что совершенное существо, именуемое Богом, знает всё. Однако при таком векторе размышлений невольно появляется вопрос : как ограниченное существо вроде человека, субстанция, может «подражать» Богу в его «бесконечной мудрости и всемогуществе»? Если Лейбниц подразумевает эту возможность, значит, в человеке есть нечто напоминающее божественные качества, ведь «подражать» это не «копировать» (снова определяем негативно!), что очень важно, поскольку копия подразумевает доскональное воспроизведение во всех аспектах, а подражание — лишь в некоторых, в общих чертах. Так устанавливается дистанция между субстанцией и её творцом, поскольку прямое соотнесение первого со вторым произвело бы огромное количество парадоксов, поэтому важно помнить о совершенно иной и менее совершенной природе человека. По такой логике, человек должен иметь какую-то форму совершенного знания, что сблизило бы его с Господом, но при том слишком далёкую от божественной, чтобы с Господом не отождествляться. Качество, которому подражает субстанция, — это вышеупомянутое бесконечное знание всего. Бог знает, что происходило, что происходит и что произойдёт в будущем. В какой-то степени субстанциям и это известно, однако, как это отмечает сам Лейбниц, лишь смутно и не в полной мере. Напоминаю, что в 8-ом абзаце Лейбниц пишет о понятии субстанции, которое включает в себя предикаты, определяющие субстанцию как таковую. Предикаты относятся как к настоящему, так к прошлому и к будущему. Таким образом, субстанция выражает собой все три времени, не обязательно проживая их сейчас. Однако, опять же, это знание отлично от того, которым владеет Бог — абсолютным. Если отдельная субстанция является формой отношения Бога к миру, она, через своё определение, доступное лишь Богу, транслирует и прошлое, и настоящее, и будущее. Здесь, мы возвращаемся к тому, с чего начали комментарий и с чего Лейбниц начинает свой абзац : гармония среди субстанций. Как мы помним, субстанции существуют и взаимодействуют независимо друг от друга. При этом в определении одной субстанции может содержаться часть определения второй, как это было на примере с Александром Македонским и Дарием. Так, определение субстанции Дария гласит, что он проиграет, но это так же означает, что Александр выиграет. Таким образом, через определение одной субстанции частично определяется другая. И «снежным комом» субстанции определяют и тем самым дополняют друг друга. Именно в этом они подражают Богу, а точнее в распространении своего определения на остальных и продолжения этой цепочки. Как от Бога переходит часть субстанции через процесс творения, так и от субстанции к субстанции переходят части определения через гармонию.
В заключительной части абзаца Лейбниц рассуждает о некоторых унаследованных субстанциями от Бога качествах, но значительно ослабленных в действии. Бог есть тот, кто совершенен во всех отношениях, Бог – это суперсущество вне религиозного контекста. Позже в «Рассуждениях о Метафизике», а точнее в 13-ом абзаце, Лейбниц поднимает вопрос о том, сколько знает Бог, и о том, насколько это знание ограничивает нашу свободу. Вне всяких сомнений то, что совершенное существо, именуемое Богом, знает всё. Однако при таком векторе размышлений невольно появляется вопрос : как ограниченное существо вроде человека, субстанция, может «подражать» Богу в его «бесконечной мудрости и всемогуществе»? Если Лейбниц подразумевает эту возможность, значит, в человеке есть нечто напоминающее божественные качества, ведь «подражать» это не «копировать» (снова определяем негативно!), что очень важно, поскольку копия подразумевает доскональное воспроизведение во всех аспектах, а подражание — лишь в некоторых, в общих чертах. Так устанавливается дистанция между субстанцией и её творцом, поскольку прямое соотнесение первого со вторым произвело бы огромное количество парадоксов, поэтому важно помнить о совершенно иной и менее совершенной природе человека. По такой логике, человек должен иметь какую-то форму совершенного знания, что сблизило бы его с Господом, но при том слишком далёкую от божественной, чтобы с Господом не отождествляться. Качество, которому подражает субстанция, — это вышеупомянутое бесконечное знание всего. Бог знает, что происходило, что происходит и что произойдёт в будущем. В какой-то степени субстанциям и это известно, однако, как это отмечает сам Лейбниц, лишь смутно и не в полной мере. Напоминаю, что в 8-ом абзаце Лейбниц пишет о понятии субстанции, которое включает в себя предикаты, определяющие субстанцию как таковую. Предикаты относятся как к настоящему, так к прошлому и к будущему. Таким образом, субстанция выражает собой все три времени, не обязательно проживая их сейчас. Однако, опять же, это знание отлично от того, которым владеет Бог — абсолютным. Если отдельная субстанция является формой отношения Бога к миру, она, через своё определение, доступное лишь Богу, транслирует и прошлое, и настоящее, и будущее. Здесь, мы возвращаемся к тому, с чего начали комментарий и с чего Лейбниц начинает свой абзац : гармония среди субстанций. Как мы помним, субстанции существуют и взаимодействуют независимо друг от друга. При этом в определении одной субстанции может содержаться часть определения второй, как это было на примере с Александром Македонским и Дарием. Так, определение субстанции Дария гласит, что он проиграет, но это так же означает, что Александр выиграет. Таким образом, через определение одной субстанции частично определяется другая. И «снежным комом» субстанции определяют и тем самым дополняют друг друга. Именно в этом они подражают Богу, а точнее в распространении своего определения на остальных и продолжения этой цепочки. Как от Бога переходит часть субстанции через процесс творения, так и от субстанции к субстанции переходят части определения через гармонию.
BY пять препятствий
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from ca
