"Я в восхищении, все в восхищении". "Мастер и Маргарита", М. Булгаков, бал у Сатаны.
Глубокоуважаемая всезнающая глава ЦБ Набиуллина продолжает удивлять. Мы знаем, что Банк России у нас фактически никому не подчиняется и действует на основании принятого еще в ельцинские времена закона. Видимо, сотрудники этой великой организации и ее руководитель возомнили себя выше неба и ярче солнца и готовы посылать уже всех руководителей в России самого высокого ранга.
Привожу конкретный пример. Намедни вышеозначенная Набиуллина, видимо мысленно лаская пулемет (мы помним инициативу вооружить весь Центробанк пулеметами), легко и непринужденно послала к бабушке Мессира, если называть вещи своими именами, не кого-нибудь, а спикера Совета Федерации В. Матвиенко.
Я в шоке. Матвиенко – один из узкого круга руководителей нашего государства. И по своему статусу, а также большому жизненному опыту и знаниям, не идет ни в какое сравнение с главой ЦБ.
Итак, в чем суть дела. В. Матвиенко, тщательно проработав вопрос, с учетом экспертного мнения членов СФ РФ, предложила закрыть в России микрофинансовые организации. Предложение совершенно справедливое и такой шаг давно назрел. Ибо так называемые МФО – это в чистом виде ростовщики, которые ссуживают беднейшим слоям нашего населения мелкие деньги под огромные, грабительские проценты. Потолок этих процентов не ограничен и может доходить до 1000% годовых.
То есть, вы занимаете, к примеру, 50 тысяч. Вовремя отдать не в состоянии, так бывает, особенно у наших пенсионеров. Эти деньги быстренько превращаются в 5 млн, к вам приходят коллекторы и отбирают у вас единственное жилье. Увы, но это реалии нашей жизни и этих финансовых бандитов давно пора изничтожить как класс.
Итак, еще раз. Матвиенко фактически вносит законодательную инициативу. И Набиуллина, внимание сюда, посылает ее открыто, с трибуны Совета Федерации, куда подальше. Мотивировка, простите за выражение, охренительная. Приводим ее дословно: "Если мы запретим сейчас легальные, контролируемые микрофинансовые организации, они уйдут "в тень". Людям в банках не дадут деньги и будут только теневые организации. Так люди хотя бы могут прийти в регулируемую МФО".
Мотивировка ошеломительная. То есть, Набиуллина признается, что она этих "микрофинансовых бандитов", оказывается, регулирует. Интересно, как, если Центробанк не ввел максимального потолка по процентам для МФО?
Что тут говорить? Как выражались в советские времена, "суду все ясно". Это мое личное мнение, но, по-моему, настало время привести в чувство руководство Центробанка. Ибо фактически посылать на хрен Совет федерации – это уже край.
Кого они пошлют дальше далеко и надолго? Председателя Правительства? Президента?
"Я в восхищении, все в восхищении". "Мастер и Маргарита", М. Булгаков, бал у Сатаны.
Глубокоуважаемая всезнающая глава ЦБ Набиуллина продолжает удивлять. Мы знаем, что Банк России у нас фактически никому не подчиняется и действует на основании принятого еще в ельцинские времена закона. Видимо, сотрудники этой великой организации и ее руководитель возомнили себя выше неба и ярче солнца и готовы посылать уже всех руководителей в России самого высокого ранга.
Привожу конкретный пример. Намедни вышеозначенная Набиуллина, видимо мысленно лаская пулемет (мы помним инициативу вооружить весь Центробанк пулеметами), легко и непринужденно послала к бабушке Мессира, если называть вещи своими именами, не кого-нибудь, а спикера Совета Федерации В. Матвиенко.
Я в шоке. Матвиенко – один из узкого круга руководителей нашего государства. И по своему статусу, а также большому жизненному опыту и знаниям, не идет ни в какое сравнение с главой ЦБ.
Итак, в чем суть дела. В. Матвиенко, тщательно проработав вопрос, с учетом экспертного мнения членов СФ РФ, предложила закрыть в России микрофинансовые организации. Предложение совершенно справедливое и такой шаг давно назрел. Ибо так называемые МФО – это в чистом виде ростовщики, которые ссуживают беднейшим слоям нашего населения мелкие деньги под огромные, грабительские проценты. Потолок этих процентов не ограничен и может доходить до 1000% годовых.
То есть, вы занимаете, к примеру, 50 тысяч. Вовремя отдать не в состоянии, так бывает, особенно у наших пенсионеров. Эти деньги быстренько превращаются в 5 млн, к вам приходят коллекторы и отбирают у вас единственное жилье. Увы, но это реалии нашей жизни и этих финансовых бандитов давно пора изничтожить как класс.
Итак, еще раз. Матвиенко фактически вносит законодательную инициативу. И Набиуллина, внимание сюда, посылает ее открыто, с трибуны Совета Федерации, куда подальше. Мотивировка, простите за выражение, охренительная. Приводим ее дословно: "Если мы запретим сейчас легальные, контролируемые микрофинансовые организации, они уйдут "в тень". Людям в банках не дадут деньги и будут только теневые организации. Так люди хотя бы могут прийти в регулируемую МФО".
Мотивировка ошеломительная. То есть, Набиуллина признается, что она этих "микрофинансовых бандитов", оказывается, регулирует. Интересно, как, если Центробанк не ввел максимального потолка по процентам для МФО?
Что тут говорить? Как выражались в советские времена, "суду все ясно". Это мое личное мнение, но, по-моему, настало время привести в чувство руководство Центробанка. Ибо фактически посылать на хрен Совет федерации – это уже край.
Кого они пошлют дальше далеко и надолго? Председателя Правительства? Президента?
Директор АФБ Сергей Аксенов
BY FSA - NSA
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events."
from ca
