Владимир будущего

Два дня назад состоялось общественное обсуждение предварительной концепции благоустройства парка за ДДЮТ, разработанной московским архитектурным бюро «Реформа». Сейчас, когда эмоции немного улеглись, можно подвести некоторые итоги:

➤ сложилось ощущение, что большинство присутствовавших концепцию «не читали, но осуждают». Можно было сэкономить кучу времени, если бы участники встречи высказывались по существу, а не критиковали концепцию за отсутствие того, что на самом деле в ней реализовано. В итоге обсуждения по самым острым вопросам — парковкам и застройке треугольника на стыке улицы Мира и Октябрьского проспекта — не получилось.

➤ горожане, особенно представители профессиональных сообществ и общественных организаций, почему-то уверены, что все должны приходить к ним и просить помощи. Нет, всё должно быть наоборот. Мы несколько раз были на встречах «Реформы» с фокус-группами и не видели там ни одного владимирского архитектора. Откуда такой снобизм — неясно;

➤ многие не понимают, из каких этапов состоит работа, чем концепция отличается от проекта и что согласно техзаданию должны сделать разработчики. Сказывается нехватка опыта подобных обсуждений, недостаточное информирование со стороны администрации и тотальное молчание экспертного сообщества;

➤ мало кто смотрит на то, как парк будет работать в будущем — большинство решает сиюминутные и локальные задачи. Отсюда противоречивые требования сохранить деревья, но при этом построить дополнительные парковочные места (много парковочных мест); создать комфортные условия, но не слишком, чтобы парк был не очень привлекателен и не возникало транспортных проблем и так далее;

➤ ещё меньше людей видят альтернативные варианты решения проблем. Те же парковки просят для того, чтобы обеспечить места для автомобилистов, но никто не говорит о комфортном общественном транспорте и велоинфраструктуре, которые естественным образом снижают нагрузку на дороги;

➤ только единицы мыслят нестандартно, изучают опыт других городов и государств, узнают современные тренды благоустройства. В парке, где природно-ландшафтная среда является естественной доминантой, скульптуры, фонтаны, широкие аллеи с круглыми клумбами, асфальтово-плиточные поля и шумные аттракционы совершенно неуместны;

➤ кто будет управлять парком — до сих пор неизвестно, как неизвестно и то, ведётся ли какая-нибудь работа в этом направлении. В идеале, заказчиком концепции должна быть не мэрия, а дирекция будущего парка — коммерческая фирма с госучастием или муниципальное предприятие. Даже в минимальной комплектации парк требует внимания — уборка, содержание, текущий ремонт, безопасность сами себя не обеспечат;

➤ поиски глубинных смыслов, особого пути, культурных кодов и духовных скреп становятся огромной препоной на пути развития города. Парадоксально, но в попытке искусственно выделиться город теряет своё лицо. Андрей Боголюбский, Александр Невский, Александр Суворов, протопоп Аввакум — это безусловно выдающиеся люди, но к парку отношения не имеющие. А вот об огородах и парниках купцов Муравкиных поговорить бы стоило.

Пока есть время до финальных слушаний, которые запланированы на 28 октября — можно изучить наработки архитекторов, прогуляться по парку и тщательно исследовать все уголки. Ждём, что жители города не останутся равнодушными, ведь будущий Лыбедский парк — место для всех.

www.group-telegram.com/ca/futurevlad.com/303

67 viewsedited  Oct 16, 2020 at 07:50

Два дня назад состоялось общественное обсуждение предварительной концепции благоустройства парка за ДДЮТ, разработанной московским архитектурным бюро «Реформа». Сейчас, когда эмоции немного улеглись, можно подвести некоторые итоги:

➤ сложилось ощущение, что большинство присутствовавших концепцию «не читали, но осуждают». Можно было сэкономить кучу времени, если бы участники встречи высказывались по существу, а не критиковали концепцию за отсутствие того, что на самом деле в ней реализовано. В итоге обсуждения по самым острым вопросам — парковкам и застройке треугольника на стыке улицы Мира и Октябрьского проспекта — не получилось.

➤ горожане, особенно представители профессиональных сообществ и общественных организаций, почему-то уверены, что все должны приходить к ним и просить помощи. Нет, всё должно быть наоборот. Мы несколько раз были на встречах «Реформы» с фокус-группами и не видели там ни одного владимирского архитектора. Откуда такой снобизм — неясно;

➤ многие не понимают, из каких этапов состоит работа, чем концепция отличается от проекта и что согласно техзаданию должны сделать разработчики. Сказывается нехватка опыта подобных обсуждений, недостаточное информирование со стороны администрации и тотальное молчание экспертного сообщества;

➤ мало кто смотрит на то, как парк будет работать в будущем — большинство решает сиюминутные и локальные задачи. Отсюда противоречивые требования сохранить деревья, но при этом построить дополнительные парковочные места (много парковочных мест); создать комфортные условия, но не слишком, чтобы парк был не очень привлекателен и не возникало транспортных проблем и так далее;

➤ ещё меньше людей видят альтернативные варианты решения проблем. Те же парковки просят для того, чтобы обеспечить места для автомобилистов, но никто не говорит о комфортном общественном транспорте и велоинфраструктуре, которые естественным образом снижают нагрузку на дороги;

➤ только единицы мыслят нестандартно, изучают опыт других городов и государств, узнают современные тренды благоустройства. В парке, где природно-ландшафтная среда является естественной доминантой, скульптуры, фонтаны, широкие аллеи с круглыми клумбами, асфальтово-плиточные поля и шумные аттракционы совершенно неуместны;

➤ кто будет управлять парком — до сих пор неизвестно, как неизвестно и то, ведётся ли какая-нибудь работа в этом направлении. В идеале, заказчиком концепции должна быть не мэрия, а дирекция будущего парка — коммерческая фирма с госучастием или муниципальное предприятие. Даже в минимальной комплектации парк требует внимания — уборка, содержание, текущий ремонт, безопасность сами себя не обеспечат;

➤ поиски глубинных смыслов, особого пути, культурных кодов и духовных скреп становятся огромной препоной на пути развития города. Парадоксально, но в попытке искусственно выделиться город теряет своё лицо. Андрей Боголюбский, Александр Невский, Александр Суворов, протопоп Аввакум — это безусловно выдающиеся люди, но к парку отношения не имеющие. А вот об огородах и парниках купцов Муравкиных поговорить бы стоило.

Пока есть время до финальных слушаний, которые запланированы на 28 октября — можно изучить наработки архитекторов, прогуляться по парку и тщательно исследовать все уголки. Ждём, что жители города не останутся равнодушными, ведь будущий Лыбедский парк — место для всех.

BY Владимир будущего