Для сравнения: до 2021 г. Лесной кодекс РФ запрещал в городских лесах любое «строительство объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений», с 2021 г. запрещает «строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений» (ст. 116 ч. 2 п. 5). Не допускается также «изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади» (ст. 116 ч. 2 п. 3). Теперь понятно, зачем Правительству Москвы понадобилось нарушить Лесной кодекс РФ и изобрести «особо охраняемые ЗЕЛЁНЫЕ территории»? Только для того, чтобы вывести огромные площади лесов, оказавшихся в границах Новой Москвы, из-под защиты федеральных законов по охране окружающей среды и природопользованию и, фактически отдав их на откуп Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (постановление Правительства Москвы от 22.08.2012 № 424-ПП, п.п. 6, 7). На какой площади лесов Новой Москвы, в нарушение всего и вся объявленных ООЗТ, уже построены автомобильные дороги, другие линейные объекты и объёмные сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов»? Сколько леса понадобилось вырубить и нарушить для этого? И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1. Статуса ООЗТ, установленного Правительством Москвы для природных, главным образом – лесных территорий Новой Москвы, в федеральном законодательстве нет. Земельный кодекс РФ, в котором содержится понятие «особо охраняемые территории» (ст. 85 ч. 10, глава XVII), применительно к Москве относит к ним ООПТ (ст. 95) и городские леса как категорию защитных лесов. Полномочиями по установлению иных категорий особо охраняемых территорий Правительство Москвы федеральным законодательством не наделено – в отличие от установления категорий ООПТ регионального значения (ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 2 ч. 3). 2. Правительство Москвы, которое, мало того, что добилось включения в состав Москвы юго-западных территорий Московской области, около 70% которых было занято лесами и сельхозугодьями, но и разрешило и осуществляет масштабное капитальное строительство в объявленных ООЗТ лесах Новой Москвы, не задумалось и не думает о том, что юго-запад бывшей Московской области с его лесами и другими занятыми растительностью территориями служил одной из двух самых значимых для экологической безопасности Москвы и обеспечения соблюдения конституционного права всех её жителей на благоприятную окружающую среду «зелёных форточек» огромной, перенаселённой столицы. Именно отсюда в Старую Москву поступал чистый воздух. Как и чем она будет «проветриваться» теперь – после вырубки части лесов Новой Москвы, после их превращения в городские парки, после масштабной застройки б. сельхозугодий высотными жилыми комплексами и т.п.? Да ещё на фоне постоянного сокращения в Старой Москве площади природных и озеленённых территорий для их застройки, уничтожения зелёных насаждений в реновируемой жилой застройке и строительства новых высотных жилых комплексов с небольшими дворами, озеленение которых представлено низкотравными злаковыми газонами с кустарниками и единичными деревцами и никогда не компенсирует те по сути парковые зелёные насаждения, которые сформировались в реновируемых жилых кварталах! Что ждёт нынешних жителей Старой Москвы, а главное – их потомков? 3. Между тем, Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы» (прил. 1, кн. 2, ч.2,), в который в 2017 году были внесены изменения в связи с расширением Москвы в 2012 году и который теперь действует до 2035 года, предписано:
Для сравнения: до 2021 г. Лесной кодекс РФ запрещал в городских лесах любое «строительство объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений», с 2021 г. запрещает «строительство объектов капитального строительства, за исключением велосипедных, велопешеходных, пешеходных и беговых дорожек, лыжных и роллерных трасс, если такие объекты являются объектами капитального строительства, и гидротехнических сооружений» (ст. 116 ч. 2 п. 5). Не допускается также «изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади» (ст. 116 ч. 2 п. 3). Теперь понятно, зачем Правительству Москвы понадобилось нарушить Лесной кодекс РФ и изобрести «особо охраняемые ЗЕЛЁНЫЕ территории»? Только для того, чтобы вывести огромные площади лесов, оказавшихся в границах Новой Москвы, из-под защиты федеральных законов по охране окружающей среды и природопользованию и, фактически отдав их на откуп Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (постановление Правительства Москвы от 22.08.2012 № 424-ПП, п.п. 6, 7). На какой площади лесов Новой Москвы, в нарушение всего и вся объявленных ООЗТ, уже построены автомобильные дороги, другие линейные объекты и объёмные сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов»? Сколько леса понадобилось вырубить и нарушить для этого? И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: 1. Статуса ООЗТ, установленного Правительством Москвы для природных, главным образом – лесных территорий Новой Москвы, в федеральном законодательстве нет. Земельный кодекс РФ, в котором содержится понятие «особо охраняемые территории» (ст. 85 ч. 10, глава XVII), применительно к Москве относит к ним ООПТ (ст. 95) и городские леса как категорию защитных лесов. Полномочиями по установлению иных категорий особо охраняемых территорий Правительство Москвы федеральным законодательством не наделено – в отличие от установления категорий ООПТ регионального значения (ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», ст. 2 ч. 3). 2. Правительство Москвы, которое, мало того, что добилось включения в состав Москвы юго-западных территорий Московской области, около 70% которых было занято лесами и сельхозугодьями, но и разрешило и осуществляет масштабное капитальное строительство в объявленных ООЗТ лесах Новой Москвы, не задумалось и не думает о том, что юго-запад бывшей Московской области с его лесами и другими занятыми растительностью территориями служил одной из двух самых значимых для экологической безопасности Москвы и обеспечения соблюдения конституционного права всех её жителей на благоприятную окружающую среду «зелёных форточек» огромной, перенаселённой столицы. Именно отсюда в Старую Москву поступал чистый воздух. Как и чем она будет «проветриваться» теперь – после вырубки части лесов Новой Москвы, после их превращения в городские парки, после масштабной застройки б. сельхозугодий высотными жилыми комплексами и т.п.? Да ещё на фоне постоянного сокращения в Старой Москве площади природных и озеленённых территорий для их застройки, уничтожения зелёных насаждений в реновируемой жилой застройке и строительства новых высотных жилых комплексов с небольшими дворами, озеленение которых представлено низкотравными злаковыми газонами с кустарниками и единичными деревцами и никогда не компенсирует те по сути парковые зелёные насаждения, которые сформировались в реновируемых жилых кварталах! Что ждёт нынешних жителей Старой Москвы, а главное – их потомков? 3. Между тем, Законом города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане города Москвы» (прил. 1, кн. 2, ч.2,), в который в 2017 году были внесены изменения в связи с расширением Москвы в 2012 году и который теперь действует до 2035 года, предписано:
BY Защищаем Природу Москвы. Информационно-просветительский канал.
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Anastasia Vlasova/Getty Images The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from ca
