Сергей Цветков. Истории от историка

Некоторые мысли на любимую «президентскую» тему.
Тяжело расставаться с дорогими сердцу иллюзиями, но рано или поздно придётся.

Никогда не существовало никакого "одного народа". У великорусов, малороссов (украинцев) и белорусов были (и ещё сохраняются, в значительно меньшей степени) общие воспоминания о древнерусской государственности, которая держалась на двух китах: общей вере и "словенском" языке. Всё. Этнически древняя Русь была сборной солянкой из дюжины славянских племён, пришедших из разных географических регионов, различных даже в антропологическом плане, не успевшей отковаться в единый народ. Советские историки не пошли дальше туманного термина «древнерусская народность».

После монголов вера оставалась общей, а язык всё чётче обособлялся со временем. Впрочем, язык не главное для этнической идентификации. Скажем, в Дублине многие люди говорят по-английски, но англичанами себя не считают.
Казаки Хмельницкого ощущали себя русскими не по этническому родству с великорусами, а по исторической памяти о Русской земле (в узком смысле, как древнерусской территории, состоявшей из нескольких южнорусских областей — Киевской, Черниговской, Переяславской и ряд др. — той самой Руси, о которой новгородские летописи писали, сообщая о визите своего князя или архиепископа в Киев: «иде в Русь»).

Подчеркну ещё раз, что украинцы и белорусы в качестве отдельных народов были созданы вместе с великорусами в 13—16 вв. историческим процессом разделения древнерусской народности. Их "русскость" осталась во временах древней Руси и воспроизводилась только как воспоминание о той эпохе. Никакого этнического родства с "москалями" в Малороссии не признавали никогда. Только родство по вере и некоторое время отчасти по языку.

К началу ХIX века ситуация была предельно ясна. Для Гоголя русский и малоросс — две "природы", хотя и близкие. То есть два родственных народа. Пушкин точил перо для написания «Истории Украины» (осталась в черновом наброске).

Теоретически они могли бы стать одним народом в рамках Империи, но у надорвавшихся великорусов уже не хватило исторических сил на их ассимиляцию. Киев к началу ХХ века был в значительной мере обрусён и сделался преимущественно русским городом (как в своё время Казань). Но русским его сделали русские, а не украинцы. С их «русскостью» к тому времени было уже давно покончено.

К настоящему времени украинцы и белорусы давно прошли стадию образования нации. И этот фарш назад не провернуть. Более того, политика, не принимающая данного факта, обречена на провал. Это доказал еще опыт Белого движения на Украине, в упор не видевшего "украинцев" и отдавшего их в пропагандистское распоряжение большевиков. Своё существование украинцы доказали хотя бы тем, что заставили Ленина откупиться частью русских областей.

Итак, украинцы и белорусы сформировались как народы к 16 веку, несколько позднее великорусов. Единственное их отличие от великоросов в том, что история долгое время не позволяла им обзавестись собственными государствами. Но после того, как Советская власть позволила им сделать это, ситуация полностью определилась: ныне это самостоятельные нации, и "вернуть их в русских" можно только путем геноцидных практик. То есть эта цель уже неосуществима. Перед русским народом стоит совершенно другая задача: создать своё национально ориентированное государство в исторически оптимальных границах и сохраниться в качестве титульной нации, преломив негативные демографические тенденции. В этих условиях даже думать в сторону "обрусения украинцев" есть дурацкая затея и пустая трата бездарно подорванных и растраченных в ХХ веке национальных сил.

Проблема для нас (да и для всего мира, без преувеличения) не в существовании украинцев, а в победном шествии среди них идеологии украинства. Украинство — это целиком и полностью пещерная русофобия, буквальное возвращение целой нации во времена каннибализма (помните символические поедания «сепаров» в виде гастрономических яств?). Что не делает из украинского народа исторического фантома.

www.group-telegram.com/ca/gerodot_history.com/5736

1.4K viewsTelepostBot, edited  Feb 17 at 07:01

Некоторые мысли на любимую «президентскую» тему.
Тяжело расставаться с дорогими сердцу иллюзиями, но рано или поздно придётся.

Никогда не существовало никакого "одного народа". У великорусов, малороссов (украинцев) и белорусов были (и ещё сохраняются, в значительно меньшей степени) общие воспоминания о древнерусской государственности, которая держалась на двух китах: общей вере и "словенском" языке. Всё. Этнически древняя Русь была сборной солянкой из дюжины славянских племён, пришедших из разных географических регионов, различных даже в антропологическом плане, не успевшей отковаться в единый народ. Советские историки не пошли дальше туманного термина «древнерусская народность».

После монголов вера оставалась общей, а язык всё чётче обособлялся со временем. Впрочем, язык не главное для этнической идентификации. Скажем, в Дублине многие люди говорят по-английски, но англичанами себя не считают.
Казаки Хмельницкого ощущали себя русскими не по этническому родству с великорусами, а по исторической памяти о Русской земле (в узком смысле, как древнерусской территории, состоявшей из нескольких южнорусских областей — Киевской, Черниговской, Переяславской и ряд др. — той самой Руси, о которой новгородские летописи писали, сообщая о визите своего князя или архиепископа в Киев: «иде в Русь»).

Подчеркну ещё раз, что украинцы и белорусы в качестве отдельных народов были созданы вместе с великорусами в 13—16 вв. историческим процессом разделения древнерусской народности. Их "русскость" осталась во временах древней Руси и воспроизводилась только как воспоминание о той эпохе. Никакого этнического родства с "москалями" в Малороссии не признавали никогда. Только родство по вере и некоторое время отчасти по языку.

К началу ХIX века ситуация была предельно ясна. Для Гоголя русский и малоросс — две "природы", хотя и близкие. То есть два родственных народа. Пушкин точил перо для написания «Истории Украины» (осталась в черновом наброске).

Теоретически они могли бы стать одним народом в рамках Империи, но у надорвавшихся великорусов уже не хватило исторических сил на их ассимиляцию. Киев к началу ХХ века был в значительной мере обрусён и сделался преимущественно русским городом (как в своё время Казань). Но русским его сделали русские, а не украинцы. С их «русскостью» к тому времени было уже давно покончено.

К настоящему времени украинцы и белорусы давно прошли стадию образования нации. И этот фарш назад не провернуть. Более того, политика, не принимающая данного факта, обречена на провал. Это доказал еще опыт Белого движения на Украине, в упор не видевшего "украинцев" и отдавшего их в пропагандистское распоряжение большевиков. Своё существование украинцы доказали хотя бы тем, что заставили Ленина откупиться частью русских областей.

Итак, украинцы и белорусы сформировались как народы к 16 веку, несколько позднее великорусов. Единственное их отличие от великоросов в том, что история долгое время не позволяла им обзавестись собственными государствами. Но после того, как Советская власть позволила им сделать это, ситуация полностью определилась: ныне это самостоятельные нации, и "вернуть их в русских" можно только путем геноцидных практик. То есть эта цель уже неосуществима. Перед русским народом стоит совершенно другая задача: создать своё национально ориентированное государство в исторически оптимальных границах и сохраниться в качестве титульной нации, преломив негативные демографические тенденции. В этих условиях даже думать в сторону "обрусения украинцев" есть дурацкая затея и пустая трата бездарно подорванных и растраченных в ХХ веке национальных сил.

Проблема для нас (да и для всего мира, без преувеличения) не в существовании украинцев, а в победном шествии среди них идеологии украинства. Украинство — это целиком и полностью пещерная русофобия, буквальное возвращение целой нации во времена каннибализма (помните символические поедания «сепаров» в виде гастрономических яств?). Что не делает из украинского народа исторического фантома.

BY Сергей Цветков. Истории от историка