ЖКХ

✏️ Для тех, у кого ТСЖ

Ответственность членов ТСЖ по долгам товарищества
- не предусмотрена, как и ответственность ТСЖ по долгам его членов / собственников.

"ТСЖ не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества" (ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

😌 Подписчик попросил написать возражения на иск, который теплоснабжающая организация выкатила жителям многоквартирных домов, управляемых одним ТСЖ.
Требования:
- привлечь всех членов к субсидиарной ответственности по долгу товарищества перед тепловиками по договору теплоснабжения,
- взыскать этот долг солидарно (🤷‍♀️) с ТСЖ и и его членов.

До этого теплоснабжающая организация нормально взыскивала долг с самого ТСЖ через арбитражный суд. Сейчас решила, что можно и в суд общей юрисдикции подать. При этом половина указанного долга уже просужена через арбитражный суд. Но этого мало, надо взыскать повторно в другом суде.

Иск странный и во многих других мелочах. Обсудила это безумие с подписчиками-представителями РСО. Сошлись во мнении, что если это не тупость самого автора-юриста, то самодурство требовательного начальства.

Поискала, было ли что-то подобное в практике судов раньше, но ч. 6 ст 135 Жилищного кодекса РФ в решениях судов упоминается крайне редко.

Из свежего –
апелляционное определение Самарского областного суда от 31.05.2019 по делу N 33-4848/2019:
ТСЖ пыталось взыскать задолженность за ЖКУ, при этом в платежках была распределена и выставлена сумма штрафа по постановлению государственной жилищной инспекции и неустойки по решению Арбитражного суда.
Суд отказал во взыскании этих сумм, сославшись на ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ и указав, что собственники не принимали решение о распределении и оплате этих расходов ТСЖ.

Противоположная ситуация - долги жителей пытались повесить на ТСЖ - в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-11717/2013:
ТСЖ и управляющая организация расторгли договор управления, заключенный между ними. Расторжение происходило по письменному соглашению сторон, при этом часть условий вызвало у товарищества возражения. Так, на ТСЖ была возложена обязанность выплатить компании сумму задолженности по договору управления в размере задолженности жильцов по оказанным жилищно-коммунальным услугам. При этом по расторгаемому договору управления обязанность оплачивать ЖКУ в управляющую компанию была именно у жителей, то есть ТСЖ в этой денежной схеме не участвовало.

Суд признал спорный пункт незаконным, так как "задолженность по оплате услуг образовалась непосредственного у жильцов, ТСЖ в соответствии с п. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ не отвечает по обязательствам членов товарищества, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ТСЖ. Товарищество отвечает по своим обязательствам, которые возникли между товариществом и обществом, а не между обществом и жителями дома".

P. S. Иск, с которого начинался пост, пока оставлен из-за своих косяков без движения. С интересом жду продолжения чудесной истории.

www.group-telegram.com/ca/gkhvsem.com/846

8.2K viewsedited  Jun 10, 2020 at 04:18

✏️ Для тех, у кого ТСЖ

Ответственность членов ТСЖ по долгам товарищества
- не предусмотрена, как и ответственность ТСЖ по долгам его членов / собственников.

"ТСЖ не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены ТСЖ не отвечают по обязательствам товарищества" (ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ).

😌 Подписчик попросил написать возражения на иск, который теплоснабжающая организация выкатила жителям многоквартирных домов, управляемых одним ТСЖ.
Требования:
- привлечь всех членов к субсидиарной ответственности по долгу товарищества перед тепловиками по договору теплоснабжения,
- взыскать этот долг солидарно (🤷‍♀️) с ТСЖ и и его членов.

До этого теплоснабжающая организация нормально взыскивала долг с самого ТСЖ через арбитражный суд. Сейчас решила, что можно и в суд общей юрисдикции подать. При этом половина указанного долга уже просужена через арбитражный суд. Но этого мало, надо взыскать повторно в другом суде.

Иск странный и во многих других мелочах. Обсудила это безумие с подписчиками-представителями РСО. Сошлись во мнении, что если это не тупость самого автора-юриста, то самодурство требовательного начальства.

Поискала, было ли что-то подобное в практике судов раньше, но ч. 6 ст 135 Жилищного кодекса РФ в решениях судов упоминается крайне редко.

Из свежего –
апелляционное определение Самарского областного суда от 31.05.2019 по делу N 33-4848/2019:
ТСЖ пыталось взыскать задолженность за ЖКУ, при этом в платежках была распределена и выставлена сумма штрафа по постановлению государственной жилищной инспекции и неустойки по решению Арбитражного суда.
Суд отказал во взыскании этих сумм, сославшись на ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ и указав, что собственники не принимали решение о распределении и оплате этих расходов ТСЖ.

Противоположная ситуация - долги жителей пытались повесить на ТСЖ - в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа по делу № А82-11717/2013:
ТСЖ и управляющая организация расторгли договор управления, заключенный между ними. Расторжение происходило по письменному соглашению сторон, при этом часть условий вызвало у товарищества возражения. Так, на ТСЖ была возложена обязанность выплатить компании сумму задолженности по договору управления в размере задолженности жильцов по оказанным жилищно-коммунальным услугам. При этом по расторгаемому договору управления обязанность оплачивать ЖКУ в управляющую компанию была именно у жителей, то есть ТСЖ в этой денежной схеме не участвовало.

Суд признал спорный пункт незаконным, так как "задолженность по оплате услуг образовалась непосредственного у жильцов, ТСЖ в соответствии с п. 6 ст. 135 Жилищного кодекса РФ не отвечает по обязательствам членов товарищества, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ТСЖ. Товарищество отвечает по своим обязательствам, которые возникли между товариществом и обществом, а не между обществом и жителями дома".

P. S. Иск, с которого начинался пост, пока оставлен из-за своих косяков без движения. С интересом жду продолжения чудесной истории.

BY ЖКХ