Следует особо подчеркнуть, что принятым Законом города Москвы «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве» за ООЗТ не закреплено даже их приоритетное целевое назначение, ранее определённое Правительством Москвы: выполнение средозащитных, климаторегулирующих, санитарно-гигиенических функций (постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 № 423-ПП, п. 2, и от 22.08.2012 № 424-ПП, п. 3), т.е. важнейших для Москвы экологических (экосистемных) функций. А выполнение именно экологических функций ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 61 ч. 2) закрепил за территориями зелёного фонда в качестве их приоритетного назначения. Тем не менее, это не указано ни в статье 1 (ч. 1, п. 5), ни в главе 4 Закона. В новую Москву вошли почти 75 тыс. га подмосковных лесов лесного фонда. В соответствии с Лесным кодексом РФ, который основывается на таких принципах как поставленные на первое место «устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала» (ст. 1 п. 1) и «сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду» (ст. 1 п. 2), включённые в границы Москвы леса должны были получить статус «защитные леса» категории «городской лес» (ст. 112, 116). Они могли быть отнесены к зелёному фонду Москвы (ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 4.5, ч. 1), чему статус городских лесов более чем соответствует. Однако постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 № 424 эти леса, расположенные к юго-западу от старой Москвы, т.е. по одному из основных преобладающих в нашем регионе направлений ветров (розы ветров), а потому имеющие исключительно важное значение для поддержания в многомиллионной столице благоприятной окружающей среды и обеспечения её экологической безопасности, были отнесены не просто к зелёному фонду города Москвы (п. 1), что соответствовало и статье 4.5 (ч. 1) ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и статье 61 (ч. 1) ФЗ «Об охране окружающей среды», а к «особо охраняемой территории города Москвы – особо охраняемой зеленой территории», чем вывело эти 75 тысяч га (750 миллионов кв.м!) лесов ТиНАО из-под действия Лесного кодекса РФ. Зачем же оказавшиеся в границах новой Москвы леса на такой огромной по городским и даже европейским масштабам площади получили несуразное название «особо охраняемые зелёные территории» и были намеренно выведены из-под защиты Лесного кодекса РФ? Судя по дальнейшей их судьбе – только для того, чтобы на этих якобы особо охраняемых территориях, природных по своей сути, были разрешены сначала «реконструкция и эксплуатация линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов» (ППМ от 22.08.2012 № 423-ПП, п. 5.5, и от 22.08.2012 № 424-ПП, п. 5.4), а затем, очень скоро – с октября 2014 г. – «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Что уже более 10 лет и реализуется в лесах ТиНАО, а с введением в действие принятого Мосгордумой Закона города Москвы «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве», которым такое строительство на ООЗТ разрешено «при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 3 п. 6) и только (ну как же – заявленное Законом «обеспечение их доступности для граждан»!!!), может быть распространено на существующие в Москве ООПТ в случае их преобразования в ООЗТ, что допускает этот Закон (ст. 21 ч. 4).
Следует особо подчеркнуть, что принятым Законом города Москвы «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве» за ООЗТ не закреплено даже их приоритетное целевое назначение, ранее определённое Правительством Москвы: выполнение средозащитных, климаторегулирующих, санитарно-гигиенических функций (постановления Правительства Москвы от 22.08.2012 № 423-ПП, п. 2, и от 22.08.2012 № 424-ПП, п. 3), т.е. важнейших для Москвы экологических (экосистемных) функций. А выполнение именно экологических функций ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 61 ч. 2) закрепил за территориями зелёного фонда в качестве их приоритетного назначения. Тем не менее, это не указано ни в статье 1 (ч. 1, п. 5), ни в главе 4 Закона. В новую Москву вошли почти 75 тыс. га подмосковных лесов лесного фонда. В соответствии с Лесным кодексом РФ, который основывается на таких принципах как поставленные на первое место «устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала» (ст. 1 п. 1) и «сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду» (ст. 1 п. 2), включённые в границы Москвы леса должны были получить статус «защитные леса» категории «городской лес» (ст. 112, 116). Они могли быть отнесены к зелёному фонду Москвы (ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 4.5, ч. 1), чему статус городских лесов более чем соответствует. Однако постановлением Правительства Москвы от 22.08.2012 № 424 эти леса, расположенные к юго-западу от старой Москвы, т.е. по одному из основных преобладающих в нашем регионе направлений ветров (розы ветров), а потому имеющие исключительно важное значение для поддержания в многомиллионной столице благоприятной окружающей среды и обеспечения её экологической безопасности, были отнесены не просто к зелёному фонду города Москвы (п. 1), что соответствовало и статье 4.5 (ч. 1) ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и статье 61 (ч. 1) ФЗ «Об охране окружающей среды», а к «особо охраняемой территории города Москвы – особо охраняемой зеленой территории», чем вывело эти 75 тысяч га (750 миллионов кв.м!) лесов ТиНАО из-под действия Лесного кодекса РФ. Зачем же оказавшиеся в границах новой Москвы леса на такой огромной по городским и даже европейским масштабам площади получили несуразное название «особо охраняемые зелёные территории» и были намеренно выведены из-под защиты Лесного кодекса РФ? Судя по дальнейшей их судьбе – только для того, чтобы на этих якобы особо охраняемых территориях, природных по своей сути, были разрешены сначала «реконструкция и эксплуатация линий связи, линий электропередачи, подземных трубопроводов» (ППМ от 22.08.2012 № 423-ПП, п. 5.5, и от 22.08.2012 № 424-ПП, п. 5.4), а затем, очень скоро – с октября 2014 г. – «строительство, реконструкция и эксплуатация линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий и других линейных объектов, а также зданий, строений, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов». Что уже более 10 лет и реализуется в лесах ТиНАО, а с введением в действие принятого Мосгордумой Закона города Москвы «Об охране и использовании зеленого фонда в городе Москве», которым такое строительство на ООЗТ разрешено «при условии сохранения пешеходной связности между участками особо охраняемой зеленой территории» (ст. 30 ч. 3 п. 6) и только (ну как же – заявленное Законом «обеспечение их доступности для граждан»!!!), может быть распространено на существующие в Москве ООПТ в случае их преобразования в ООЗТ, что допускает этот Закон (ст. 21 ч. 4).
BY Зелёная Преображенка
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ca
