Telegram Group & Telegram Channel
В чем практическая польза поста о кризисе либерализма и социализма в авторитарных режимах?
В российской суверенной полититологии существует такой термин как "системные либералы". В условиях перехода от "классического" бушизма-путинизма к гораздо более авторитарным формам постбушизма, представители данной общности переживают далеко не лучшие времена, о чем пишет Дмитрий Дризе.

А были ли системные либералы либералами в классическом смысле изначально. Ну как сказать. Плавный переход к отказу от публичности политики, элитизму как антилиберальному свойству и росту антилиберальных авторитарных тенденций начался еще во время первого срока Путина.
Зайдем с экономической стороны вопроса: события вокруг ЮКОСа начались аж в 2003 году. Системность системных либералов осталась незыблема.
Также с усилением позиций системных либералов принято связывать эпоху президентства Медведева. Однако именно в это время начались наиболее антирыночные, антилиберальные изменения, включающие введение протекционистских мер, подчинение российской экономики еще менее рыночно ориентированным структурам ТС (сейчас ЕАЭС), и обезвреживание антимонопольной службы. Что намекает на тот самый "либерализм для своих".

Фактически, системность системных либералов тождественна если не принятию, то толерантности к авторитаризму как в политическом, так и в экономическом смысле.
По этой причине проще называть системных либералов наиболее рыночно ориентированной и наименее авторитарной общностью авторитарно-либеральных российских элит.

Это тоже имеет значение, потому как по мере усиления роли ЕАЭС, замещения экономики Гайдара экономикой Глазьева, а также переоборудования ряда госкорпораций из источника дохода в средство геополитической борьбы, начинает переживать кризис и идея авторитарного либерализма.
Что намекает на дополнительное подтверждение теории подковы.

Вместе с тем интересное поведение демонстрирует тесно связанный с данной общностью Дмитрий Медведев.

- Во-первых, примечателен комментарий по поводу возможного запрета соцсетей на территории России.
- Во-вторых, была заявлена поддержка того самого специцифического стиля российского парламентаризма, негативное отношение к которому испытывают в том числе системные либералы и центристы.
Смахивает на то, что по мере ослабления политического влияния, Медведев принял решение сжечь мосты к системному центризму и либерализму в качестве мер по сохранению публичной лояльности белоруссизирующейся системе.

Что естественным образом должно намекать демократам о том, что центр совершенно не занят. Заходите кто хотите. Но лучше с безопасного расстояния.

Наивная политология



group-telegram.com/greyshemes/774
Create:
Last Update:

В чем практическая польза поста о кризисе либерализма и социализма в авторитарных режимах?
В российской суверенной полититологии существует такой термин как "системные либералы". В условиях перехода от "классического" бушизма-путинизма к гораздо более авторитарным формам постбушизма, представители данной общности переживают далеко не лучшие времена, о чем пишет Дмитрий Дризе.

А были ли системные либералы либералами в классическом смысле изначально. Ну как сказать. Плавный переход к отказу от публичности политики, элитизму как антилиберальному свойству и росту антилиберальных авторитарных тенденций начался еще во время первого срока Путина.
Зайдем с экономической стороны вопроса: события вокруг ЮКОСа начались аж в 2003 году. Системность системных либералов осталась незыблема.
Также с усилением позиций системных либералов принято связывать эпоху президентства Медведева. Однако именно в это время начались наиболее антирыночные, антилиберальные изменения, включающие введение протекционистских мер, подчинение российской экономики еще менее рыночно ориентированным структурам ТС (сейчас ЕАЭС), и обезвреживание антимонопольной службы. Что намекает на тот самый "либерализм для своих".

Фактически, системность системных либералов тождественна если не принятию, то толерантности к авторитаризму как в политическом, так и в экономическом смысле.
По этой причине проще называть системных либералов наиболее рыночно ориентированной и наименее авторитарной общностью авторитарно-либеральных российских элит.

Это тоже имеет значение, потому как по мере усиления роли ЕАЭС, замещения экономики Гайдара экономикой Глазьева, а также переоборудования ряда госкорпораций из источника дохода в средство геополитической борьбы, начинает переживать кризис и идея авторитарного либерализма.
Что намекает на дополнительное подтверждение теории подковы.

Вместе с тем интересное поведение демонстрирует тесно связанный с данной общностью Дмитрий Медведев.

- Во-первых, примечателен комментарий по поводу возможного запрета соцсетей на территории России.
- Во-вторых, была заявлена поддержка того самого специцифического стиля российского парламентаризма, негативное отношение к которому испытывают в том числе системные либералы и центристы.
Смахивает на то, что по мере ослабления политического влияния, Медведев принял решение сжечь мосты к системному центризму и либерализму в качестве мер по сохранению публичной лояльности белоруссизирующейся системе.

Что естественным образом должно намекать демократам о том, что центр совершенно не занят. Заходите кто хотите. Но лучше с безопасного расстояния.

Наивная политология

BY Наивная политология


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/greyshemes/774

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from ca


Telegram Наивная политология
FROM American