Эллиниcтика

Порой некоторым всё же приходит в голову таки изучить эту пафосную философию, вокруг которой раздуто столько шумихи, чтобы уже суметь, наконец, поддержать разговор на тему. Это похвальное желание обычно не приводит ни к чему хорошему, поскольку даже в университетах философия почти всегда подаётся в виде невероятно поверхностных ликбезов от людей, которые и сами ничего не поняли. Контакт с ними создаёт представления о первопроходцах по типу «тот философ думал, что всё вода, этот — что воздух», чем будто бы всё и исчерпывалось.

Такое, мягко говоря, не слишком впечатляет, а порой и откровенно возмущает. Так это есть ваша философия? А разговоров-то было… Иные не в силах сдержать в груди постигшее их разочарование и идут дальше, спешат поделиться им с миром, сообщив о пережитом предательстве, чтобы предупредить честной люд не заблуждаться, как случилось им, насчёт этого, по их мнению, преступно переоценённого явления.

Так поступает, например, некто Э. Юдковский, известный как популяризатор науки, или, точнее «рациональности», но вовсе не в платоновском смысле. В своём magnum opus'е он позволил себе заявить, что рассуждения первых греческих философов являются лучшим примером того, как мыслить ни в коем случае не следует. На его взгляд «древнегреческие философы … понятия не имели, как всё вокруг устроено, и потому просто говорили: „Всё есть вода“ или: „Всё есть огонь“, и никогда не задавали себе вопрос: „Стоп, даже если всё в самом деле — вода, то как я об этом узнал?“ И не спрашивали себя, есть ли у них свидетельства, которые позволяют считать, что эта теория предпочтительнее всех остальных».

Эти, как он считает, бездоказательные сентенции досократиков грешат против того, что он называет «фундаментальным вопросом рациональности», который заключается в склонности постоянно задаваться вопросом «что я знаю и почему я думаю, что я это знаю»; у Королевского научного сообщества схожий принцип, nullius in verba, «ничего со слов», служит девизом.

Естественно, все эти инсинуации бесконечно далеки от реальности, а Юдковский не мог ошибиться сильнее. Ведь в действительности Фалес, как указывает д.и.н. А.И. Зайцев (2000), как раз и стал «первым человеком на Земле, который почувствовал необходимость доказать математическое предложение и сумел сделать это», иначе говоря, впервые в истории применил на деле тот самый способ мышления, по отношению к которому «рационалист» преисполнен поистине религиозного почтения.

В силу этого первый философ должен бы им быть возведён на пьедестал почёта и увенчан славой, а не подвергнут язвительным насмешка, однако этому мешает поверхностность и недостаток образованности, или, хуже, наличие антизнания, то есть такого представления, которое хуже полного его отсутствия.

Как писал об этом д.и.н. С.В. Волкова, это «полуграмотность», которая «куда хуже полного невежества», поскольку «неграмотный … сознает свою ущербность и не лезет „на равных“ спорить и тем более поучать публику. Полуграмотный разницы между собой и знающими не понимает», и начинает «с апломбом рассуждать о явлениях и процессах, отравляя ноосферу скороспелыми абстрактными рассуждениями». Поистине, лучше бы Юдковский не знал по теме ничего — тогда бы он по крайней мере не нёс вздор в массы.

#scientia
«Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии?», 1/29 ⤴️➡️

www.group-telegram.com/ca/hellenistics.com/110

3.9K viewsedited  Feb 5, 2022 at 12:21

Порой некоторым всё же приходит в голову таки изучить эту пафосную философию, вокруг которой раздуто столько шумихи, чтобы уже суметь, наконец, поддержать разговор на тему. Это похвальное желание обычно не приводит ни к чему хорошему, поскольку даже в университетах философия почти всегда подаётся в виде невероятно поверхностных ликбезов от людей, которые и сами ничего не поняли. Контакт с ними создаёт представления о первопроходцах по типу «тот философ думал, что всё вода, этот — что воздух», чем будто бы всё и исчерпывалось.

Такое, мягко говоря, не слишком впечатляет, а порой и откровенно возмущает. Так это есть ваша философия? А разговоров-то было… Иные не в силах сдержать в груди постигшее их разочарование и идут дальше, спешат поделиться им с миром, сообщив о пережитом предательстве, чтобы предупредить честной люд не заблуждаться, как случилось им, насчёт этого, по их мнению, преступно переоценённого явления.

Так поступает, например, некто Э. Юдковский, известный как популяризатор науки, или, точнее «рациональности», но вовсе не в платоновском смысле. В своём magnum opus'е он позволил себе заявить, что рассуждения первых греческих философов являются лучшим примером того, как мыслить ни в коем случае не следует. На его взгляд «древнегреческие философы … понятия не имели, как всё вокруг устроено, и потому просто говорили: „Всё есть вода“ или: „Всё есть огонь“, и никогда не задавали себе вопрос: „Стоп, даже если всё в самом деле — вода, то как я об этом узнал?“ И не спрашивали себя, есть ли у них свидетельства, которые позволяют считать, что эта теория предпочтительнее всех остальных».

Эти, как он считает, бездоказательные сентенции досократиков грешат против того, что он называет «фундаментальным вопросом рациональности», который заключается в склонности постоянно задаваться вопросом «что я знаю и почему я думаю, что я это знаю»; у Королевского научного сообщества схожий принцип, nullius in verba, «ничего со слов», служит девизом.

Естественно, все эти инсинуации бесконечно далеки от реальности, а Юдковский не мог ошибиться сильнее. Ведь в действительности Фалес, как указывает д.и.н. А.И. Зайцев (2000), как раз и стал «первым человеком на Земле, который почувствовал необходимость доказать математическое предложение и сумел сделать это», иначе говоря, впервые в истории применил на деле тот самый способ мышления, по отношению к которому «рационалист» преисполнен поистине религиозного почтения.

В силу этого первый философ должен бы им быть возведён на пьедестал почёта и увенчан славой, а не подвергнут язвительным насмешка, однако этому мешает поверхностность и недостаток образованности, или, хуже, наличие антизнания, то есть такого представления, которое хуже полного его отсутствия.

Как писал об этом д.и.н. С.В. Волкова, это «полуграмотность», которая «куда хуже полного невежества», поскольку «неграмотный … сознает свою ущербность и не лезет „на равных“ спорить и тем более поучать публику. Полуграмотный разницы между собой и знающими не понимает», и начинает «с апломбом рассуждать о явлениях и процессах, отравляя ноосферу скороспелыми абстрактными рассуждениями». Поистине, лучше бы Юдковский не знал по теме ничего — тогда бы он по крайней мере не нёс вздор в массы.

#scientia
«Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии?», 1/29 ⤴️➡️

BY Эллиниcтика