Лаконские щенки

Деколонизация = дехристианизация?

По воле трехлетнего сына все глубже погружаюсь в тему рыцарства, и в связи с этим не могу отогнать от себя вопрос: почему о крестовых походах, которые так проникновенно изобразил в своих работах Доре, ныне принято говорить с явной миной осуждения? Ну помимо очевидных причин, которые приложимы к любой войне.

И тут мне вспомнилась одна академическая статейка о деколонизации. Там между самой колонизацией и христианизацией стоял знак равенства. Дескать, воля к христианскому просвещению народов скрывает волю к их культурному и политическому порабощению.

Вот и держащий нос по ветру папа Франциск недавно вновь покаялся за жесткий католический экспансионизм. Да и вообще, сегодня перед римской церковью не стоит задача прозелитизма. Видимо, территориальные границы распространения христианской истины установлены раз и навсегда. А за оградой чудесного сада, по меткому выражению Борреля, пускай растут все цветы. Даже сорняки.

Только вот в самом саду плоды христианской истины кажут себя все реже и реже. Не связано ли одно с другим?

А ещё мне вспомнились нашенские неоязычники, которые судачат о жидовской вере, принесенной нам с чужих земель с целью покорения славян мировой жабе. Их аргументы можно понять, они ведь тоже вполне ложатся в русло «деколонизации», возвращения Отечества к корневым традициям, не замутненным чужеземными влияниями.

Кстати, чем-то подобным занимаются и наши леваки, рассуждающие в своих статьях и книгах о самобытных традициях регионов, которые пока что пребывают в составе России. Под традициями при этом зачастую разумеется нечто околоязыческое.

В общем, поосторожнее бы с деколонизацией. Я понимаю и разделяю пафос многополярного мира. Но с чуть меньшей теплотой отношусь к идее о России как сугубо отдельной цивилизации, в духе Данилевского, отрицавшего возможность любых взаимовлияний между культурно-историческими типами. Философски это все очень проблематично, что хорошо показали критики Данилевского Соловьев и Кареев.

Православное христианство — это не «русская» религия, а религия мировая, хранящая в себе универсальную истину. Если не для всех народов, то точно — для всех людей.

Специально для недоброжелателей: ничего не утверждаю, просто ставлю вопросы.

www.group-telegram.com/ca/hungryphil.com/3707

4.1K viewsНикита Сюндюков, edited  Oct 9 at 07:38

Деколонизация = дехристианизация?

По воле трехлетнего сына все глубже погружаюсь в тему рыцарства, и в связи с этим не могу отогнать от себя вопрос: почему о крестовых походах, которые так проникновенно изобразил в своих работах Доре, ныне принято говорить с явной миной осуждения? Ну помимо очевидных причин, которые приложимы к любой войне.

И тут мне вспомнилась одна академическая статейка о деколонизации. Там между самой колонизацией и христианизацией стоял знак равенства. Дескать, воля к христианскому просвещению народов скрывает волю к их культурному и политическому порабощению.

Вот и держащий нос по ветру папа Франциск недавно вновь покаялся за жесткий католический экспансионизм. Да и вообще, сегодня перед римской церковью не стоит задача прозелитизма. Видимо, территориальные границы распространения христианской истины установлены раз и навсегда. А за оградой чудесного сада, по меткому выражению Борреля, пускай растут все цветы. Даже сорняки.

Только вот в самом саду плоды христианской истины кажут себя все реже и реже. Не связано ли одно с другим?

А ещё мне вспомнились нашенские неоязычники, которые судачат о жидовской вере, принесенной нам с чужих земель с целью покорения славян мировой жабе. Их аргументы можно понять, они ведь тоже вполне ложатся в русло «деколонизации», возвращения Отечества к корневым традициям, не замутненным чужеземными влияниями.

Кстати, чем-то подобным занимаются и наши леваки, рассуждающие в своих статьях и книгах о самобытных традициях регионов, которые пока что пребывают в составе России. Под традициями при этом зачастую разумеется нечто околоязыческое.

В общем, поосторожнее бы с деколонизацией. Я понимаю и разделяю пафос многополярного мира. Но с чуть меньшей теплотой отношусь к идее о России как сугубо отдельной цивилизации, в духе Данилевского, отрицавшего возможность любых взаимовлияний между культурно-историческими типами. Философски это все очень проблематично, что хорошо показали критики Данилевского Соловьев и Кареев.

Православное христианство — это не «русская» религия, а религия мировая, хранящая в себе универсальную истину. Если не для всех народов, то точно — для всех людей.

Специально для недоброжелателей: ничего не утверждаю, просто ставлю вопросы.

BY Лаконские щенки