К сожалению, в последнее время я смотрю очень мало кино. Накопилось много вопросов, и каждый новый фильм только усложняет мою дилемму. Поэтому сейчас я больше слушаю лекции. Две из них особенно отозвались во мне, учитывая мучающие меня в данный момент вопросы. О них и пойдёт речь дальше.
«Это не…» — так называлась лекция немецкого режиссёра Фреда Келемена. В которой он оттолкнулся от картины Рене Магритта «Вероломство образов». На ней изображена курительная трубка, а под ней надпись: «Это не трубка». Сложно с этим не согласиться... или всё-таки нет?
Келемен настаивает на том, что искусство может запечатлеть только образ. То есть, ни о каком реализме в искусстве речи идти не может. Натурализм — как стремление к внешне точному воспроизведению действительности, возможно. Но реальность можно передать только как общее впечатление, некий символ. Что интересно: для сохранения жизни в этом образе, по мнению Келемена, нужно добраться до трансцендентального. То есть до «реальности», лежащей за пределами опыта и познания.
Чего, как мне кажется, пытался достичь Келемен в своём фильме «Мороз» — за счёт медитативного наблюдения за героями.
Во время лекции я всё думал: а как же тогда быть с документалистикой? Выходит, в ней тоже нет никакой задокументированной реальности? Теория Келемена предлагает выйти за пределы натуралистичности происходящего и попытаться очертить рамкой кадра некий абсолютный опыт. Который в итоге всё равно будет считан субъективно.
А абстрактное искусство, которое, кажется, и вовсе состоит из сплошного «трансцендентного», что делать с ним?
Пока что я пришёл к выводу, что нужно хотя бы нащупать границу между этими измерениями — чтобы не блуждать в неведении, на какой территории я сейчас нахожусь.
#дневник
«Это не…» — так называлась лекция немецкого режиссёра Фреда Келемена. В которой он оттолкнулся от картины Рене Магритта «Вероломство образов». На ней изображена курительная трубка, а под ней надпись: «Это не трубка». Сложно с этим не согласиться... или всё-таки нет?
Келемен настаивает на том, что искусство может запечатлеть только образ. То есть, ни о каком реализме в искусстве речи идти не может. Натурализм — как стремление к внешне точному воспроизведению действительности, возможно. Но реальность можно передать только как общее впечатление, некий символ. Что интересно: для сохранения жизни в этом образе, по мнению Келемена, нужно добраться до трансцендентального. То есть до «реальности», лежащей за пределами опыта и познания.
Чего, как мне кажется, пытался достичь Келемен в своём фильме «Мороз» — за счёт медитативного наблюдения за героями.
Во время лекции я всё думал: а как же тогда быть с документалистикой? Выходит, в ней тоже нет никакой задокументированной реальности? Теория Келемена предлагает выйти за пределы натуралистичности происходящего и попытаться очертить рамкой кадра некий абсолютный опыт. Который в итоге всё равно будет считан субъективно.
А абстрактное искусство, которое, кажется, и вовсе состоит из сплошного «трансцендентного», что делать с ним?
Пока что я пришёл к выводу, что нужно хотя бы нащупать границу между этими измерениями — чтобы не блуждать в неведении, на какой территории я сейчас нахожусь.
#дневник
Ещё одна отличная лекция называлась «Плодить кино», читал её Алексей Гусев. Вопрос «кому вообще нужно столько кина?» мучает меня давно. Список фильмов, которые я собираюсь посмотреть, растёт день ото дня, и я уже уверенно могу сказать, что одной жизни мне на него не хватит. Так зачем снимать ещё?
По справедливому замечанию лектора, за 130 лет кино изменило культуру нашего зрения, а последние 15–20 лет технологического прогресса обесценили сам процесс киносъёмки. Достать из кармана телефон и навести его на объект или событие, кажущееся в моменте значимым, вошло в привычку и уничтожает оригинальность. Снимать стало естественно. А как же тогда добраться до трансцендентного?
Аристакисян гулял с ручной камерой по Кишинёву и снимал нищих, сумасшедших, калек, бомжей. Но из километров отснятой киноплёнки у него почему-то не вышел канал-миллионник с глупыми мемчиками. А получился фильм «Ладони». Можно предположить, что дело в отсутствии интернета в его время. Но, думаю, Аристакисян во время съёмок искал какой-то разлом в окружающей его героев реальности — чтобы заглянуть по ту сторону. И это чувство аномальности, исключительности происходящего, как метко замечает Гусев, не должно исчезать во время съёмок. Нужно не узнать вещь, чтобы её понять.
Делать кино — это половой акт, любовь. А плодить кино — это вегетативное размножение, почкование.
И пока мы его бездумно тиражируем, как подытоживает Гусев, рассеивается смысл этого процесса. И однажды мы можем обнаружить на месте руки протез, который снимает кино.
#дневник
По справедливому замечанию лектора, за 130 лет кино изменило культуру нашего зрения, а последние 15–20 лет технологического прогресса обесценили сам процесс киносъёмки. Достать из кармана телефон и навести его на объект или событие, кажущееся в моменте значимым, вошло в привычку и уничтожает оригинальность. Снимать стало естественно. А как же тогда добраться до трансцендентного?
Аристакисян гулял с ручной камерой по Кишинёву и снимал нищих, сумасшедших, калек, бомжей. Но из километров отснятой киноплёнки у него почему-то не вышел канал-миллионник с глупыми мемчиками. А получился фильм «Ладони». Можно предположить, что дело в отсутствии интернета в его время. Но, думаю, Аристакисян во время съёмок искал какой-то разлом в окружающей его героев реальности — чтобы заглянуть по ту сторону. И это чувство аномальности, исключительности происходящего, как метко замечает Гусев, не должно исчезать во время съёмок. Нужно не узнать вещь, чтобы её понять.
Делать кино — это половой акт, любовь. А плодить кино — это вегетативное размножение, почкование.
И пока мы его бездумно тиражируем, как подытоживает Гусев, рассеивается смысл этого процесса. И однажды мы можем обнаружить на месте руки протез, который снимает кино.
#дневник
Audio
Послушал аудиозаписи с творческих встреч с режиссёром Вадимом Абдрашитовым, сделанные ещё в Советском Союзе, в 80-е годы. Абдрашитов снимал фильмы на остросоциальные темы и, как я понял, за границей его картины были популярнее, чем в самом СССР. Что и сейчас происходит с подобным кино. Не любим мы тут рефлексировать о нашей повседневности. Хотя так называемым «полочником» в Союзе он не был, всё, что он снимал, пусть и в ограниченном тираже, попадало в прокат.
Интересно было слушать не столько про кино, сколько реакцию зала на его фильмы. На одной из встреч разворачивается целая перепалка между зрителем, администрацией ДК, где проходит встреча, и представителем Союза кинематографистов, который эту встречу ведёт. Все такие интеллигентные, но чувствуется — нервы у людей уже сдавали.
#лекции
Интересно было слушать не столько про кино, сколько реакцию зала на его фильмы. На одной из встреч разворачивается целая перепалка между зрителем, администрацией ДК, где проходит встреча, и представителем Союза кинематографистов, который эту встречу ведёт. Все такие интеллигентные, но чувствуется — нервы у людей уже сдавали.
#лекции
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ниже — три фильма, которые обсуждались на этих встречах. Все картины очень разные.
«Остановился поезд»
(1982 г.)
В попытке предотвратить катастрофу погибает машинист поезда. Его объявляют героем, — однако прибывший на место происшествия следователь вскоре устанавливает, что трагедия стала следствием служебной недобросовестности.
___
Этот фильм кажется самым понятным. Он — о том, как государственные структуры иногда создают героев, чтобы прикрыть собственную некомпетентность. Хочется спросить: кто вообще разрешил запустить в производство фильм с такой темой? Видимо, время уже позволяло, хотя до «политики гласности» в СССР оставалось ещё три года. Холодный, медленный фильм, самый натуралистичный и отражающий ту повседневность.
«Парад планет»
(1984 г.)
Шестеро сорокалетних мужчин из разных социальных слоёв встречаются на военных сборах. Завершив задание раньше срока — будучи условно «уничтожёнными» гипотетическим противником, — они уже в гражданском решают продолжить путь согласно изначальному плану. Но неожиданно их путешествие из реальности перетекает в мифическое пространство.
___
Это кино я смотрел несколько раз. Если не ошибаюсь, в МШНК он входил в список 50 обязательных к просмотру фильмов. Сюжет отсылает к мифологии, и поэтому кажется мне труднодоступным для однозначной трактовки. Но здесь можно увидеть трансцендентное в действии. Дыру в киноматерии, в которую просачивается время, и наполняет некоторые сцены «реальностью». Интересно, что при наличии метафизики, при просмотре не возникает глупых вопросов о нестыковках или абсурдности происходящего.
«Плюмбум, или опасная игра»
(1986 г.)
Плюмбум — кличка пятнадцатилетнего Руслана Чутко, который мнит себя супергероем и в одиночку борется со злом. Увлёкшись этой ролью, он безжалостно вторгается в судьбы окружающих.
Этот фильм понравился мне меньше всех. На своих творческих встречах Абдрашитов, как мне показалось, часто упоминал американский кинематограф, в частности — боевики. Ощущение исключительности героев присутствует почти в каждом его фильме. Но здесь главный персонаж откровенно напоминает Джеймса Бонда в школьные годы. При этом парнишка вызывает раздражение с первого появления на экране и поддерживает его до самого конца. Кажется из-за этого смысл высказывание размывается. А ещё меня отталкивает высокий уровень условности в этом фильме.
(Кстати, я уже писал здесь об одном из первых фильмов Абдрашитова — «Охота на лис».)
#драма
«Остановился поезд»
(1982 г.)
В попытке предотвратить катастрофу погибает машинист поезда. Его объявляют героем, — однако прибывший на место происшествия следователь вскоре устанавливает, что трагедия стала следствием служебной недобросовестности.
___
Этот фильм кажется самым понятным. Он — о том, как государственные структуры иногда создают героев, чтобы прикрыть собственную некомпетентность. Хочется спросить: кто вообще разрешил запустить в производство фильм с такой темой? Видимо, время уже позволяло, хотя до «политики гласности» в СССР оставалось ещё три года. Холодный, медленный фильм, самый натуралистичный и отражающий ту повседневность.
«Парад планет»
(1984 г.)
Шестеро сорокалетних мужчин из разных социальных слоёв встречаются на военных сборах. Завершив задание раньше срока — будучи условно «уничтожёнными» гипотетическим противником, — они уже в гражданском решают продолжить путь согласно изначальному плану. Но неожиданно их путешествие из реальности перетекает в мифическое пространство.
___
Это кино я смотрел несколько раз. Если не ошибаюсь, в МШНК он входил в список 50 обязательных к просмотру фильмов. Сюжет отсылает к мифологии, и поэтому кажется мне труднодоступным для однозначной трактовки. Но здесь можно увидеть трансцендентное в действии. Дыру в киноматерии, в которую просачивается время, и наполняет некоторые сцены «реальностью». Интересно, что при наличии метафизики, при просмотре не возникает глупых вопросов о нестыковках или абсурдности происходящего.
«Плюмбум, или опасная игра»
(1986 г.)
Плюмбум — кличка пятнадцатилетнего Руслана Чутко, который мнит себя супергероем и в одиночку борется со злом. Увлёкшись этой ролью, он безжалостно вторгается в судьбы окружающих.
Этот фильм понравился мне меньше всех. На своих творческих встречах Абдрашитов, как мне показалось, часто упоминал американский кинематограф, в частности — боевики. Ощущение исключительности героев присутствует почти в каждом его фильме. Но здесь главный персонаж откровенно напоминает Джеймса Бонда в школьные годы. При этом парнишка вызывает раздражение с первого появления на экране и поддерживает его до самого конца. Кажется из-за этого смысл высказывание размывается. А ещё меня отталкивает высокий уровень условности в этом фильме.
(Кстати, я уже писал здесь об одном из первых фильмов Абдрашитова — «Охота на лис».)
#драма
Audio
Послушал лекции Юрия Арабова. Легенда. Прозаик, сценарист, поэт. Постоянный соавтор Сокурова. Много лет преподавал во ВГИКе. В лекциях он рассуждает о судьбе кинематографа, его двух основных направлениях, и делится своим пониманием хорошей драматургии.
Очень понравилась мысль, что адекватное существование в реальности начинается в момент опасности. Всё остальное время мы находимся в плену собственных фантазий. Получается, перенесение чувства опасности на экран — единственный способ удержать внимание зрителя. Об этом же говорит Ханеке: хорошее кино должно с первой минуты вызывать тревогу. Погружение героя (и зрителя) в стрессовую ситуацию — вот с чего должен начинаться любой сюжет.
Арабов много говорит об авторском и зрительском кинематографе. Уничтожает «Аватар» и «Звёздные войны». Иногда, конечно, перегибает палку и явно злится, но в целом с ним трудно не согласиться. Авторское кино — это не про «ничего не понятно». Наоборот. Просто зрителю не всегда хочется в это погружаться. Смотреть авторское кино — вообще неудобно. Герой в нём — непредсказуем, не шаблонен. Артхаус разрушает «базисные иллюзии» — включая народные убеждения, социальные штампы, привычные конструкции. Это заставляет зрителя напрягаться, требует усилий, а зритель, как правило, пришёл отдохнуть. Он хочет быть уверен, что хороший победит. Поэтому, считает Арабов, интернет — это территория авторского кино, и именно пираты спасут артхаус.
Признавая кино мощнейшим инструментом воздействия на сознание, Арабов призывает режиссёров осознать ответственность, которая лежит на них за создаваемые картины. Он приводит в пример «Триумф воли» Лени Рифеншталь и «Падение Берлина» Чиаурели. При этом обращает внимание российских продюсеров на то, что отечественный кинематограф уже, по сути, доходит до ручки.
Он также рассказывает, почему сценарист — это «жертвенная корова». Как все без исключения режиссёры, с которыми ему довелось работать (а это звёздный состав), коверкали его сценарии, принося их в жертву своему режиссёрскому видению. И Арабову приходилось с этим мириться.
Ещё посмотрел плохой документальный фильм «Механика судьбы» о нём. В нём Арабов предстаёт не таким прямолинейным и язвительным. Кажется, он стеснялся камеры. Хотя, как показывает фильм, как минимум один раз вышел из себя.
#лекции
Очень понравилась мысль, что адекватное существование в реальности начинается в момент опасности. Всё остальное время мы находимся в плену собственных фантазий. Получается, перенесение чувства опасности на экран — единственный способ удержать внимание зрителя. Об этом же говорит Ханеке: хорошее кино должно с первой минуты вызывать тревогу. Погружение героя (и зрителя) в стрессовую ситуацию — вот с чего должен начинаться любой сюжет.
Арабов много говорит об авторском и зрительском кинематографе. Уничтожает «Аватар» и «Звёздные войны». Иногда, конечно, перегибает палку и явно злится, но в целом с ним трудно не согласиться. Авторское кино — это не про «ничего не понятно». Наоборот. Просто зрителю не всегда хочется в это погружаться. Смотреть авторское кино — вообще неудобно. Герой в нём — непредсказуем, не шаблонен. Артхаус разрушает «базисные иллюзии» — включая народные убеждения, социальные штампы, привычные конструкции. Это заставляет зрителя напрягаться, требует усилий, а зритель, как правило, пришёл отдохнуть. Он хочет быть уверен, что хороший победит. Поэтому, считает Арабов, интернет — это территория авторского кино, и именно пираты спасут артхаус.
Признавая кино мощнейшим инструментом воздействия на сознание, Арабов призывает режиссёров осознать ответственность, которая лежит на них за создаваемые картины. Он приводит в пример «Триумф воли» Лени Рифеншталь и «Падение Берлина» Чиаурели. При этом обращает внимание российских продюсеров на то, что отечественный кинематограф уже, по сути, доходит до ручки.
Он также рассказывает, почему сценарист — это «жертвенная корова». Как все без исключения режиссёры, с которыми ему довелось работать (а это звёздный состав), коверкали его сценарии, принося их в жертву своему режиссёрскому видению. И Арабову приходилось с этим мириться.
Ещё посмотрел плохой документальный фильм «Механика судьбы» о нём. В нём Арабов предстаёт не таким прямолинейным и язвительным. Кажется, он стеснялся камеры. Хотя, как показывает фильм, как минимум один раз вышел из себя.
#лекции
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ровно через две недели начинаю работу над новым фильмом с рабочим названием «Лето в городе. Экскурс в любовь» — откровенной историей о двух людях, оказавшихся наедине с собой и друг с другом, без привычных декораций любви. Это будет неудобно, местами страшно, но честно.
Я готовился к этому фильму целый год. Съёмку своего первого фильма «Подснежники» я организовал за пару недель — без репетиций, с непрофессиональными актёрами. В этот раз в фильме будут сниматься актёры Качаловского театра. В течении года мы старались собираться хотя бы раз в месяц, чтобы репетировать или хотя бы читать сценарий вслух. За это время мы также успели пересмотреть мои любимые короткометражные фильмы вместе с ключевыми участниками съёмочной группы.
Поддержать наш проект можно кругленькой суммой сделав перевод мне на карту по ссылке: НА КИНО (в комментариях к переводу пишите под каким именем вписать вас в титры).
Если у вас нет круглой суммы можно попробовать закинуть квадратную или треугольную. Вообщем принимаем донаты любых форм и размеров.
#дневник
Я готовился к этому фильму целый год. Съёмку своего первого фильма «Подснежники» я организовал за пару недель — без репетиций, с непрофессиональными актёрами. В этот раз в фильме будут сниматься актёры Качаловского театра. В течении года мы старались собираться хотя бы раз в месяц, чтобы репетировать или хотя бы читать сценарий вслух. За это время мы также успели пересмотреть мои любимые короткометражные фильмы вместе с ключевыми участниками съёмочной группы.
Поддержать наш проект можно кругленькой суммой сделав перевод мне на карту по ссылке: НА КИНО (в комментариях к переводу пишите под каким именем вписать вас в титры).
Если у вас нет круглой суммы можно попробовать закинуть квадратную или треугольную. Вообщем принимаем донаты любых форм и размеров.
#дневник
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
О чём этот фильм?
Это история о том, как трудно оставаться близкими, когда кажется, что знаешь друг друга наизусть. О вине, которую так и не проговорили. О стыде, за который никто не извинился.
О попытке услышать другого — когда оба молчат.
Первый вариант сценария я написал ещё в 2023 году. Интересно, что изначально это была история о маньяке — почти хоррор. Про парня, который сводит с ума свою жену. Но где-то в середине 2024 года, на седьмом черновике, сюжет трансформировался в семейную драму. Весной 2025-го я остановился на четырнадцатом варианте, с неожиданным для меня финалом. Именно по этой версии сценария и будем снимать фильм.
Поддержать проект можно деньгами сделав перевод по ссылке: https://tbank.ru/cf/7vxwvfKGs3F (в комментариях к переводу пишите под каким именем вписать вас в титры)
Если денег нет, но очень хочется помочь, можно приготовить пирог и привести его на съёмочную площадку. Эти киноделы вечно голодные.
#дневник
Это история о том, как трудно оставаться близкими, когда кажется, что знаешь друг друга наизусть. О вине, которую так и не проговорили. О стыде, за который никто не извинился.
О попытке услышать другого — когда оба молчат.
Первый вариант сценария я написал ещё в 2023 году. Интересно, что изначально это была история о маньяке — почти хоррор. Про парня, который сводит с ума свою жену. Но где-то в середине 2024 года, на седьмом черновике, сюжет трансформировался в семейную драму. Весной 2025-го я остановился на четырнадцатом варианте, с неожиданным для меня финалом. Именно по этой версии сценария и будем снимать фильм.
Поддержать проект можно деньгами сделав перевод по ссылке: https://tbank.ru/cf/7vxwvfKGs3F (в комментариях к переводу пишите под каким именем вписать вас в титры)
Если денег нет, но очень хочется помочь, можно приготовить пирог и привести его на съёмочную площадку. Эти киноделы вечно голодные.
#дневник
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Почему мы делаем это кино?
Этот фильм вырос из личного опыта — и из множества разговоров с друзьями, которые пытались понять, куда уходит близость. Это история о тех, кто давно вместе, но всё больше теряет контакт. О том, как легко чувство романтической любви превращается в привычку. О попытке встряхнуть отношения — и о том, как иногда эта встряска их не спасает, а разрушает.
Зачем мы этим занимаемся? Я про съёмку кино. Задаю себе этот вопрос почти каждый день. Однажды Ильшат Рахимбай сказал мне: если можешь не снимать кино — не снимай. Получается, мы не можем не снимать.
Каждый фильм — как заброшенная в воду удочка. Однажды, я надеюсь, получится поймать нечто настоящее.
А сюжет этой короткометражки, как мне кажется, имеет потенциал стать основой для полнометражного фильма.
Поддержать проект можно рублём сделав перевод по ссылке: https://tbank.ru/cf/7vxwvfKGs3F (в комментариях к переводу пишите под каким именем вписать вас в титры).
Если вы предпочитаете держать деньги в другой валюте, такие вложение мы тоже с удовольствием примем.
#дневник
Этот фильм вырос из личного опыта — и из множества разговоров с друзьями, которые пытались понять, куда уходит близость. Это история о тех, кто давно вместе, но всё больше теряет контакт. О том, как легко чувство романтической любви превращается в привычку. О попытке встряхнуть отношения — и о том, как иногда эта встряска их не спасает, а разрушает.
Зачем мы этим занимаемся? Я про съёмку кино. Задаю себе этот вопрос почти каждый день. Однажды Ильшат Рахимбай сказал мне: если можешь не снимать кино — не снимай. Получается, мы не можем не снимать.
Каждый фильм — как заброшенная в воду удочка. Однажды, я надеюсь, получится поймать нечто настоящее.
А сюжет этой короткометражки, как мне кажется, имеет потенциал стать основой для полнометражного фильма.
Поддержать проект можно рублём сделав перевод по ссылке: https://tbank.ru/cf/7vxwvfKGs3F (в комментариях к переводу пишите под каким именем вписать вас в титры).
Если вы предпочитаете держать деньги в другой валюте, такие вложение мы тоже с удовольствием примем.
#дневник