"Инициатива 2018"

Forwarded from Строптивый адвокат

Федеральная палата адвокатов инициирует принятие закона о введении уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности

Подается это с определенной помпой.

Но адвокатов похоже опять обманули.
Диспозиция статьи в том варианте, в котором предлагается ее принять, не раскрывает внятного описания того, что будет подразумеваться под воспрепятствованием законной деятельности.
Это означает, что статья бланкетная, то есть будет отсылать к специальным законам.
В таком случае статья особенной части УК работает только во взаимосвязи со специальными законами.

И что выходит? А выходит, что норма будет просто мертвая.
Например, нигде по человечески не регламентировано, что адвокат имеет право пройти беспрепятственно в следственный орган или отдел полиции, чтобы зайти к следователю и начать защиту. Нет, адвокат должен стоять под дождем и ждать визы начальника районного отдела полиции.
И этот начальник отдела полиции имеет право придумать свою инструкцию по пропуску адвоката в здание - это последнее изобретение Генеральной прокуратуры.
Это означает буквально, что начальник полиции правомочен сначала проверить подлинность удостоверения адвоката, затем в случае сомнений написать запрос в Минюст.
О наличии такого права у полицейских заявлялось генеральной прокуратурой в качестве довода в известном деле адвоката Дианы Ципиновой из Нальчика. Насколько я помню, этот совершенно антиправовой довод был принят судом. И проглочен Федеральной палатой адвокатов.

Тогда вопрос: если недопуск адвоката в здание полиции правомерен по той причине, что начальник полиции имеет срок до 24 часов или больше ( как сам напишет в инструкции) на проверку адвокатского статуса, то какие действия по недопуску будут образовывать состав преступления?

И еще вот что.
Все что предлагает ФПА в качестве и специального состава, вполне охватывается нормами УК, устанавливающими ответственность за должностные преступления УК - 285 и 286. Ведь все нарушения допускают госслужащие.
То есть за нарушение адвокатской тайны или недопуск к избитому задержанному спокойно можно было привлекать по этим статьям УК. Но дел то уголовных не было.
И не потому что статей нет подходящих.
А опять же по причине того, что нет нормального регулирования в профильном законодательстве. И УПК.
Ну и нет консолидированной позиции адвокатского сообщества по этим болезненным вопросам.
И это за 22 года существования ФПА.

Ниже мой пост на эту тему.

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin/2466

Telegram

Строптивый адвокат

Очередное унижение адвокатуры

Порядок пропуска адвоката в отдел полиции имеет право регулировать сам начальник отдела.
Так было и раньше, но теперь такого признания в судебном акте требует сама Генеральная прокуратура. В кассационном представлении на оправдательный…

www.group-telegram.com/ca/initiative2018.com/870

77 views0088, Oct 14, 2024 at 20:15

Федеральная палата адвокатов инициирует принятие закона о введении уголовной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности

Подается это с определенной помпой.

Но адвокатов похоже опять обманули.
Диспозиция статьи в том варианте, в котором предлагается ее принять, не раскрывает внятного описания того, что будет подразумеваться под воспрепятствованием законной деятельности.
Это означает, что статья бланкетная, то есть будет отсылать к специальным законам.
В таком случае статья особенной части УК работает только во взаимосвязи со специальными законами.

И что выходит? А выходит, что норма будет просто мертвая.
Например, нигде по человечески не регламентировано, что адвокат имеет право пройти беспрепятственно в следственный орган или отдел полиции, чтобы зайти к следователю и начать защиту. Нет, адвокат должен стоять под дождем и ждать визы начальника районного отдела полиции.
И этот начальник отдела полиции имеет право придумать свою инструкцию по пропуску адвоката в здание - это последнее изобретение Генеральной прокуратуры.
Это означает буквально, что начальник полиции правомочен сначала проверить подлинность удостоверения адвоката, затем в случае сомнений написать запрос в Минюст.
О наличии такого права у полицейских заявлялось генеральной прокуратурой в качестве довода в известном деле адвоката Дианы Ципиновой из Нальчика. Насколько я помню, этот совершенно антиправовой довод был принят судом. И проглочен Федеральной палатой адвокатов.

Тогда вопрос: если недопуск адвоката в здание полиции правомерен по той причине, что начальник полиции имеет срок до 24 часов или больше ( как сам напишет в инструкции) на проверку адвокатского статуса, то какие действия по недопуску будут образовывать состав преступления?

И еще вот что.
Все что предлагает ФПА в качестве и специального состава, вполне охватывается нормами УК, устанавливающими ответственность за должностные преступления УК - 285 и 286. Ведь все нарушения допускают госслужащие.
То есть за нарушение адвокатской тайны или недопуск к избитому задержанному спокойно можно было привлекать по этим статьям УК. Но дел то уголовных не было.
И не потому что статей нет подходящих.
А опять же по причине того, что нет нормального регулирования в профильном законодательстве. И УПК.
Ну и нет консолидированной позиции адвокатского сообщества по этим болезненным вопросам.
И это за 22 года существования ФПА.

Ниже мой пост на эту тему.

https://www.group-telegram.com/vitalii_burkin/2466

BY "Инициатива 2018"