👆 Мой день сегодня ☀️ 🏖️ 😎
А вы чем занимались?

Наконец-то вышла долгожданная, считавшаяся утерянной, книга Эдуарда Лимонова - «Москва майская», продолжение истории молодого Савенко, уже знакомого нам по Харьковской трилогии. На этот раз герой, уже повзрослевший, но все такой же амбициозный и противоречивый, прибывает в 1967 году покорять Москву.

Лимонов, как всегда, беспощаден и обаятелен одновременно. Его стиль - это коктейль из цинизма, романтики и грубой откровенности. И герой все так же цепляет своим невероятным сочетанием самоуничтожения и мании величия.
Он приезжает в столицу с двумя общими тетрадками стихов (обложки обшиты синим вельветом, оставшимся после пошива брюк), верой в свою гениальность и боевой подругой Анной Моисеевной, но очень быстро понимает, что и Москва тесна его натуре.

Среди героев «Москвы майской» - Арсений Тарковский, Леонид Губанов, Эрнст Неизвестный, Илья Кабаков, Александр Галич, Генрих Сапгир, Давид Самойлов, Виктор Пивоваров и многие другие литераторы. Лимонов на всех смотрит свысока, всех мысленно препарирует и низвергает. Объективности ради, себя он тоже не приукрашивает.

Интересно было прочитать про московскую богему конца 60-х. Про поэтические чтения, попойки в мастерских или тесных кухнях, где каждый второй мнил себя гением, где ругались и мирились, пели и демонстративно уходили, хлопнув дверью.
А еще московская богема боролась с «Софьей Васильевной» - так в окружении Лимонова иносказательно именовали советскую власть. Боролись по-разному: кто-то язвил в кулуарах, кто-то печатал и распространял самиздат, а кто-то просто напивался в стельку, делая вид, что протестует. Лимонов не романтизирует это сопротивление. Наоборот, он хладнокровно и скептически показывает его абсурд.

Роман «Москва майская» - настоящий «роман». Не как у Маркеса - не пойми что на десяток страниц, якобы найденное и изданное. Это полноценная книга на 400+ страниц, написанная фирменным лимоновским слогом. А повзрослевший Эди-беби остается все тем же: с его трогательным высокомерием, невозможной смесью интеллигентности и маргинальности, с упоением собственной персоной - ироничным и снисходительным.

Всем рекомендую книгу
#лимонов
#москвамайская

Из комментариев.
Доброго понедельника!

Я обещала отзыв на "Поезд убийц". У меня книга особенная - с отзывом переводчика Анаит Григорян, за что ей отдельное спасибо. Там еще и слова такие хорошие, вдохновляющие))

Я знала, что главная удача иностранного автора, который издается за рубежом - переводчик. Мало того, что переводчик должен знать язык во всех нюансах, он еще и с традициями страны должен быть знаком достаточно близко, чтобы донести до читателя атмосферу, особенности менталитета, подтекст. Котаро Исака очень повезло (тут у меня возникла невольная мысль, вот бы меня так перевели зарубежом). Анаит смогла не только филигранно адаптировать текст, но и передать уникальную атмосферу другой страны, с которой большинство россиян знакомы очень поверхностно. Анаит делает сноски по тексту, в которых поясняет такие "мелочи", как значение имен героев, особенностей их написания, которые влияют на сюжет и завершают образ.

"Поезд убийц" - это классический герметичный детектив: все участники событий садятся в поезд (синкансэн) и по разным причинам сойти с него не могут до завершения событий. И это очень непросто - запереть всех героев в помещении, ограничить их действия и общения, но при этом вывести сюжет в высоком темпе.
Особенность "Поезда убийц" - в нем нет совершенно положительных героев, все герои романа - профессиональные убийцы. Им сложно сопереживать даже тогда, когда они один за другим попадают в беду.

Следуя читательскому зову, я переживала за того, кто был чист и светел - за мальчика Ватару, находящемуся в больнице. И в привязке к нему - престарелому киллеру, его отцу. решившему отомстить за сына. Но автор использовал неожиданный прием - он сделал одного антагониста и множественного протагониста. Это позволило ему к финалу вывести из игры часть героев и добиться необходимого накала в кульминации. Благодаря этому приему мы совсем потеряли надежду, что справедливость восторжествует.

Еще одна сложность, с которой блестяще справился автор: это портреты героев. Несмотря на то, что они все не ангелочки, они очень запоминающиеся — у каждого есть своя уникальная черта. которая выдержана до конца.

Что мне было особенно приятно, как российскому автору-детективщику и российскому читателю - очевидная любовь Котаро Исака к Ф.М.Достоевскому. Мы частенько забываем о том, что именно Достоевский в зарубежной остросюжетной прозе считается родоначальником жанра психологического триллера и детектива. Сама идея "Поезда убийц" - во многом переосмысление "Преступления и наказания", в котором, как вы помните, тоже не было идеальных героев, а главный герой, Родион Раскольников, задавался вопросом - "Тварь ли я дрожащая или право имею?". Право имеет убить человека. Психопат Сатоши из "Поезда убийц" тоже спрашивает собеседников - "Почему нельзя убивать людей?" и получает ответ в финале с большими цитатами и отсылками к "Преступлению и наказанию". И это была настоящая глубина, которая меня заставила перечитать финал еще пару раз. Это важно - узнать, что с автором ты живешь в одной системе координат, несмотря на расстояния и разные страны.

Автор отзыва - Evgenia Kretova

Кстати, о переводчиках. Немного боли из книгоиздательского тг-канала.

Вчера в чате высказали мнение: если в произведении нет ни одного хорошего русского, то автор - русофоб и Россию не любит.

Мы с некоторыми подписчиками возразили: а как же классика? Многие признанные, всеми уважаемые русские писатели тоже сочиняли книги, в которых не было однозначно положительных героев. Например, «Мертвые души», «Село Степанчиково», «Ревизор». Персонажи - либо мошенники, либо безвольные мечтатели, либо глупцы, либо лицемеры, либо тираны, либо коррупционеры. Но мы же не называем Достоевского и Гоголя ненавистниками России? Потому что их книги - не пропаганда «плохих русских», а сатира, психологическая драма или социальное исследование.

Потом я задумалась еще шире. Сейчас в литературе столько запретов и ограничений: нельзя показывать «деструктив», нельзя «очернять», нельзя «навязывать чуждые ценности». Но если применить эти критерии к русской классике, то окажется, что:

- Достоевский пропагандирует психические расстройства;
- Толстой оправдывает адюльтер;
- Булгаков романтизирует наркоманию;
- Гончаров изображает лень как норму жизни;
- Островский отговаривает от брака, рассказывая об абьюзивной семье и суициде.

И что? Этих авторов запретить? Вычеркнуть из школьной программы?

Наверняка, современники русских классиков тоже были озабочены и не обходилось без критики и запретов. Однако, прошли десятилетия и книги со всем вышеизложенным «деструктивом» любимы и читаемы массой народа.

После распада СССР на страну хлынул поток литературы, которая либо открыто глумилась над нашей историей, либо подавала ее исключительно в черных тонах, либо откровенно перевирала.
И проблема, я считаю, в том, что несколько десятилетий после 1991 года на рынке была только такая литература.

А когда альтернативы нет, когда нет книг, воспитывающих гордость за страну, уважение к ее традициям и героям, пробуждающих чувство достоинства - формируется перекошенное, ущербное восприятие.

Проблема не в том, что очерняющие Россию и русских тексты существовали, а в том, что другого ничего не предлагалось. Не было мощного культурного противовеса - яркого, талантливого, вдохновляющего. Запреты все же не выход. Важнее и эффективнее не запрещать «плохое», а создавать «хорошее» - сильное, убедительное, пробуждающее патриотизм.

Если у человека внутри крепкий стержень, если он знает и ценит свою историю, уважает себя как гражданина, гордится причастностью к России, любые клеветнические книжки будут отскакивать, как горох от стены, не оставляя следа в душе и уме. Воспитание патриотизма - не в запретах, а в созидании. В книгах, фильмах, музыке. В девяностые про это забыли. Или сознательно игнорировали. Вот мы и получили то, что получили.

Это кстати к вопросу о том, а нужно ли вообще в современности писать книжки про то или иное, анализировать опыт и последние события. Проблема кроется в том, что на богомерзком Западе отпечатают очень быстро макулатуру различного пошиба, в которой наша история и современность будет представлена в максимально невыгодном для нас свете.

Да, вы можете быть адекватным человеком и пропускать дурь и пропаганду мимо ушей. Если вы обладаете такой ментальной защитой - честь вам и хвала, никто не спорит, я сам тщательно фильтрую поступающую ко мне информацию. Но подавляющее-то большинство людей будут выбирать из того, что есть. И если в этот поток не встроится мощного и яркого высказывания с нашей стороны - то всем стараниям в интернетах, как на более "срочной" и скоротечной площадке, будет грош цена.

В этом смысле Интернет действительно сделал всех нас равными в плане переработки огромных потоков информации. Но из вечных баталий и споров, обсуждений и вдумчивых маленьких постов должно рождаться что-то более осмысленное. Да, пока ты пишешь что-то большое, ты можешь напороться на все возможные грабли - творческий крысис, нехватку времени, собственные ошибки, ляпсусы, очепятки, непопадание в выстроенный тобой график.

Но зато итоговый результат - если ты пройдешь все эти трудности на творческом пути - может принести гораздо больше в долгосрочной перспективе. И не только для тебя, но и для твоей Родины, если ты ее всецело поддерживаешь на том самом информационном "фронте без флангов".

Я конечно же никого не призываю лезть в большие книги - это действительно тяжелый труд, и тут не должно быть иллюзий. Должен быть бесконечный путь самоанализа и саморазвития (эвона как загнул!), постоянная работа над собой и над своим текстом. Но я искренне считаю, что нам нужно больше полезных и адекватных книг - тем более, фиксирующих важный социальный, культурный, политический и даже военный опыт нашей с вами современности.

Так что дерзайте - пишите, анализируйте, формируйте картину мировосприятия. Но только на свой страх и риск, я вас предупредил. Как там было у Германа Гессе - "Только для сумасшедших, плата за вход - разум".

Я уже сообщала, что мне трудно писать отзывы на книги, которые меня по-настоящему впечатляют.
И к рецензии на знаменитую трилогию Константина Симонова я никак не могла подступиться. Настолько это грандиозное произведение, что трудно подобрать слова, которые передали бы всю его мощь и глубину.

Симонов создал эпохальный труд о войне и людях на войне. Получилась живая, дышащая история, где есть место всему: героизму и трусости, благородству и подлости, беззаветной преданности и горьким ошибкам.

Самое ценное для меня в этой трилогии - человеческие судьбы. Не абстрактные солдаты и командиры, а люди с их страхами, сомнениями, слабостями и невероятной силой духа. Симонов показал войну не как череду сражений и стратегических операций (хотя они тоже есть), а как трагедию и подвиг отдельных личностей.

В трилогии множество моментов, которые заставляют задуматься не только о прошлом, но и о природе человека вообще. Война здесь еще и личные драмы, мучительный выбор, ежедневное испытание на совесть. Герои Симонова вынуждены принимать невозможные решения, об одной такой ситуации из романа я даже написала недавно отдельный пост. Эти сцены написаны настолько пронзительно, что забыть их невозможно.

Чаще всего превозносят первую книгу трилогии - «Живые и мертвые». И она, безусловно, сильная. Но лично мне гораздо ближе вторая и третья части. В первой чувствуется некоторая осторожность автора, словно он еще не решается сказать все, что думает. Не решается писать открыто и сдерживает себя. Это касается как политических моментов, так и описания быта людей на фронте. А вот «Солдатами не рождаются» и «Последнее лето» получились уже более человечными, более честными и поэтому более ценными для меня. Здесь больше психологизма, больше правды, иногда горькой, неудобной, трагичной, но от этого только сильнее трогающей душу.

Я безумно рада, что прочитала все три книги эпопеи Константина Симонова. Прочитала именно сейчас - в зрелом возрасте, когда за плечами значительный жизненный опыт. Сейчас, когда наша страна опять воюет. Сейчас, когда моя планка требовательности к книгам опустилась ниже плинтуса и я начала воспринимать современные поделки за норму.
Нет. Вот к какому уровню нужно стремиться каждому писателю. Чего им всем и желаю.
#симонов
#живыеимертвые

Фильм Кирилла Серебренникова "Лимонов. Баллада об Эдичке" я посмотрел буквально вчера.
Фильм снят по книге французского писателя Эмануэля Каррера.
Как написано в конце фильма в титрах, "любезно предоставленной самим Эдуардом Лимоновым".
Сюжет фильма, состоит из отдельных эпизодов, самых важных (по мнению режиссёра), или знаковых для главного героя.
Большая его часть, а это более 2 часов экранного времени, посвящено жизни молодого Лимонова в США, визуально воссозданы эпизоды его романа "Это я - Эдичка".
Фильм изобилует эротическими сценами на грани порно, очевидно потому, что снят он на французской киностудии и продюсеры фильма европейцы. Режиссеру К. Серебренникову дали полную свободу, и где развернуться.
Сцены секса сняты с особым вкусом, довольно откровенно, но эстетично. Зрителю сразу становится понятно, что именно это и есть главный акцент в киноленте. Ради чего снималось всё кино. Эпической кульминацией стала сцена секса с негром.

Поклонники творчества Лимонова и его политические последователи не примут этот фильм от слова "совсем"! Я уже успел прочитать несколько ругательных отзывов об этой "балладе" (эпической поэме гомосексуализму и революции, я бы сказал)).

Но, надо отдать должное режиссеру - он практически не отошёл ни на пядь от контекста самого романа Лимонова, с которым я познакомился ещё в 1992 году, и уже тогда меня преследовало устойчивое чувство тошноты и от текста, и от автора.

Фильм ничем не уступает роману! Снято всё очень натурально. Отдельно можно похвалить работу оператора и визуальные эффекты. Атмосфера Нью-Йорка 1976 года воссоздана очень натурально. Это не рисовка компьютера, а именно построенные декорации, что придает ленте арт - хаусную неповторимость.

Каким был Эдуард Лимонов (Савенко) в молодости, никто не знает. Поэтому образ скорее соответствует тому книжному, литературному персонажу, образ которого вывел в романе сам Эдуард Лимонов.
На экране, скорее всего вы увидите Эдичку таким, каким видел себя сам Эдуард, и описал в романе, невротик с расстройством сексуального поведения, впадающий в периодические истерики.
Помимо гомосексуального лейтмотива, и невроза "лишнего человека", в этом полотне художника - кинематографиста показаны, либо упомянуты вскользь, отношения Эдички с московской литературной тусовкой, шестидесятниками, и как они его не принимали и унижали, однако показано это в контексте встречи Эдички с его любовью, Еленой. Благодаря этим сценам становится отчасти понятна его ненависть, с которой он писал о них всех в в дальнейшей жизни. Это была его месть.

Два эпизода на которых стоит остановиться подробнее, это скорее намёк, даже, на длительные и довольно доверительные отношения Эдички с КГБ.
В начале фильма, по сюжету, Эдуард Савенко подвергается попытке вербовки на собеседовании в КГБ, и в конце фильма, когда он просит дать ему легальную возможность сформировать национал - патриотическую партию. Прошедшее время при этом, отражено в старческом гриме его "куратора" в машине с мигалкой.

Если отбросить все "спорные" или недоказанные нюансы, получилась яркая ода гомосексуализму, который накрепко связали с биографией Лимонова, и теперь это будет как знамя за свободу однополой любви. Теневое гомосексуальное лобби не упустит такую возможность, данную самим Лимоновым, крепко - накрепко связать образ борца - революционера, нацонал большевика, патриота и педераста, удачно присовокупив образ Льва Троцкого, который эксплуатировал до конца жизни Эдуард Лимонов.

И последний самый толстый гвоздь в распятие Эдички, режиссёр и сценаристы вбили фразой : "Да - это правда! И более того, я считаю, что каждый мужчина должен это попробовать!" Конец цитаты.

В целом фильм можно охарактеризовать, как "высоко - эстетический пасквиль, к созданию которого дал повод сам виновник торжества".

Штампы Широкова.
Автор отзыва - Павел Широков
#кинорубрика

Сначала была сказка