#конференции

Что: II Всероссийская молодежная школа по химической термодинамике

Где: Иваново

Когда: 15-19 сентября 2025

Дедлайн: 6 июля

Тематики:
-Современные вычислительные методы в химической термодинамике
-Новые направления классической термодинамики
-Термодинамика биомолекулярных систем
-Невалентные взаимодействия: от теории к практике

Контакты:
Официальный сайт
Телеграм-канал

С праздником, друзья!

#зоопарк_одобряет

Институт общей и неорганической химии РАН в свое время сумел не просто сделать толковый телеграм-канал @chemrussia, но и превратить его в источник информации о том, что творится в химии в целом - и в мире, и в стране. Причем директор ИОНХ там был не просто драйвером - насколько мы знаем, он ОЧЕНЬ много что делал сам, как и все мы, учась с нуля и на своем опыте.
Опыт по-своему уникальный: примеры, когда канал научного института смог бы набрать такую аудиторию без накруток (почти 8К подписчиков) и настолько грамотно занять полупустую нишу, можно пересчитать на пальцах одной руки.

Теперь эти ребята сделали следующий шаг - они официально зарегали медиа, "Химическое информационное агентство". Штош, делать полноценное СМИ - дело хлопотное и времязатратное, но учитывая дефицит профессионального контента, выстрелить может просто шикарно.

Так что пожелаем ИОНХовцам удачи и ставим их в пример: как обычно, кто хочет - тот учится и делает, а плохому пиарщику и м-рейтинг мешает

#возвращаясь_к_напечатанному

Поскольку сейсмостанции нашего Зоопарка все еще продолжают ловить афтершоки после выборов в РАН и вот этого нашего поста, продолжим.

На самом деле (с), попаболь по поводу нашего поста в телеграмчиках (i.a. в чатике ЛабРэтс @rlabrats, но не только, резонанс затронул пуканы по всему тематическому научно-образовательному медиапространству) - это очень, очень хороший симптом для РАН, говорящий о том, что ее в 2025 г. от р.Х. уважают и ценят.

Потому что за тех, кого не уважают, не обидно - и это очень хорошо коррелирует с тем, о чем мы писали: РАН - это бренд. Товарищи ученые болезненно воспринимают то, что лично они считают несправедливым именно в плане результатов выборов в РАН куда больше, чем в других сферах.

Не, ну посудите сами. Членкор получает 100 тыс. в месяц, академик - 200 в месяц (минус налоги). По стране, если верить официальным данным, более 100 проректоров с должностью типа "по молодежной политике" (это только у Минобра, а есть и другие ведомства), и зарплаты там могут быть и 270 тыс. (привет, ростовский ДГТУ и иркутский политех), и почти 370 (привет, казанский энергетический), и 636 тыс. (привет, ИТМО), что существенно превышает что академические стипендии, что эти ваши 200% по региону. Людей с названием "проректор по чему-то там молодежному" в стране больше 100, и смеем предположить, что с учетом всех накладных расходов они обходятся госбюджету гораздо дороже, чем члены РАН. Но это возгорание пуканов не вызывает.

Почему? Да все потому же. Потому что академик - это звучит гордо, даже если это 200 тыс. против 636, от него все-таки чего-то ждут хорошего, разумного и вечного, даже если никогда не признаются. А от проректора по молодежной политике... тут уж решайте сами. И то, что мемы появляются про горящую РАН, а не про горящий ректорат - уже говорит о многом. Баттхерт в подобных ситуациях бывает там, где представления ширнармасс о прекрасной российской науке будущего об идеальной картине мира сильно не совпадают с тем, что они наблюдают. И от академиков тут все-таки ждут чего-то хорошего.

P.S. Нет, наш Зоопарк не будет цинично писать про то, как попадают в проректоры по молодежной политике (кому надо, учитесь сами).

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция

мРНК-вакцины требуют не только правильно подобранной кодирующей последовательности, но и оптимальных краевых  некодирующих участков для обеспечения стабильности мРНК и эффективного синтеза антигена – критического фактора при разработке новых препаратов против быстро мутирующих вирусов.

Коллектив из ИБХ #РАН (Москва) и МГУ создал простой люциферазный тест — сначала в культуре клеток, а затем «неинвазивно» в крови мышей — для скрининга некодирующих участков из  разных природных мРНК. В результате из набора кандидатов была отобрана наилучшая пара, которая при упаковке мРНК в липидные наночастицы обеспечила  экспериментальной вакцине против SARS-CoV-2 уровни специфических IgG и нейтрализующих антител, сопоставимые с коммерческим вариантом. Эта работа открывает путь к быстрой оптимизации некодирующих элементов для мРНК-вакцин против любых новых патогенов.

Статья опубликована в Vaccines (IF = 5.2)

https://www.mdpi.com/2076-393X/13/5/530

#фейспалм

Сегодня в рубрике #асы_пиара у нас пресс-служба ИФХЭ #РАН (Москва), которая выдала на сайт РАН вот этот вот релиз. В академии предсказуемо повелись на авторитет института (вообще-то хорошего), и перепроверять присланное не стали, а потом это дело подхватил еще и Минобр - и это тот редкий случай, когда их вины ноль: фактчекинг, конечно, нужен, но все-таки если материал присылает пресс-секретарь приличного заведения, то обычно надеешься на лучшее (а зря).

Итак:

"...комплексное соединение технеция с трихлоруксусным ангидридом..." - не с ангидридом, а с анионом кислоты.

"Кольцеобразные комплексные соединения металлов представляют большой интерес для науки, поскольку их уникальная структура позволяет рассматривать их как молекулярные магнетики..." - нет, не позволяет. Вернее, далеко не для всех металлов, как минимум потому что часть из них является диамагнетиками.

"металлоорганические комплексные соединения, которые на молекулярном уровне проявляют суперпарамагнитные свойства..." - wikipedia detected. Вообще-то англоязычная вики обычно написана неплохо, но для тех, кто понимает, о чем речь. В данном случае автор релиза не в курсе, что "metal-organic" - это совершенно не то же самое, что "металлоорганические".

"Эти замечательные вещества могут найти применение в физике, магнитохимии, материаловедении и в квантовых вычислениях..." - нет, не могут, потому что речь идет о комплексе технеция - элемента, у которого вообще нет стабильных изотопов. Его соединения применяют в медицине для радиодиагностики, и если уж говорить о практическом смысле изучения этой химии, то он именно тут - в получении новых кандидатов на использование в радиофарме. А если по правде, то фундаменталку никто не отменял, и "просто красиво" - тоже норм аргумент.

Ну и последнее: статья, по которой вот сейчас вот вышел релиз, вышла полгода тому назад. Все это кагбэ намекает на то, что пресс-секретарь ИФХЭ:

-вообще не следит за свежими публикациями своего института, а если и следит, то не в состоянии оперативно взять комментарий, и

-не умеет в коммуникацию с авторами, которые работают в том же самом учреждении, что и она (иначе объяснить вышеупомянутые косяки в тексте мы не можем). Диагноз понятен: профнепригодность

#возвращаясь_к_напечатанному

Немного базы про работу пресс-служб и научные новости как таковые.

Нет, "раз в год подводят итоги публикаций института, выбирают лучшие и пишут релизы" - это очень плохой подход. В норме пресс-служба сама мониторит публикации и берет у авторов комментарии плюс отрабатывает запросы от самих ученых (хорошо налаженная работа - это когда они к тебе бегут сами), после чего пишет релиз, всегда дает авторам оригинальной статьи перепроверить факты и пристраивает материал куда-нибудь (самостоятельно, через РНФ, РАН или Минобр - тут уж каждый решает сам).

Если к делу подходить серьезно, а не в стиле #асы_пиара, то отработка такого инфоповода не должна занимать больше недели, ну полутора. Релиз спустя полгода - это очень сильно протухшая новость. Не дать ученому почитать релиз в обязательном порядке - это серьезнейший залет. И нет, все то, что мы описываем - это не идеализм, это нормальный график для штатного пресс-секретаря при условии, что он не симулирует работу, а именно что работает. Да и внештатного тоже: не умеешь делать как надо - так не берись.

P.S. А вот к чему приводит плохая работа пресс-службы. Крайне криво написанная новость про технеций таки разлетелась по СМИ:
-Naked Science (эти просто скопировали релиз)
-Атомная энергия 2.0 (тоже)
-MoneyTimes ("Уникальное соединение технеция с редкой структурой обещает революцию в квантовых технологиях" 🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️)
-Жуковский.Лайф

#зоопарк_одобряет #дорогая_редакция #дружеский_пиар

Российский журнал "Вестник аритмологии" (скопусовский, что уже говорит о нем с хорошей стороны) запустил свой официальный подкаст о новостях с фронта борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями. Одобряем, тем более что забугорные медицинские научные журналы такое вполне себе практикуют - не видим причин, почему нашим хорошим ученым-эскулапам не сделать то же самое (тем более что издается журнал центром Алмазова, а это топ).

Кому интересна тема - подписывайтесь: Телеграм, Яндекс.Музыка или ApplePodcast

#историческое

После распада СССР, когда стало можно зарегать организацию с практически любым названием и символикой, в стране появилось овердофига "тоже академий наук". Если они выпускали членские значки, то практически всегда копировали стиль официального знака члена АН СССР (см. фото - это малая часть из того, что тогда понаделали, все картинки из сети).
Пожалуй, самый гротеск же получился в исполнении "Жилищно-коммунальной академии", которая решила оставить на значке Ломоносова, но сменить надпись.

Кстати, немалая часть значков выпускалась на тех же монетных дворах, что и государственные - "за деньги да"

#зоопарк_одобряет

Интересная работа в JACS Au (IF = 8.6) от одной из сильнейших химических лабораторий России @ananikovlab (ИОХ РАН, Москва) с провокационным заголовком "Перемешивание магнитной мешалкой может давать невоспроизводимые результаты в химических реакциях".

Коллеги просто-напросто показали, что в зависимости от того, где именно находится якорек (кусок магнитного материала в инертной оболочке, размешивающий жидкость) и как он двигается (ну или где на мешалке стоит колба, что в данном случае одно и то же), результат реакции (морфология синтезируемых наночастиц) будет сильно разным.

Если подумать, то ничего удивительного тут как будто бы нет: химики-технологи прекрасно знают, что от потоков (а они и создаются при перемешивании) будет зависеть этот ваш тепло- и массоперенос, что может очень сильно повлиять на исход процесса. Но фишка в том, что в лабораторной практике об этом обычно не задумываются. По сути, разница между лабораторной и промышленной химией именно в этом и заключается: размеры колбы позволяют пренебречь многими параметрами, которые на настоящем производстве будут играть очень важную (а иногда и роковую) роль. Поэтому будущие "лабораторные крысы" и не учат всякий там ПАХТ, сопромат и прочее, а те, кто пойдут на завод - обязательно.

Так что из этой статьи можно смело делать мемасик в духе "как химтехнология ВНЕЗАПНО постучалась в двери лаборатории" - ну или заменить монстру с картинки башку на магнитную мешалку.

P.S. Надо сказать, это один из многих талантов Ананикова - находить очень интересные новые темы там, где все казалось совершенно очевидным. Видим такое далеко не в первый раз

Тем временем до Отделений РАН дошли предложения Российского центра научной информации (РЦНИ) по трансформации «Белого списка» научных журналов в Единый государственный перечень научных изданий (ЕГПНИ). Вернее, предлагается оценить «российскую часть» входящих в ЕГПНИ журналов (насколько удалось понять, решение по зарубежным журналам пока не принято).

Первый сюрприз: в ЕГПНИ предлагается включить не только 1100 журналов из Russian Science Citation Index (RSCI), но все журналы из так называемого «списка ВАК». С учетом этого, список будет содержать более 3 тысяч российских научных журналов.

Второй сюрприз: отнесение российских научных журналов к одной из четырех категорий там определяется числом баллов, вычисляемых по замысловатой формуле. Но несложная прикидка показывает, что большей части входящих в RSCI журналов будет присвоена первая категория, а остальным журналам из старого «списка ВАК» достанутся категории с второй до четвертой.

Отделениям РАН предлагается оценить эти предложения (в рамках своей специальности) и одобрить их, либо внести свои контрпредложения. Считаю, что Академии ни в коем случае нельзя одобрять включение в ЕГПНИ всех журналов из старого «списка ВАК», не входящих в RSCI, среди которых много откровенно «мусорных» изданий.

В противном случае ТГ-канал КРИНЖ – Качественный Российский Индекс Научных Изданий (@rinc_kruto) сможет сопровождать свои забавные посты об откровенной ахинее в научных публикациях примечанием «одобрено Российской академией наук».

#пост_по_регламенту

Как сообщают нам посетители нашего Зоопарка, уже не первый раз случается, что они просыпаются, а голова в тумбочке они забанены у нас в чатике, хотя мы этого никак не планировали.
Варианта тут два: или friendly fire антиспам-фильтра, или дрогнула рука Смотрителей, когда мы зачищали тех ботов, с которыми фильтр не справился. Увы, так бывает.
Короче, если у вас такое случилось - пишите ЛС, разберемся и с 99% вероятностью разбаним (1% - те, кто попал в черный список не просто так, но они обычно об этом знают и так)

#пост_по_регламенту

С праздником всех причастных!
И спасибо вам за то, что вы делаете

#пост_по_регламенту

"Все побежали, и я побежал": после нового обновления в Телеграм появилась опция с прямыми сообщениями админам канала для тех, кому лень зайти в описание и посмотреть контакты.

Так что мы решили побаловаться и сделали так: стоят два сту... нам теперь можно написать двумя способами:

-совершенно безвозмездно, то есть даром, открыв описание канала и постучавшись в личку коллективного Смотрителя, либо

-воспользовавшись новомодным сервисом и отсыпав за это три звездочки... четыре звездочки... нет, все-таки пять звездочек.

Читать будем и то, и то, безо всяких там преференций, так что тут сугубо на усмотрение посетителей нашего Зоопарка.

Ваши,

Смотрители

#асы_пиара

Обмен опытом между ФСИН и Тульским университетом.

Пруф