Karfagen

Возвращаясь к теме демографии. Академик Макаров говорит, что материальное и социальное стимулирование (декретные отпуска, помощь соцработников, ясли и детсады, и т.п.) даёт прирост рождаемости, но до определённого предела. Он приводит в пример Францию и Швецию, где такие меры дали прирост рождаемости до 1,87 и 1,8 ребёнка на женщину (в России этот показатель 1,45). Дальше они перестают работать. И ещё одно нетолерантное наблюдение – эти меры наиболее действенны среди мигрантов. Во Франции в мигрантских анклавах (где преимущественно живут арабы и чёрные) рождаемость может подпрыгнуть даже до 2,5-3 детей на женщину. В следующем посте дам соответствующую карту.
Следовательно, и в России такие материальные и социальные стимулы будут лучше всего работать в среде мигрантов, особенно среди тех, кто получил российское гражданство. Тот же материнский капитал в 600 тыс. руб. – это для них путёвка к собственной квартире (первый взнос по ипотеке в 15% - от стоимости квартиры в 4 млн. руб. – в областных центрах это 1-2-комнатная квартира). В принципе это тоже прирост рождаемости, но в очень небольших географических точках.

Макаров говорит, что его Центральный экономико-математический институт РАН строил разные демографические модели. И самыми действенными оказались две из них. Первая – это регионализация России. Когда деньги наконец-то перестанут стекаться в Москву, а станут распределяться по местным бюджетам. Попросту говоря, когда и в глубинке вырастет качество жизни. В этом случае вместо населения России в 66 млн. человек модель показывает численность в 120 млн. человек. А если к этому добавить ещё и дезурбанизацию, то численность страны можно стабилизировать на уровне в 148 млн. человек.

Что такое дезурбанизация в понятии ЦЭМИ РАН? Это когда, опять же, прекращается стекание россиян (внутренняя миграция) из малых городов в мегаполисы. Мегаполис – это главный враг рождаемости. Второе – это наконец-то расселение россиян в субурбиях, частных домах. Или хотя бы просторных жилищах в городах с низкой плотностью населения, где на каждого члена семьи приходится минимум по 25 кв. м (т.е. на семью из 4-х человек – хотя бы 100 кв. м; в США и Канаде этот показатель 45 кв. м на человека).

Эти две модели предполагают полную пространственную пересборку России. Никто из начальства не может подступиться к этому. Это повлечёт за собой полный пересмотр градостроительной политики. Для этого нужны развитые транспортные и инфраструктурные системы (например, скоростные железные дороги). Нужно много малого и среднего бизнеса в субурбиях, чтобы люди из них не выезжали на работу в крупные города (как, например, сейчас это делает почти всё ближнее Подмосковье в радиусе до 60 км от Москвы). Нужно развитое самоуправление, и т.п.

Здесь мы опять приходим к тезису, что никому из политическое класса не интересен образ будущего. Нет стратегического мышления и планирования. Политикум живёт одним днём и сиюминутным троллингом вместо государственного мышления.

www.group-telegram.com/ca/karfagen_official_te.com/8161

4.2K viewsDec 2 at 11:25

Возвращаясь к теме демографии. Академик Макаров говорит, что материальное и социальное стимулирование (декретные отпуска, помощь соцработников, ясли и детсады, и т.п.) даёт прирост рождаемости, но до определённого предела. Он приводит в пример Францию и Швецию, где такие меры дали прирост рождаемости до 1,87 и 1,8 ребёнка на женщину (в России этот показатель 1,45). Дальше они перестают работать. И ещё одно нетолерантное наблюдение – эти меры наиболее действенны среди мигрантов. Во Франции в мигрантских анклавах (где преимущественно живут арабы и чёрные) рождаемость может подпрыгнуть даже до 2,5-3 детей на женщину. В следующем посте дам соответствующую карту.
Следовательно, и в России такие материальные и социальные стимулы будут лучше всего работать в среде мигрантов, особенно среди тех, кто получил российское гражданство. Тот же материнский капитал в 600 тыс. руб. – это для них путёвка к собственной квартире (первый взнос по ипотеке в 15% - от стоимости квартиры в 4 млн. руб. – в областных центрах это 1-2-комнатная квартира). В принципе это тоже прирост рождаемости, но в очень небольших географических точках.

Макаров говорит, что его Центральный экономико-математический институт РАН строил разные демографические модели. И самыми действенными оказались две из них. Первая – это регионализация России. Когда деньги наконец-то перестанут стекаться в Москву, а станут распределяться по местным бюджетам. Попросту говоря, когда и в глубинке вырастет качество жизни. В этом случае вместо населения России в 66 млн. человек модель показывает численность в 120 млн. человек. А если к этому добавить ещё и дезурбанизацию, то численность страны можно стабилизировать на уровне в 148 млн. человек.

Что такое дезурбанизация в понятии ЦЭМИ РАН? Это когда, опять же, прекращается стекание россиян (внутренняя миграция) из малых городов в мегаполисы. Мегаполис – это главный враг рождаемости. Второе – это наконец-то расселение россиян в субурбиях, частных домах. Или хотя бы просторных жилищах в городах с низкой плотностью населения, где на каждого члена семьи приходится минимум по 25 кв. м (т.е. на семью из 4-х человек – хотя бы 100 кв. м; в США и Канаде этот показатель 45 кв. м на человека).

Эти две модели предполагают полную пространственную пересборку России. Никто из начальства не может подступиться к этому. Это повлечёт за собой полный пересмотр градостроительной политики. Для этого нужны развитые транспортные и инфраструктурные системы (например, скоростные железные дороги). Нужно много малого и среднего бизнеса в субурбиях, чтобы люди из них не выезжали на работу в крупные города (как, например, сейчас это делает почти всё ближнее Подмосковье в радиусе до 60 км от Москвы). Нужно развитое самоуправление, и т.п.

Здесь мы опять приходим к тезису, что никому из политическое класса не интересен образ будущего. Нет стратегического мышления и планирования. Политикум живёт одним днём и сиюминутным троллингом вместо государственного мышления.

BY Karfagen