Косатка кассатора

Конфликт интересов у адвоката - возврат уголовного дела прокурору
 
Защиту осужденного Г. в ходе дознания осуществляла адвокат ФИО1. Согласно материалам уголовного дела этот же адвокат представлял интересы подозреваемого ФИО2 по этому же уголовному делу, возбуждённому в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 180 УК РФ, который являясь генеральным директором осуществлял деятельность по оптовой и розничной продаже удобрений и агрохимических продуктов.
 
Уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. [Затем] в качестве подозреваемого был признан Г. и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
 
Адвокат ФИО1, которая [в последующем] была отведена судом первой инстанции, не могла осуществлять защиту Г. в ходе дознания, после того как приняла на себя обязанности по защите ФИО2, интересы которых противоречили друг другу. Противоречие интересов ФИО2, в отношении которого первоначально было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 180 УК РФ, и Г., осуждённого впоследствии судом, подтверждено объективно.
 
ФИО2, первоначально являвшийся подозреваемым и отрицавший свою вину, в дальнейшем был признан свидетелем обвинения. Признание вины Г. при наличии свидетельских показаний ФИО2 о непричастности и наоборот о виновности Г. не допускало защиту их интересов одним адвокатом. При позиции ФИО2 о невиновности и причастности к преступлению Г. адвокат ФИО1, даже в условиях признания вины последним, не могла заявить о наличии самооговора, поскольку это противоречило бы позиции ФИО2.
 
Таким образом, защита Г. осуществлялась адвокатом, имевшим свой самостоятельный интерес, ранее защищавшей лицо, чьи интересы противоречили интересам Г., что недопустимо в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
 
Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного акта на основании доказательств, полученных при участии адвоката ФИО1 в период осуществления ею защиты Г., а составленный по результатам дознания обвинительный акт препятствовал постановлению приговора.
 
Постановление 5 КСОЮ от 26.04.2024 №77-539/2024
 
#5КСОЮ #дела_адвокатские
 
* Про «самостоятельный интерес адвоката» - это, конечно, перебор в кассационном постановлении. Тут «своего» процессуального интереса у адвоката нет. А конфликт интересов двух подзащитных - да, есть. Причём изначально явный, а не возникший внезапно впоследствии (так бывает, когда адвокат берётся оказывать юридическую помощь двум свидетелям, а затем один из них становится - какая неожиданность - обвиняемым).  

www.group-telegram.com/ca/kassators.com/140

2.0K viewsSep 24 at 05:45

Конфликт интересов у адвоката - возврат уголовного дела прокурору
 
Защиту осужденного Г. в ходе дознания осуществляла адвокат ФИО1. Согласно материалам уголовного дела этот же адвокат представлял интересы подозреваемого ФИО2 по этому же уголовному делу, возбуждённому в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 180 УК РФ, который являясь генеральным директором осуществлял деятельность по оптовой и розничной продаже удобрений и агрохимических продуктов.
 
Уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. [Затем] в качестве подозреваемого был признан Г. и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого.
 
Адвокат ФИО1, которая [в последующем] была отведена судом первой инстанции, не могла осуществлять защиту Г. в ходе дознания, после того как приняла на себя обязанности по защите ФИО2, интересы которых противоречили друг другу. Противоречие интересов ФИО2, в отношении которого первоначально было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 180 УК РФ, и Г., осуждённого впоследствии судом, подтверждено объективно.
 
ФИО2, первоначально являвшийся подозреваемым и отрицавший свою вину, в дальнейшем был признан свидетелем обвинения. Признание вины Г. при наличии свидетельских показаний ФИО2 о непричастности и наоборот о виновности Г. не допускало защиту их интересов одним адвокатом. При позиции ФИО2 о невиновности и причастности к преступлению Г. адвокат ФИО1, даже в условиях признания вины последним, не могла заявить о наличии самооговора, поскольку это противоречило бы позиции ФИО2.
 
Таким образом, защита Г. осуществлялась адвокатом, имевшим свой самостоятельный интерес, ранее защищавшей лицо, чьи интересы противоречили интересам Г., что недопустимо в силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», поскольку адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
 
Изложенные выше нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, препятствовали составлению обвинительного акта на основании доказательств, полученных при участии адвоката ФИО1 в период осуществления ею защиты Г., а составленный по результатам дознания обвинительный акт препятствовал постановлению приговора.
 
Постановление 5 КСОЮ от 26.04.2024 №77-539/2024
 
#5КСОЮ #дела_адвокатские
 
* Про «самостоятельный интерес адвоката» - это, конечно, перебор в кассационном постановлении. Тут «своего» процессуального интереса у адвоката нет. А конфликт интересов двух подзащитных - да, есть. Причём изначально явный, а не возникший внезапно впоследствии (так бывает, когда адвокат берётся оказывать юридическую помощь двум свидетелям, а затем один из них становится - какая неожиданность - обвиняемым).  

BY Косатка кассатора