Telegram Group & Telegram Channel
Но чем больше пытаешься разобраться со определением «низкого» авторства, тем больше вопросов появляется. Самое слово «вульгарный» предполагает популярность, массовость, но вот ту же «Мятежную Луну» Снайдера нельзя назвать ни популярным, ни обласканным (критиками), ни тем более любимым (зрителями) произведением. Однако в ней несложно увидеть авторский стиль, а при некоторой степени открытости и терпения даже получить удовольствие. Иронично, что в статье Павлова Снайдер «уважаемый критиками автор». Понимаем: текст написан в 2013 году.

Окей, а как быть с признанными режиссерами, которые в определенный момент карьеры дают волю творчеству? Ридли Скотта в лучшие годы, наверное, сложно было бы назвать вульгарным автором, но вот, например, «Советник» — вполне вульгарно авторский фильм. И что делать с титулованными картинами? «Драйв» по всем приметам случай вульгарного авторства, но вот незадача — он победил в Каннах. И это уже не говоря про фестивальных генералов вроде Квентина Тарантино, которые сделали себе имя на крикливой, вульгарной эстетике.

В общем, vulgar auteurism уже не столько серьезная киноведческая проблема, сколько излюбленная синефилами игра в составление всевозможных списков, топов и канонов, участие в которой, впрочем, может принять каждый. И смысл ее единственно в том, что вывести ярких (и любимых) авторов из гетто «плохого» кино. Заметим на полях: Павлов как раз гроссмейстер культового («плохого») кинематографа. Кстати о нем: у нас по этому поводу тоже есть отдельное видеоэссе.

Наш список выдающихся вульгарных авторских фильмов (без мест):
1. «Довод» (2020)
2. «Скорая» (2022)
3. «Спиди Гонщик» (2008)
4. «Запрещенный прием» (2011)
5. «Пляжный бездельник» (2019).

Ваши варианты ждем в комментариях. «Форсаж» можно (нужно).

2/2



group-telegram.com/kinopoisk_videoessay/635
Create:
Last Update:

Но чем больше пытаешься разобраться со определением «низкого» авторства, тем больше вопросов появляется. Самое слово «вульгарный» предполагает популярность, массовость, но вот ту же «Мятежную Луну» Снайдера нельзя назвать ни популярным, ни обласканным (критиками), ни тем более любимым (зрителями) произведением. Однако в ней несложно увидеть авторский стиль, а при некоторой степени открытости и терпения даже получить удовольствие. Иронично, что в статье Павлова Снайдер «уважаемый критиками автор». Понимаем: текст написан в 2013 году.

Окей, а как быть с признанными режиссерами, которые в определенный момент карьеры дают волю творчеству? Ридли Скотта в лучшие годы, наверное, сложно было бы назвать вульгарным автором, но вот, например, «Советник» — вполне вульгарно авторский фильм. И что делать с титулованными картинами? «Драйв» по всем приметам случай вульгарного авторства, но вот незадача — он победил в Каннах. И это уже не говоря про фестивальных генералов вроде Квентина Тарантино, которые сделали себе имя на крикливой, вульгарной эстетике.

В общем, vulgar auteurism уже не столько серьезная киноведческая проблема, сколько излюбленная синефилами игра в составление всевозможных списков, топов и канонов, участие в которой, впрочем, может принять каждый. И смысл ее единственно в том, что вывести ярких (и любимых) авторов из гетто «плохого» кино. Заметим на полях: Павлов как раз гроссмейстер культового («плохого») кинематографа. Кстати о нем: у нас по этому поводу тоже есть отдельное видеоэссе.

Наш список выдающихся вульгарных авторских фильмов (без мест):
1. «Довод» (2020)
2. «Скорая» (2022)
3. «Спиди Гонщик» (2008)
4. «Запрещенный прием» (2011)
5. «Пляжный бездельник» (2019).

Ваши варианты ждем в комментариях. «Форсаж» можно (нужно).

2/2

BY Кинопоиск Видеоэссе




Share with your friend now:
group-telegram.com/kinopoisk_videoessay/635

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ca


Telegram Кинопоиск Видеоэссе
FROM American