Выступил на сессии ПМЭФ-24 «Развитие инфраструктуры объектов культуры как драйвера развития экономики культуры государства». Обсудили противоречия между желанием сохранить исторический облик города и необходимостью в его развитии. Именно вокруг них разворачиваются «битвы» общественных дискуссий.
Но города теряют прекрасные памятники архитектуры не только и не столько из-за «бездуховных» девелоперов. В моей родной Самаре, которую многие знают, как столицу русского модерна. Охраняемые всеми возможными ведомствами здания ветшают и разрушаются сами по себе.
Так происходит потому, что раздача охранных грамот в нашем случае носит формальный характер. За ней не стоят ни бюджет, ни сроки восстановления конкретного исторически ценного здания.
На мой взгляд, такая охранительная практика, на деле девальвирует сам смысл охраны памятников архитектуры и, наоборот, ведет к разрушению исторических городских центров. Из-за избыточных дорогостоящих и длительных административных процедур многие памятники архитектуры медленно умирают и превращают территорию вокруг себя в «мертвую» зону.
Считаю необходимым провести ревизию всех памятников архитектуры во всех субъектах России, вычислить лже-памятники и на основе ревизии составить перечень реальных памятников истории и архитектуры, которые подлежат восстановлению.
Вместе с тем для устойчивого развития исторических городов, следует увеличить количество компаний, которые могут проводить реставрацию подобных объектов и изменить подход к регулированию их деятельности.
На сегодняшний день археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза ее результатов стали сдерживающим фактором для ведения инвестиционной деятельности. Сроки заключения и исполнения договоров на проведение разведки и ГИКЭ могут на месяцы и годы остановить капиталовложения, а цены на эти услуги порой объявляются несоразмерные.
Поэтому, необходимо проработать вопрос о разделении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на два вида: рабочая документация и научно-проектная документация, только по которой должна проводиться государственная историко-культурная экспертиза.
Первый шаг в этом направлении уже сделан. В скором времени будет утвержден перечень локальных работ на объекте культурного наследия, которые не требуют согласований и разрешений органов охраны ОКН.
Ну и, конечно, самое важное условие – отношение власти к своему городу. При правильном хозяйском подходе, каждый памятник городской архитектуры может стать точкой притяжения, основой для комплексного развития территорий.
Владимир Кошелев, первый зампред комитет ГД по строительству и ЖКХ
Подписаться
Но города теряют прекрасные памятники архитектуры не только и не столько из-за «бездуховных» девелоперов. В моей родной Самаре, которую многие знают, как столицу русского модерна. Охраняемые всеми возможными ведомствами здания ветшают и разрушаются сами по себе.
Так происходит потому, что раздача охранных грамот в нашем случае носит формальный характер. За ней не стоят ни бюджет, ни сроки восстановления конкретного исторически ценного здания.
На мой взгляд, такая охранительная практика, на деле девальвирует сам смысл охраны памятников архитектуры и, наоборот, ведет к разрушению исторических городских центров. Из-за избыточных дорогостоящих и длительных административных процедур многие памятники архитектуры медленно умирают и превращают территорию вокруг себя в «мертвую» зону.
Считаю необходимым провести ревизию всех памятников архитектуры во всех субъектах России, вычислить лже-памятники и на основе ревизии составить перечень реальных памятников истории и архитектуры, которые подлежат восстановлению.
Вместе с тем для устойчивого развития исторических городов, следует увеличить количество компаний, которые могут проводить реставрацию подобных объектов и изменить подход к регулированию их деятельности.
На сегодняшний день археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза ее результатов стали сдерживающим фактором для ведения инвестиционной деятельности. Сроки заключения и исполнения договоров на проведение разведки и ГИКЭ могут на месяцы и годы остановить капиталовложения, а цены на эти услуги порой объявляются несоразмерные.
Поэтому, необходимо проработать вопрос о разделении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на два вида: рабочая документация и научно-проектная документация, только по которой должна проводиться государственная историко-культурная экспертиза.
Первый шаг в этом направлении уже сделан. В скором времени будет утвержден перечень локальных работ на объекте культурного наследия, которые не требуют согласований и разрешений органов охраны ОКН.
Ну и, конечно, самое важное условие – отношение власти к своему городу. При правильном хозяйском подходе, каждый памятник городской архитектуры может стать точкой притяжения, основой для комплексного развития территорий.
Владимир Кошелев, первый зампред комитет ГД по строительству и ЖКХ
Подписаться
group-telegram.com/koshelevvladimir/1991
Create:
Last Update:
Last Update:
Выступил на сессии ПМЭФ-24 «Развитие инфраструктуры объектов культуры как драйвера развития экономики культуры государства». Обсудили противоречия между желанием сохранить исторический облик города и необходимостью в его развитии. Именно вокруг них разворачиваются «битвы» общественных дискуссий.
Но города теряют прекрасные памятники архитектуры не только и не столько из-за «бездуховных» девелоперов. В моей родной Самаре, которую многие знают, как столицу русского модерна. Охраняемые всеми возможными ведомствами здания ветшают и разрушаются сами по себе.
Так происходит потому, что раздача охранных грамот в нашем случае носит формальный характер. За ней не стоят ни бюджет, ни сроки восстановления конкретного исторически ценного здания.
На мой взгляд, такая охранительная практика, на деле девальвирует сам смысл охраны памятников архитектуры и, наоборот, ведет к разрушению исторических городских центров. Из-за избыточных дорогостоящих и длительных административных процедур многие памятники архитектуры медленно умирают и превращают территорию вокруг себя в «мертвую» зону.
Считаю необходимым провести ревизию всех памятников архитектуры во всех субъектах России, вычислить лже-памятники и на основе ревизии составить перечень реальных памятников истории и архитектуры, которые подлежат восстановлению.
Вместе с тем для устойчивого развития исторических городов, следует увеличить количество компаний, которые могут проводить реставрацию подобных объектов и изменить подход к регулированию их деятельности.
На сегодняшний день археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза ее результатов стали сдерживающим фактором для ведения инвестиционной деятельности. Сроки заключения и исполнения договоров на проведение разведки и ГИКЭ могут на месяцы и годы остановить капиталовложения, а цены на эти услуги порой объявляются несоразмерные.
Поэтому, необходимо проработать вопрос о разделении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на два вида: рабочая документация и научно-проектная документация, только по которой должна проводиться государственная историко-культурная экспертиза.
Первый шаг в этом направлении уже сделан. В скором времени будет утвержден перечень локальных работ на объекте культурного наследия, которые не требуют согласований и разрешений органов охраны ОКН.
Ну и, конечно, самое важное условие – отношение власти к своему городу. При правильном хозяйском подходе, каждый памятник городской архитектуры может стать точкой притяжения, основой для комплексного развития территорий.
Владимир Кошелев, первый зампред комитет ГД по строительству и ЖКХ
Подписаться
Но города теряют прекрасные памятники архитектуры не только и не столько из-за «бездуховных» девелоперов. В моей родной Самаре, которую многие знают, как столицу русского модерна. Охраняемые всеми возможными ведомствами здания ветшают и разрушаются сами по себе.
Так происходит потому, что раздача охранных грамот в нашем случае носит формальный характер. За ней не стоят ни бюджет, ни сроки восстановления конкретного исторически ценного здания.
На мой взгляд, такая охранительная практика, на деле девальвирует сам смысл охраны памятников архитектуры и, наоборот, ведет к разрушению исторических городских центров. Из-за избыточных дорогостоящих и длительных административных процедур многие памятники архитектуры медленно умирают и превращают территорию вокруг себя в «мертвую» зону.
Считаю необходимым провести ревизию всех памятников архитектуры во всех субъектах России, вычислить лже-памятники и на основе ревизии составить перечень реальных памятников истории и архитектуры, которые подлежат восстановлению.
Вместе с тем для устойчивого развития исторических городов, следует увеличить количество компаний, которые могут проводить реставрацию подобных объектов и изменить подход к регулированию их деятельности.
На сегодняшний день археологическая разведка и государственная историко-культурная экспертиза ее результатов стали сдерживающим фактором для ведения инвестиционной деятельности. Сроки заключения и исполнения договоров на проведение разведки и ГИКЭ могут на месяцы и годы остановить капиталовложения, а цены на эти услуги порой объявляются несоразмерные.
Поэтому, необходимо проработать вопрос о разделении проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия на два вида: рабочая документация и научно-проектная документация, только по которой должна проводиться государственная историко-культурная экспертиза.
Первый шаг в этом направлении уже сделан. В скором времени будет утвержден перечень локальных работ на объекте культурного наследия, которые не требуют согласований и разрешений органов охраны ОКН.
Ну и, конечно, самое важное условие – отношение власти к своему городу. При правильном хозяйском подходе, каждый памятник городской архитектуры может стать точкой притяжения, основой для комплексного развития территорий.
Владимир Кошелев, первый зампред комитет ГД по строительству и ЖКХ
Подписаться
BY Владимир Кошелев
Share with your friend now:
group-telegram.com/koshelevvladimir/1991