🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе
История вокруг Владимира Жириновского, которому искренне желаю выздоровления – тем не менее, показывает, насколько российская политическая система остается в плену монархических «вождистских» традиций.
Вожди не болеют. И не могут почувствовать себя плохо. «Рукопожатие крепкое» - лидер работает с документами. Естественно, отсутствие реальной информации порождает волну слухов и домыслов. Однако система остается верной себе.
Парадоксально, но факт: проблемы российских политических партий, кроме ЛДПР, как раз и заключаются в отсутствии вождей. Либерально–демократическая – это самая понятная российская партия, потому что там есть вождь, лидер, который может нравиться или не нравиться, но он говорит понятные вещи и обладает необходимой для вождя харизмой.
«Единая Россия» – это партия Путина, поэтому за нее голосуют. Однако, в самостоятельном плавании одна вряд ли выживет – и это не является секретом. Алексей Навальный - тоже вождь, как бы он ни пытался от этого титула отречься. Единственная партия коллективного руководства – это КПРФ, поэтому именно ей и уготована долгая жизнь.
Между тем, Дмитрий Анатольевич Медведев, как к нему ни относиться, заслужил свое место в российской истории именно как просто человек, наделенной высшей властью, со своими слабостями и недостатками – но он - не «небожитель».
И это есть подтверждение того, что сакрализация власти - не есть повсеместное явление. Хотя проблема такая, конечно же, есть. Но лечится все это становлением гражданского общества, которое в России тоже есть, и процесс этот необратим.
Однако, противостояние двух идей под условными названиями «власть - от бога» и «власть - это мы» является определяющим трендом на перспективу. Это к вопросу о транзите власти - потенциальный преемник – он кто? Вождь или наемный менеджер? И как все это объяснить электорату?
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" - обозреватель ЪFM Дмитрий Дризе
История вокруг Владимира Жириновского, которому искренне желаю выздоровления – тем не менее, показывает, насколько российская политическая система остается в плену монархических «вождистских» традиций.
Вожди не болеют. И не могут почувствовать себя плохо. «Рукопожатие крепкое» - лидер работает с документами. Естественно, отсутствие реальной информации порождает волну слухов и домыслов. Однако система остается верной себе.
Парадоксально, но факт: проблемы российских политических партий, кроме ЛДПР, как раз и заключаются в отсутствии вождей. Либерально–демократическая – это самая понятная российская партия, потому что там есть вождь, лидер, который может нравиться или не нравиться, но он говорит понятные вещи и обладает необходимой для вождя харизмой.
«Единая Россия» – это партия Путина, поэтому за нее голосуют. Однако, в самостоятельном плавании одна вряд ли выживет – и это не является секретом. Алексей Навальный - тоже вождь, как бы он ни пытался от этого титула отречься. Единственная партия коллективного руководства – это КПРФ, поэтому именно ей и уготована долгая жизнь.
Между тем, Дмитрий Анатольевич Медведев, как к нему ни относиться, заслужил свое место в российской истории именно как просто человек, наделенной высшей властью, со своими слабостями и недостатками – но он - не «небожитель».
И это есть подтверждение того, что сакрализация власти - не есть повсеместное явление. Хотя проблема такая, конечно же, есть. Но лечится все это становлением гражданского общества, которое в России тоже есть, и процесс этот необратим.
Однако, противостояние двух идей под условными названиями «власть - от бога» и «власть - это мы» является определяющим трендом на перспективу. Это к вопросу о транзите власти - потенциальный преемник – он кто? Вождь или наемный менеджер? И как все это объяснить электорату?
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ca
