Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Завтра исполняется 100 лет со дня образования Советского Союза. Круглая дата вряд ли будет широко отмечаться, но мне кажется необходимым сказать в связи с этим несколько слов (большая статья по теме выходит в №6 [2022] журнала «Неприкосновенный запас») – прежде всего о том, что СССР стал масштабным примером того, как зацикленные на имперскости общества упускают свой исторический шанс.

Появление СССР было неизбежным в условиях, когда распавшаяся в ходе революций 1917 г. Российская империя предприняла попытку возрождения. Большевики очень верно осознали, что ценой этого ренессанса должен стать отказ от «российскости» и переход к политической форме, открытой как для безграничной федерализации (о которой мечтали в контексте «мировой революции» до начала Великой Отечественной войны), так и для построения нового типа национального государства на ограниченной территории (что получило отражение в концепте «советского народа» уже в послевоенный период).

Воспринимаемая в таком контексте, история Советского Союза представляла собой попытку уйти от традиционной империи – и в этом отношении была вполне современной (достаточно сказать, что в ХХ веке только США не имели в своём названии отсыла к этнической/национальной идентичности). Проблемой же для СССР стало то, что его руководители не смогли выбрать один из вариантов развития (конфедеративный в 1920-е годы или национальный в 1960-е), продолжая колебаться между союзом формально независимых республик и жёсткой централизованной политикой. В дополнение к этому в последние десятилетия Советский Союз начал действовать имперски во внешней политике: увлекшись строительством «мировой системы социализма», его руководители забыли о задаче обустройства своей собственной страны.

Завтра, в день памяти покойника, можно только удивляться тому, как Россия повторяет все его ошибки. Появление Российской Федерации во многом стало вынужденной мерой, обусловленной невозможностью спасения СССР. Отказавшись от удержания периферии, новая Россия «купила» себе дополнительное время, как в 1918-м сделала это Россия советская. И снова мы поставили себя в позицию бесконечного колебания между федерацией как чем-то идеальным и национальным государством как возможным, за тридцать лет так и не сделав окончательного выбора. У Москвы был шанс как превратить страну в 1990-е годы в сложную демократическую конфедерацию, став идеальным примером успешного антиимперского транзита, так и сложить из неё подлинно национальное государство в эпоху процветания 2000-х – но Кремль смог лишь выхолостить федеративные отношения, сохраняя форму федерации.

Более того: Россия, потеряв тридцать лет в сфере самоопределения для будущего (и повторив путь Советского Союза) снова начала имперские эксперименты на внешнем контуре, которые станут для неё Чехословакией и Афганистаном в одном флаконе, навсегда отторгнув бывших друзей и растратив экономические ресурсы. При этом не стоит считать, что мы вскоре «зайдём на третий круг» с очередным распадом страны и её скукоживанием. С куда большей вероятностью мы увидим не explosion, а implosion – провал в самое себя, сваливание в прошлое, в авторитарную и несовременную Московию. И это будет заслуженным итогом – с чего бы истории давать одному и тому же неисправимому социуму столь много шансов? Попробовала пару раз – и хватит...

www.group-telegram.com/ca/kremlebezBashennik.com/31477

11.3K viewsDec 29, 2022 at 06:25

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества:

Завтра исполняется 100 лет со дня образования Советского Союза. Круглая дата вряд ли будет широко отмечаться, но мне кажется необходимым сказать в связи с этим несколько слов (большая статья по теме выходит в №6 [2022] журнала «Неприкосновенный запас») – прежде всего о том, что СССР стал масштабным примером того, как зацикленные на имперскости общества упускают свой исторический шанс.

Появление СССР было неизбежным в условиях, когда распавшаяся в ходе революций 1917 г. Российская империя предприняла попытку возрождения. Большевики очень верно осознали, что ценой этого ренессанса должен стать отказ от «российскости» и переход к политической форме, открытой как для безграничной федерализации (о которой мечтали в контексте «мировой революции» до начала Великой Отечественной войны), так и для построения нового типа национального государства на ограниченной территории (что получило отражение в концепте «советского народа» уже в послевоенный период).

Воспринимаемая в таком контексте, история Советского Союза представляла собой попытку уйти от традиционной империи – и в этом отношении была вполне современной (достаточно сказать, что в ХХ веке только США не имели в своём названии отсыла к этнической/национальной идентичности). Проблемой же для СССР стало то, что его руководители не смогли выбрать один из вариантов развития (конфедеративный в 1920-е годы или национальный в 1960-е), продолжая колебаться между союзом формально независимых республик и жёсткой централизованной политикой. В дополнение к этому в последние десятилетия Советский Союз начал действовать имперски во внешней политике: увлекшись строительством «мировой системы социализма», его руководители забыли о задаче обустройства своей собственной страны.

Завтра, в день памяти покойника, можно только удивляться тому, как Россия повторяет все его ошибки. Появление Российской Федерации во многом стало вынужденной мерой, обусловленной невозможностью спасения СССР. Отказавшись от удержания периферии, новая Россия «купила» себе дополнительное время, как в 1918-м сделала это Россия советская. И снова мы поставили себя в позицию бесконечного колебания между федерацией как чем-то идеальным и национальным государством как возможным, за тридцать лет так и не сделав окончательного выбора. У Москвы был шанс как превратить страну в 1990-е годы в сложную демократическую конфедерацию, став идеальным примером успешного антиимперского транзита, так и сложить из неё подлинно национальное государство в эпоху процветания 2000-х – но Кремль смог лишь выхолостить федеративные отношения, сохраняя форму федерации.

Более того: Россия, потеряв тридцать лет в сфере самоопределения для будущего (и повторив путь Советского Союза) снова начала имперские эксперименты на внешнем контуре, которые станут для неё Чехословакией и Афганистаном в одном флаконе, навсегда отторгнув бывших друзей и растратив экономические ресурсы. При этом не стоит считать, что мы вскоре «зайдём на третий круг» с очередным распадом страны и её скукоживанием. С куда большей вероятностью мы увидим не explosion, а implosion – провал в самое себя, сваливание в прошлое, в авторитарную и несовременную Московию. И это будет заслуженным итогом – с чего бы истории давать одному и тому же неисправимому социуму столь много шансов? Попробовала пару раз – и хватит...

BY Кремлёвский безБашенник