Многие события 21-го века, и особенно - последних лет - отчасти - драматические, отчасти - кардинально меняющие прежнюю жизнь людей в разных странах, по сути, поставили под сомнение сложившиеся и устоявшиеся на протяжении долгого времени парадигмы взаимоотношений между властью и обществом в межэлекторальные периоды.
По сути, на выборах любого уровня, будь то выборы представителей законодательной или исполнительной ветвей власти, народные избранники получают мандат на условно-техническое обеспечение интересов электората в границах "хотелось бы жить лучше, но лишь бы не хуже".
На деле же нередко получается, что, заключив в предвыборный период со своими избирателями условный общественный договор, победители электоральных гонок начинают совершать отнюдь не технические маневры - что на внутриполитическом и внутриэкономическом треках, что на внешнем контуре.
О пенсионной реформе в предвыборный период не было и речи? - "Но проведенный после выборов анализ говорит о неизбежной необходимости этих перемен - во имя того, чтобы в перспективе не "просела" жизнь вас и ваших потомков". Участие в бомбардировках Югославии, многонациональной инервенции в Ливии, о чем гипотетически речь ранее не шла? - "Но международная обстановка меняется стремительно, потому мы были вынуждены обеспечить защиту наших интересов, не советуясь с вами, но используя выданный вами мандат доверия на управление страной". Принятие решения об СВО и проведении частичной мобилизации? - "Но вы же видели, что нас никто "там" не слышал и дальше ждать было просто нельзя, во имя вашей же безопасности". Эти примеры можно продолжать и далее.
С одной стороны, в каждом из подобных случаев принятия столь резонансных по своей значимости и последствиям решений, власти действуют в пределах своих конституционных и иных полномочий, формально не нарушая условный общественный предвыборный договор. С другой стороны, в рамках существующей парадигмы, в поствыборные периоды власти зачастую "грешат" такими "новшествами", которые способны развернуть не только электоральное спокойствие сограждан, но и жизнь своих государств если не на 180 градусов, то - на 90 или 45. И мандат доверия с закрепленными законодательными границами "маневров" это вполне им позволяет. Тем более, если еще для пущей легитимности прикрыться "фиговым листком" результатов опросов придворных социологов.
Насколько обоснованно и справедливо использование нынешних механизмов принятия решений "уполномоченными на то лицами" в подобных случаях без согласия всего общества для обеспечения внутреннего спокойствия и стабильности существующего мироустройства - большой вопрос.
Сегодня мир пришел в настолько большое и угрожающее движение, что любой авантюризм - будь то внутриполитический, будь то глобальный, реализуемый обладающими мандатами доверия населения вождями и поводырями наций, может в наш ядерный век обойтись дорого всему человечеству. И вряд ли без перераспределения существующих полномочий властей, отпущенных в "свободное плавание" на весь электоральный цикл обществами, удастся преодолеть этот кризис. Обязательная референдумность в поствыборные периоды по самым кардинальным вопросам, способным взорвать общество или серьезно изменить жизнь страны? - Возможно. В любом случае, при всей утопичности этой идеи, корректировка сложившихся на данный момент механизмов принятия властями судьбоносных для своих наций, а то и всего человечества, решений, может стать фактором, который удержит человечество от судьбы баранов, которых их вожаки уверенно ведут к... пропасти...
Многие события 21-го века, и особенно - последних лет - отчасти - драматические, отчасти - кардинально меняющие прежнюю жизнь людей в разных странах, по сути, поставили под сомнение сложившиеся и устоявшиеся на протяжении долгого времени парадигмы взаимоотношений между властью и обществом в межэлекторальные периоды.
По сути, на выборах любого уровня, будь то выборы представителей законодательной или исполнительной ветвей власти, народные избранники получают мандат на условно-техническое обеспечение интересов электората в границах "хотелось бы жить лучше, но лишь бы не хуже".
На деле же нередко получается, что, заключив в предвыборный период со своими избирателями условный общественный договор, победители электоральных гонок начинают совершать отнюдь не технические маневры - что на внутриполитическом и внутриэкономическом треках, что на внешнем контуре.
О пенсионной реформе в предвыборный период не было и речи? - "Но проведенный после выборов анализ говорит о неизбежной необходимости этих перемен - во имя того, чтобы в перспективе не "просела" жизнь вас и ваших потомков". Участие в бомбардировках Югославии, многонациональной инервенции в Ливии, о чем гипотетически речь ранее не шла? - "Но международная обстановка меняется стремительно, потому мы были вынуждены обеспечить защиту наших интересов, не советуясь с вами, но используя выданный вами мандат доверия на управление страной". Принятие решения об СВО и проведении частичной мобилизации? - "Но вы же видели, что нас никто "там" не слышал и дальше ждать было просто нельзя, во имя вашей же безопасности". Эти примеры можно продолжать и далее.
С одной стороны, в каждом из подобных случаев принятия столь резонансных по своей значимости и последствиям решений, власти действуют в пределах своих конституционных и иных полномочий, формально не нарушая условный общественный предвыборный договор. С другой стороны, в рамках существующей парадигмы, в поствыборные периоды власти зачастую "грешат" такими "новшествами", которые способны развернуть не только электоральное спокойствие сограждан, но и жизнь своих государств если не на 180 градусов, то - на 90 или 45. И мандат доверия с закрепленными законодательными границами "маневров" это вполне им позволяет. Тем более, если еще для пущей легитимности прикрыться "фиговым листком" результатов опросов придворных социологов.
Насколько обоснованно и справедливо использование нынешних механизмов принятия решений "уполномоченными на то лицами" в подобных случаях без согласия всего общества для обеспечения внутреннего спокойствия и стабильности существующего мироустройства - большой вопрос.
Сегодня мир пришел в настолько большое и угрожающее движение, что любой авантюризм - будь то внутриполитический, будь то глобальный, реализуемый обладающими мандатами доверия населения вождями и поводырями наций, может в наш ядерный век обойтись дорого всему человечеству. И вряд ли без перераспределения существующих полномочий властей, отпущенных в "свободное плавание" на весь электоральный цикл обществами, удастся преодолеть этот кризис. Обязательная референдумность в поствыборные периоды по самым кардинальным вопросам, способным взорвать общество или серьезно изменить жизнь страны? - Возможно. В любом случае, при всей утопичности этой идеи, корректировка сложившихся на данный момент механизмов принятия властями судьбоносных для своих наций, а то и всего человечества, решений, может стать фактором, который удержит человечество от судьбы баранов, которых их вожаки уверенно ведут к... пропасти...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm.
from ca
