Ну почему не было?

Была под властью татаро-манжурской династии Цин.

Слабая, отчасти виртуальная: но тем не менее полноценная династия с властью над Китаем

Твое имя стершийся иероглиф

Южная Мин в истории Китая — собирательное название нескольких режимов, существовавших в отдельных районах центрального и южного Китая после смерти последнего правившего в Пекине государства империи Мин Чжу Юцзяня и захвата Пекина и северного Китая маньчжурской империей Цин в 1644 году.

Южно-минские режимы возглавлялись «императорами», происходившими из правившей в империи Мин семьи Чжу, или по крайней мере теоретически были верны одному из этих императоров (то есть, например, признавали его календарную эру).

После падения столицы и смерти императора Чжу Юцзяня, покончившего жизнь самоубийством, властители оставшихся под контролем Мин Нанкина, Фуцзяня, Гуандуна, Шаньси и Юньнаня так и не смогли скоординировать свои действия и к 1662 году один за другим пали под натиском маньчжуров.

Один из главнокомандующих Южной Мин, Чжэн Чэнгун, сознавая бесперспективность борьбы против маньчжуров на материке, решил оставить материк (сохранив за собой две базы — Сямэнь и Цзиньмэнь), изгнать голландцев с Тайваня и превратить этот остров в основную базу войны против завоевателей. Формально Тайвань стал считаться частью империи Мин, но после казни последнего законного минского императора Чжу Юлана Чжэн не хотел больше никого признавать в качестве монарха.

Так возник редко встречающийся в мировой истории курьёз — «монархия без монарха»; вся реальная власть на острове принадлежала «главнокомандующему-усмирителю» Чжэн Чэнгуну, фактически основавшему новую династию. Чжэны правили Тайванем и воевали с маньчжурами под флагом империи Мин ещё двадцать лет.

И вот так у них всё.

Императоры без империй, империи под властью разных режимов в отдельных районах, «теоретически верны», «новая династия под чужим флагом» и тому подобная филология.

То есть, реально никакого монолитного Китая никогда не было.

О новгородской и псковской предоптике говорить можно долго, и не прийти к чему, ибо, как часто бывает в делах спекулятивно-исторических:

а) Не все так однозначно.
б) Тема эмоционально окрашена.

Так что пусть Великий Новгород и не менее великий Псков стоят, как стояли, и процветают как процветали :)
«Звякнуть им что ли, на старости лет … нет, пусть живут безмятежно».

НО. Про 1172 берестяные грамоты, выкопанные товарищем А. в середине прошлого века, я не могу сказать ничего, кроме того, что они — [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].

Причем, чувство это возникает при чтении самого Арциховского и его отчетов о раскопках, под конец сменяясь железобетонной уверенностью, когда доходишь до введения в 5 том его атчотов.

(Внимание на иллюстрацию)

То есть бересту, как материал для письма использовали и в предоптику, и в оптику, и даже в кристально ясную оптику, и не только в России, но с двумя «малозначимыми» нюансами.

А) Обработкой бересты, делающей ее мягкой, и чуть больше похожей на привычную нам бумагу (путем сверхэлементарного кипячения).
Б) Использованием для письма чернил или их паллиатива, вроде угля.

Внимание вопрос — как же так получилось, что жители богатой Новгородской Республики, в быту, предпочитали свои письмена вырезать шилом/медным писалом на необработанной бересте, являя собой уникальный случай добровольного самомучительства?

Внимание ответ — потому, что они точно знали, что через 8 веков, один археолог с Ростова будет яростно копать новгородский грунт, не надеясь на успех, ибо за столько лет береста могла сохраниться, а вот чернильные/угольные надписи на ней — едва ли, и решением Новгородского веча XI века (письменные свидетельства о котором, до нас, пока что не дошли) постановили следующие два века всю деловую переписку вести столь экстравагантным способом, дабы сделать ему таким образом приятно.

Милейшие были люди, что тут скажешь :)

P.S. Бонусом — одна скабрезная берестяная история про руны (1,2)

Опубликую одно из своих любимых масонских писем. В эмиграции Борис Николаевский собирал сведения о роли масонов в революции 1917 года. Эмигрантское масонство его интересовало мало, он считал его пустышкой, а вот дореволюционное увлекало его очень. И десятки лет Николаевский собирал документы, письма, беседовал с политиками и масонами, проводил интервью с масонами (Керенский, Гальперн, Гегечкори, Соколов и т.д.)

Разумеется, все они, соблюдая клятву отрицали своё масонство или не рассказывали лишнего о ритуалах, о структуре и тд.
Например, автор легендарного по разрушительности Приказа №1 Николай Соколов в интервью раз за разом говорил, что сам он не масон, но вот его друг был, вот его друг знает, вот его друг видел... Даже Николаевского рассмешило, как Соколов стал путаться в местоимениях, и, говоря, о "друге" всё чще говорил в первом лице. Но чем дальше Николаевский и другие энтузиасты работали, тем больше прояснилась картина. Эта работа заложила мощнейший фундамент современной академической историографии масонства.

Автор письма – Екатерина Кусоква: революционерка из народнической среды, масон, долгое время была в социал-демократичечуиз кругах, затем поссорилась и примкнула к более либеральному, но революционному (и тоже вемьма масонскому) Союзу освобождения. Её муж Сергей Прокопович был тех же воззрений и держался тех же кругов, как и он, Кускова входила в состав Великого Востока Народов России, занималась активной масонской деятельностью и подрывной революционной работой, вслед за начальством были с мужем включены в работу структур Временного правительства.


Из письма Е. Кусковой Н. В. Вольскому (Валентинову) 10 ноября 1955 г.

Самый трудный вопрос о масонстве. Наше молчание было абсолютным. Из-за этого вышла крупная ссора с Мельгуновым [эмигрантский русский историк революции, в прошлом из революционных кругов, но не масон]. Он требовал от нас раскрытия всего этого дела. А узнал он об этом от тяжело заболевшего члена его партии (хоть убей не помню фамилиии, на П, народник, очень известный). Мельгунов доходил до истерик, вымогая у меня (ещё в России) данные, и заверял, что ему «всё» известно. Я хорошо знала, что ему ничего почти неизвестно, как и Бурышкину. Потом в одной из своих книжек сделал намёк, что такое существовало. Скажу Вам кратко, что это было.

1. Началось — после гибели революции 1905 г., во время диких репрессий. Вы их знаете.

2. Ничего общего это масонство с заграничным масонством не имеет. Никогда ни в какой связи не состояло на том простом основании, что это русское масонство отменило весь ритуал, всю мистику и прибавило новые параграфы.

3. Цель масонства — политическая. Восстановить в этой форме Союз Освобождения — и работать в подполье на освобождение России.

4. Почему выбрана такая форма? Чтобы захватить высшие и даже придворные круги. На простое название политическое они бы не пошли.

5. Изменение параграфов:

а) Приём женщин, впервые. В масонские ложи заграничные женщины не принимаются;

б) отменить все фартуки, всю амуницию, весь ритуал;

в) посвящение состояло лишь в клятве, — молчание, абсолютное. Качество — мораль, доверие.
Форма — ложи по 5 человек и затем конгрессы. Ложи не должны были знать о существова нии других лож. Но по встречам на конгрессах можно было судить о размахе движения и его состава;

г) Выход — опять с клятвой: никогда и никому, просто «заснуть». Таких выходов не помню: интерес к движению был огромен и наша пробковая комната действовала вовсю. Характерная особенность: я знала двух виднейших большевиков, принадлежавших к движению. Когда произошла октябрьская революция, мы с С. Н. [Прокоповичем ] были уверены, что всё будет вскрыто. Партия ведь не терпела тайн членов. Ничего подобного! Уверена, что эти виднейшие большевики тайну соблюли, быть может из боязни репрессий и по отношению к себе. Людей высшего общества (князьёв и графьёв, как тогда говорили), было много. Вели они себя изумительно: на конгрессах некоторых из них я видела. Были и военные — высокого ранга.

Далее

Начало

Почему нельзя вскрыть это движение? Потому, что в России не все члены его умерли. А как отнесутся к живым — кто его знает. Движение это было огромно.

Такие общества, как Вольно-экономическое, Техническое были захвачены целиком. Это — рецепт Союза Освобождения. Ведь ещё во время его действия в Вольно-экономическом обществе прочно уселись его члены: Богучарский, Хижняков (секретари); С. Н. [Прокопович] — председатель Экономической секции. То же и в Техническом Обществе: Лутути, Бауман — в центре. В земствах то же самое. Масонство тайное лишь продолжало эту тактику.

П. Н. Милюков, осведомлённый об этом движении, в него не вошёл: «Я ненавижу всякую мистику». Но много членов кадетской партии к нему принадлежали. Но так как Милюков был в центре политики, его осведомляли о постановлении конгрессов. Иногда и сам он прибегал к этому аппарату: надо, дескать, провести через него то-то и то-то. Одно из правил: не обращаться за членством к людям, казавшимся непрочными в их моральном или политическом естестве. Многие кандидаты, сторого обсуждавшиеся, отвергались. Изумительно: не было там провокаторов á la Марков, которого покойный В. А. Розенберг ненавидел и звал «косоглазым лгуном», и осуждал Сер. Ник. за то, что тот привлёк его к кабинету.

Ведь и до сих пор тайна этой организации не вскрыта, а она была огромна. К Февральской революции ложами была покрыта вся Россия.

Здесь, за рубежом, есть очень много членов этой организации. Но — все молчат. И будут молчать — из-за России ещё не вымершей. Один только Вельмин, как-то случайно и уже под конец, [неразборчиво] попавший, как будто пробалтывается. Но слышала об этом мельком, и с ним по этому поводу в контакт не вступала.

После смерти С. Н. получила несколько телеграмм, кратких: Fraternellement avec vous. Такой-то. Какое это «братство», было очень ясно выражено в отношениях, хотя после Октября и разошлись во мнениях. Но личный контакт из-за этого прошлого всегда поддерживается.

Писать об этом не могу и не буду. Без имён это мало интересно. А вскрывать имена — не могу. Мистики не было, но клятва была. А она действительна и сейчас по причинам Вам понятным.

Много разговоров о «заговоре» Гучкова. Этот заговор был. Но он резко осуждался членами масонства. Гучков вообще подвергался неоднократно угрозе исключения. А после дела Конради [убийства белым офицером Конради большевика Воровского в Швейцарии], в котором он вёл себя совершенно непонятно и вызвал скверные подозрения, с ним вообще старались в интимные отношения не вступать. Под конец своей жизни он близко сошёлся с германским штабом, и когда приезжал к нам в Прагу, совсем больной, и просил оказать («fraternellement») услугу у чешского правительства, мы этой услуги не оказывали. Он знал, что мы знаем о его поездках в Германию и очень запутанно об этом рассказывал.

Но один раз произошёл инцидент. Его принял Бенеш [президент Чехословакии, видный масон], и он Бенешу точно рассказал о планах Гитлера — нападение на Чехию, на Россию и т. д. Бенеш, зная о наших отношениях с Гучковым, спросил у нас, что это значит. Мы ему посоветовали с Гучковым дела не иметь. В следующий приезд Гучкова он его не принял. Потом слово в слово осуществилось то, что рассказывал Гучков Бенешу и нам.

Вот Вам рассказ, очень суммарный, через кого-нибудь историки, конечно, об этом движении узнают. Но сейчас, повторяю, писать о нём нельзя. Теперь Вы понимаете, почему здесь об этом не говорят.

Маклаков, Баладинский и др. к этому движению не принадлежали. Они принадлежали к французским ложам, совершенно открытым. В Германии всге это было не только открыто, но у них были свои дома, где происходили открытые заседания германских масонов. Мы, эмигранты, нередко снимали эти залы под наши собрания. А мы с С. Н. даже жили, приехав из России, у видного германского масона. От него многое узнали. Потом Гитлер всё это движение стер с лица земли, дома конфисковал, часть масонов посадил в тюрьму, было, верно, и ещё хуже. Вот всё что могу сказать.

°°°°

Далее

°°°

Очень интересно, как Кускова в конце чётко разделили старых умеренных масонов французского посвящения, упомянув Маклакова, Балабинского и их круг, берущий начало от М. М. Ковалевского и ложи «Космос» в Париже, и своё масонство, куда более радикальное. Последнее исследователь Николаевский именовал «карбонарским». И часто, ой, часто, всплывала в этих разговорах шведская тема...

Конечно, Кускова многое не говорит, много где лукавит и много что сглаживает. Например, отрицая связь с иностранным масонством, с которым они с мужем, мол, никак не связаны, а при этом её муж С. Н. Прокопович получил масонское посвящение отнюдь не в России в 1906 году, как она утверждает, а заграницей в 1898 году. Ну и таких неточностей, сглаживаний и лживых нюансов тут много. Как и много субъективности, понятное дело. Однако подобные заявлений крайне ценны. Очень информативно и интересно и это письмо.

°°°°
Источники письма:

Николаевский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 109-112.

Хрестоматии по отечественной истории (1914 - 1945 гг.) под редакцией А.Ф. Киселева, Э.М.Шагина. М. 1996

ДЕГ: Проблемы изучения масонства
https://www.youtube.com/watch?v=Ftyl9auzzGk

Пока делал паузу, много чего положил в закладки. Много довольно любопытных размышлений.

——

Думается, что проблема глубже. Никаких «взрослых» не было. История царства была «Инструкцией по применению» для последующих «итераций», которые тоже были «Инструкциями», но уже написанными после тн «первого тысячелетия» под себя (ничего не меняется, «база» всегда та же).

Ведь, что есть история про Цезаря? Колобок. «Сказка» (а сказка — это всегда инструкция к жизни) о том, как надо себя вести в той или иной ситуации. Ребенок считает, что ошибка колобка в побеге из дома. Подросток в том, что надо было бежать быстрее, а еще лучше ехать на трамвае по городу, а не по лесу. Взрослый — см. линк выше. То же и в истории про Цезаря. «И ты, Брут…». Ну-ну.

Что же там увидел Цезарь? Откуда это «дитя»?

Увидел он «финал», который является точной копией «начала», между чем и бурлит вся тн «жизнь человеческая». Отсюда же, вероятно, часто тщетные (хотя часто и нет) попытки *механически* влиять на длительность жизни, «оставаясь детьми в душе» / «становясь детьми», будучи на краю «жизни». Увеличивая «начало», увеличивается и «финал».

Роль речных наносов в датировке исторических событий и процессов:
— Шумерский Ур, он же Ур Халдейский откуда родом библейский Авраам, изначально был прибрежным городом. За последние ~6 тысяч лет берег Персидского залива, засыпаемый наносами Евфрата и Тигра, ушел дальше чем на 200 километров на юго-восток.
— В Греции приморскими городами были известнейший колониями Милет и менее выдающийся Эфес. Эфес стоял у впадения реки в Эгейское море, но теперь в шести километрах от берега. Милет стоял на полуострове в заливе, который за прошедшие 3 тысячи лет был почти засыпан наносами реки Меандр — более глубокая восточная часть стаза озером Бафа, а среднюю и западную засыпало и теперь там прибрежные поля.
Столица Македонии, Пелла, также стояла на берегу морского залива — который к Средним векам превратился во внутренне озеро, а ныне залив совершенно осушён и распахан. От Пеллы до берега моря теперь 25+ километров.
— В Италии Рим в устье Тибра основал портовую колонию Остию (буквально Устье), первый римский порт вообще и военный в частности. За прошедшие 2300+ лет морской берег ушёл на юго-запад километра на три.
Но у Тибра небольшой речной бассейн, в отличие от огромного По, в устье которой стояла Равенна, где Октавиан построил военно-морской порт — ныне отстоящая от берега в 7 километрах. Уже к началу Средневековья некогда морской порт превратился в город на болотах.
Та же судьба постигла основанную греками с другого берега залива Адрию, за контроль над которой борьба между греками, этрусками и кельтами шла до прибытия римлян — залив давно засыпало, ныне некогда греческий морской порт Адрия (в честь которого и названо Адриатическое море вообще) отстоит на 3 километра от ближайшего рукава По, а от морского берега на 20+.
— Конечно же Жёлтая река в Китае, производной от гидротехнических работ на которой стала китайская цивилизация. Задолго до нашей эры река была плотно зарегулирована каналами и дамбами — не то что бы это мешало довольно частым разрушительным наводнениям, некоторые из которых провоцировали войска враждующих княжеств разрушая гидротехнику противника.
В раннем XII веке китайские войска так удачно пытались смыть армии наступавших чжурчженей, что смыли границу речного бассейна и Жёлтая по середину XIX века впадала в море по южную сторону гористого полуострова Шаньдун, километров на 300 южнее прежнего устья.

Pacte de Famille - неудавшийся проект объединенной Европы

Pacte de Famille (Фамильный договор), ставший возможным благодаря появлению Бурбонов на неаполитанском, пармском, французском и испанском троне, позволил на век сплотить Юг Европы против других претендентов на первенство в Европе - Австрии и Англии.

Суть договора заключалась в закреплении надгосударственных равноправных договоренностей между Францией, Испанией, Пармой и Неаполем, апеллировавших к династической идентичности.

Монархи этих стран создали модель оборонительного и наступательного союза, который, начиная с Семилетней войны (1761 г.) и вплоть до объединения Италии (1861 г.), беспокоил Великобританию.

Его полноценной реализации помешала французская революция 1789 г.

Карлос IV, король Испании, изначально нейтрально относившийся к революции, занял резко антифранцузскую позицию.
Отношение испанцев к Франции изменило лишь стабилизация режима Директории.

Логика союза против Англии XVIII в. преобладала над любой династической динамикой, чтобы сохранить мощь Испании.

По этой же причине Карлос IV в обмен на передачу Испании Луизианы, передал Наполеону несколько военных кораблей, а в обмен на захват Наполеоном Пармского герцогства, получил герцогство Тоскана, повысившегося свой статус до Королевства Этрурия.

Ключевой удар по проекту объединенного Юга нанес Наполеон в 1808 г., нападением на Испанию.

С передачей Неаполя Мюрату и оккупацией Испании, Бурбоны были вынуждены ютится на Сицилии под защитой английского флота.

После падения Наполеона Pacte de Famille все еще сохранялся в рамках концепции, хотя его практическая реализация зависела от решительных действий Испании, которые она после истощающей войны позволить себе не могла.

Проблем доставляла и трансформировавшаяся международная система.

Narciso D.S. The «Dying» Bourbon Dynasty: The Diplomatic Role of the Spanish Monarchy in the Long Nineteenth Century

#Испания #XIXв. #История #Гегемон #Франция #Геополитика

В турецком Стамбуле есть "дом 4 эпох" -

фундамент из Римской империи, первый этаж - из Византийской, второй - из Османской, а верхняя часть - из Турецкой республики.

Цезариум