либертарная теология

G. Kavka в работе «Why Even Morally Perfect People Would Need Government» пишет о мысленном эксперименте «воображаемого сообщества ангелов», введенном отцами-оснавателями США Дж. Мэдисоном и А. Гамильтоном в «Federalist No. 51» для обоснования необходимости государства: «если бы люди были ангелами, никакого государства не было бы нужно». G. Kavka по этому поводу замечает, что марксизм и др. политические теории, ведущие речь о желаемом сообществе как сообществе безгосударственном суть теории сообщества ангелов.

А. Прокофьев в работе «Лев Толстой и "сообщество ангелов"» на основании работы G. Kavka описывает христиано-анархический политический проект Толстого как проект «сообщества ангелов» и отталкиваясь от этого аргументирует его «утопичность» — невозможность.

Анархия, коммунизм, утопия есть тип сообществ, подходящий ангелам: политическая ангелология в самой сердцевине политических споров.

Ясно, что это вообще распространенный аргумент: «хорошо, может быть анархокоммунизм это модель совершенного сообщества, но люди не способны к нему, они —ангелы, им нужны власть и собственность» — люди-де — не ангелы: не-ангеличность людей как аргумент невозможности утопии.

Анархистская антропология контаргументирует подобные рассуждения простым указанием на реальное, практическое существование множества не-государственных сообществ в разных эпохах и культурах. Мы присоединяясь можем теологически специфицировать этот контраргумент: Отцы Церкви указывая на апостольские, раннехристианские и монашеские сообщества как на сообщества успешно, эффективно на практике построившие себя на отмене власти и частной собственности, господства-подчинения и купли-продажи — как сообщества примирения, взаимопослушания и койнонии, напрямик называли их ангельскими сообществами, а их членов — подражателями ангелов, принявшими ангельский чин, живущими ангельской жизнью и т. п.: итак, (нео)патристическая теология выдвигает контраргумент практического, успешного реализации «сообществ ангелов» у людей — сообществ, которые ведь складывались как сообщества духовных практик, практик ангелизации, преобразования падших человеческих существ в ангельское состояние, подходящее для актуального пребывания в «ангельском сообществе», Граде Небесном, то есть практически аннулировали кажущийся неоспоримым аргумент «если бы люди были ангелами, никакого государства не было бы нужно» — просто-напросто практикуя жизнь «как у ангелов».

Итак, обывательский аргумент о невозможности безгосударственной утопии для людей — утопия, мол, только ангелам подходит — отвергается практическим опытом восточнохристианской духовной традиции, которая буквально понимала себя как сообщество подражающих ангельской жизни. Суть в том, что «сообщество ангелов» — не «воображаемое»; оно — вовсе не «мысленные эксперимент»; оно — реальное сообщество, результат реального эксперимента — и признанного Отцами Церкви в высшей степени успешным.

Еще и еще раз: политическая ангелология оказывается в самой сердцевине политической теологии и политической теории, политических дебатов вообще.

www.group-telegram.com/ca/libertarian_theology.com/2720

1.3K viewsedited  Oct 9, 2024 at 12:54

G. Kavka в работе «Why Even Morally Perfect People Would Need Government» пишет о мысленном эксперименте «воображаемого сообщества ангелов», введенном отцами-оснавателями США Дж. Мэдисоном и А. Гамильтоном в «Federalist No. 51» для обоснования необходимости государства: «если бы люди были ангелами, никакого государства не было бы нужно». G. Kavka по этому поводу замечает, что марксизм и др. политические теории, ведущие речь о желаемом сообществе как сообществе безгосударственном суть теории сообщества ангелов.

А. Прокофьев в работе «Лев Толстой и "сообщество ангелов"» на основании работы G. Kavka описывает христиано-анархический политический проект Толстого как проект «сообщества ангелов» и отталкиваясь от этого аргументирует его «утопичность» — невозможность.

Анархия, коммунизм, утопия есть тип сообществ, подходящий ангелам: политическая ангелология в самой сердцевине политических споров.

Ясно, что это вообще распространенный аргумент: «хорошо, может быть анархокоммунизм это модель совершенного сообщества, но люди не способны к нему, они —ангелы, им нужны власть и собственность» — люди-де — не ангелы: не-ангеличность людей как аргумент невозможности утопии.

Анархистская антропология контаргументирует подобные рассуждения простым указанием на реальное, практическое существование множества не-государственных сообществ в разных эпохах и культурах. Мы присоединяясь можем теологически специфицировать этот контраргумент: Отцы Церкви указывая на апостольские, раннехристианские и монашеские сообщества как на сообщества успешно, эффективно на практике построившие себя на отмене власти и частной собственности, господства-подчинения и купли-продажи — как сообщества примирения, взаимопослушания и койнонии, напрямик называли их ангельскими сообществами, а их членов — подражателями ангелов, принявшими ангельский чин, живущими ангельской жизнью и т. п.: итак, (нео)патристическая теология выдвигает контраргумент практического, успешного реализации «сообществ ангелов» у людей — сообществ, которые ведь складывались как сообщества духовных практик, практик ангелизации, преобразования падших человеческих существ в ангельское состояние, подходящее для актуального пребывания в «ангельском сообществе», Граде Небесном, то есть практически аннулировали кажущийся неоспоримым аргумент «если бы люди были ангелами, никакого государства не было бы нужно» — просто-напросто практикуя жизнь «как у ангелов».

Итак, обывательский аргумент о невозможности безгосударственной утопии для людей — утопия, мол, только ангелам подходит — отвергается практическим опытом восточнохристианской духовной традиции, которая буквально понимала себя как сообщество подражающих ангельской жизни. Суть в том, что «сообщество ангелов» — не «воображаемое»; оно — вовсе не «мысленные эксперимент»; оно — реальное сообщество, результат реального эксперимента — и признанного Отцами Церкви в высшей степени успешным.

Еще и еще раз: политическая ангелология оказывается в самой сердцевине политической теологии и политической теории, политических дебатов вообще.

BY либертарная теология