Экономика долгого времени

Два общих наблюдения о современной нам международной политике, в которую жизнь нас всех так погрузила:

1. Поведение Ирана, Китая и РФ (+ еще кто-то) по отношению к США напоминает мне ситуацию с т.н. банковскими набегами (bank runs). Вы знаете, что если каждый из нас в отдельности придет в банк забирать свой вклад, то банк легко вернет нам наши деньги; но если мы придем все одновременно, то банк будет вынужден объявить дефолт, поскольку раздать все деньги всем невозможно. Нечто подобное сейчас намеренно, как мне кажется, проделывают с США. Будучи сильнейшей экономикой на планете, они легко могут принять вызов и выиграть у любой другой отдельной экономики. Если же «приходит сразу несколько клиентов», то ситуация сильно усложняется. Я не думаю, что такое «раздергивание» США по разным направлениям является случайным; скорее, это результат намеренной политики с целью перегрузить эту экономику. Неизвестно, получится или нет, но задача, как мне кажется, состоит в таком скоординированном набеге на этот «банк». Кстати, не стоит забывать, что, как и в метафоре с набегом, сами «вкладчики» тоже сильно пострадают от своих действий.

2. Сам союз между Ираном, Китаем и РФ (+ еще кто-то) напоминает мне экономические картели. Мы знаем, что такого рода картельные сговоры крайне трудно поддерживать. На словах все клянутся в вечной дружбе, это понятно. Но также понятно, что у каждого есть стимул отойти от договоренностей если получится договориться отдельно. У РФ есть все стимулы выйти из «картеля» при первой возможности напрямую договориться с США. То же самое можно сказать про Китай, который имеет все стимулы бросить РФ, если появится возможность договориться с США напрямую. Те же стимулы у Ирана. Так бывает с любым картелем: фирмы договариваются недопроизводить товар, чтобы взлетели цены; но как только цена взлетает, каждая фирма в отдельности хочет нарастить производство, чтобы по высокой цене заработать побольше; каждая фирма тихо наращивает производство, что приводит к совокупному росту объема товара на рынке и снижает цену обратно; так разрушается картель. Что же пока удерживает картель вместе? На самом деле, как мне кажется, это делает довольно бескомпромиссная политика самих США. Проще держать картель, когда каждый знает, что его сосед не сможет договориться отдельно. Если бы такая возможность «лежала на столе» (а у США есть относительно дешевая возможность открыть такую опцию), то картель развалился бы сам – это участь почти всех картелей.

Можно ли на основании этих наблюдений (которые, конечно, имеют всю уязвимость абстрактных логических конструкций) сделать некоторый прогноз? Я бы сказал так: с невысокой долей вероятности я бы ожидал, что США сохранят жесткую риторику по отношению ко всем членам картеля, продлят его жизнь и поставят себя перед действительно положительным риском быть раздерганными по разным направлениям; с гораздо более высокой долей вероятности я бы ожидал, что на достаточно коротком горизонте США смягчат риторику по отношению к одному из членов картеля, после чего этот «вечный друг» договорится с США напрямую, а картель развалится. Наибольшими победителями будут США и та экономика, которая договорится напрямую. Наиболее проигравшими будут прочие члены картеля.

@longviewecon

www.group-telegram.com/ca/longviewecon.com/1461

9.6K viewsedited  Jan 8, 2024 at 00:30

Два общих наблюдения о современной нам международной политике, в которую жизнь нас всех так погрузила:

1. Поведение Ирана, Китая и РФ (+ еще кто-то) по отношению к США напоминает мне ситуацию с т.н. банковскими набегами (bank runs). Вы знаете, что если каждый из нас в отдельности придет в банк забирать свой вклад, то банк легко вернет нам наши деньги; но если мы придем все одновременно, то банк будет вынужден объявить дефолт, поскольку раздать все деньги всем невозможно. Нечто подобное сейчас намеренно, как мне кажется, проделывают с США. Будучи сильнейшей экономикой на планете, они легко могут принять вызов и выиграть у любой другой отдельной экономики. Если же «приходит сразу несколько клиентов», то ситуация сильно усложняется. Я не думаю, что такое «раздергивание» США по разным направлениям является случайным; скорее, это результат намеренной политики с целью перегрузить эту экономику. Неизвестно, получится или нет, но задача, как мне кажется, состоит в таком скоординированном набеге на этот «банк». Кстати, не стоит забывать, что, как и в метафоре с набегом, сами «вкладчики» тоже сильно пострадают от своих действий.

2. Сам союз между Ираном, Китаем и РФ (+ еще кто-то) напоминает мне экономические картели. Мы знаем, что такого рода картельные сговоры крайне трудно поддерживать. На словах все клянутся в вечной дружбе, это понятно. Но также понятно, что у каждого есть стимул отойти от договоренностей если получится договориться отдельно. У РФ есть все стимулы выйти из «картеля» при первой возможности напрямую договориться с США. То же самое можно сказать про Китай, который имеет все стимулы бросить РФ, если появится возможность договориться с США напрямую. Те же стимулы у Ирана. Так бывает с любым картелем: фирмы договариваются недопроизводить товар, чтобы взлетели цены; но как только цена взлетает, каждая фирма в отдельности хочет нарастить производство, чтобы по высокой цене заработать побольше; каждая фирма тихо наращивает производство, что приводит к совокупному росту объема товара на рынке и снижает цену обратно; так разрушается картель. Что же пока удерживает картель вместе? На самом деле, как мне кажется, это делает довольно бескомпромиссная политика самих США. Проще держать картель, когда каждый знает, что его сосед не сможет договориться отдельно. Если бы такая возможность «лежала на столе» (а у США есть относительно дешевая возможность открыть такую опцию), то картель развалился бы сам – это участь почти всех картелей.

Можно ли на основании этих наблюдений (которые, конечно, имеют всю уязвимость абстрактных логических конструкций) сделать некоторый прогноз? Я бы сказал так: с невысокой долей вероятности я бы ожидал, что США сохранят жесткую риторику по отношению ко всем членам картеля, продлят его жизнь и поставят себя перед действительно положительным риском быть раздерганными по разным направлениям; с гораздо более высокой долей вероятности я бы ожидал, что на достаточно коротком горизонте США смягчат риторику по отношению к одному из членов картеля, после чего этот «вечный друг» договорится с США напрямую, а картель развалится. Наибольшими победителями будут США и та экономика, которая договорится напрямую. Наиболее проигравшими будут прочие члены картеля.

@longviewecon

BY Экономика долгого времени