МАЯК

Итак, какие принципы в регулировании вопросов цензуры хотел бы предложить я?..
(часть 1)

Во-первых, государственная открытость. В нашей стране очень сильно цензурируются решения, принятые правительством. Это очень хорошо видно на примере СВО: например, когда люди элементарно не поняли, из-за чего вдруг войска, стянутые к Киеву, были резко выведены и переброшены на другой фронт. Как человек знающий военное дело, я понимаю, зачем это было сделано. Также я понимаю вопрос секретности. Но нужно ведь подготовить людей к вашей «многоходовочке», а не просто постфактум об этом заявить.

Во-вторых, это разъяснение сути «нежелательного» контента. Необходимо объяснять, как и почему конкретное запрещённое произведение вредит личному сознанию и обществу в целом. Люди должны не просто видеть красный знак «СТОП», но понимать, почему те или иные идеи неприемлемы для общества. Например, уже упомянутый выше труд А. Гитлера «Моя борьба» сейчас официально доступен только для людей, имеющих допуск к его изучению. Именно потому, попадая в руки к простому обывателю, он становится не просто произведением, а своего рода реликвией: ведь нет большего вдохновения, чем пойти против системы!.. А это значит, что запретный текст окажет ещё большее влияние на человека - как, если бы данный труд был легкодоступен и издан со специальным комментарием от крупного исследователя-историка, со сносками, объясняющими те или иные противоречия или замалчивания в тексте. Всё это касается и запрета любых информационных изданий: не нужно вешать яркие пустые этикетки, которые ещё больше привлекают читателей - нужно их опровергать.

В-третьих, необходимо разграничивать «творческие порывы» наших современных режиссеров, художников и писателей. Не все вещи являются желательными для общественного открытого показа.
Я не имею ввиду артхаус. Пожалуйста, нравится вам такое, смотрите. Как правило такие мероприятия проходят в закрытом режиме и без особой рекламы.

Давайте сделаем разграничение: кино, сериалы, книги, картины, телепередачи, содержащие контент в рамках дозволенного, оставим с общим и естественно, бесплатным доступом. А всё, что выходит за рамки, так сказать, приличия – сделаем исключительно по платной подписке или в этом роде. Скучна своя жизнь и вам нравится наблюдать за соитием Тарзана и Наташи Королевой или Волочковой под ёлочкой – да пожалуйста, но не в свободном доступе.

Тема цензуры невероятно сложна. Легко сформулировать принципы «какой должна быть цензура» - а только представьте, какое огромное количество грамотных специалистов потребуется, чтобы следить за триллионами гигабайт контента, чтобы всё это контролировать, запрещать, чтобы, наконец, определять эти самые «рамки» - что можно, а что нельзя, что «правильно», а что - нет… И такую работу обязательно нужно провести, главное, чтобы это делали люди с «головой на плечах».
Что скажете? Какое видение цензуры видите вы, обязательно делитесь своим мнением в комментариях.

www.group-telegram.com/ca/mayak_public.com/8

24 viewsedited  Dec 3 at 09:58

Итак, какие принципы в регулировании вопросов цензуры хотел бы предложить я?..
(часть 1)

Во-первых, государственная открытость. В нашей стране очень сильно цензурируются решения, принятые правительством. Это очень хорошо видно на примере СВО: например, когда люди элементарно не поняли, из-за чего вдруг войска, стянутые к Киеву, были резко выведены и переброшены на другой фронт. Как человек знающий военное дело, я понимаю, зачем это было сделано. Также я понимаю вопрос секретности. Но нужно ведь подготовить людей к вашей «многоходовочке», а не просто постфактум об этом заявить.

Во-вторых, это разъяснение сути «нежелательного» контента. Необходимо объяснять, как и почему конкретное запрещённое произведение вредит личному сознанию и обществу в целом. Люди должны не просто видеть красный знак «СТОП», но понимать, почему те или иные идеи неприемлемы для общества. Например, уже упомянутый выше труд А. Гитлера «Моя борьба» сейчас официально доступен только для людей, имеющих допуск к его изучению. Именно потому, попадая в руки к простому обывателю, он становится не просто произведением, а своего рода реликвией: ведь нет большего вдохновения, чем пойти против системы!.. А это значит, что запретный текст окажет ещё большее влияние на человека - как, если бы данный труд был легкодоступен и издан со специальным комментарием от крупного исследователя-историка, со сносками, объясняющими те или иные противоречия или замалчивания в тексте. Всё это касается и запрета любых информационных изданий: не нужно вешать яркие пустые этикетки, которые ещё больше привлекают читателей - нужно их опровергать.

В-третьих, необходимо разграничивать «творческие порывы» наших современных режиссеров, художников и писателей. Не все вещи являются желательными для общественного открытого показа.
Я не имею ввиду артхаус. Пожалуйста, нравится вам такое, смотрите. Как правило такие мероприятия проходят в закрытом режиме и без особой рекламы.

Давайте сделаем разграничение: кино, сериалы, книги, картины, телепередачи, содержащие контент в рамках дозволенного, оставим с общим и естественно, бесплатным доступом. А всё, что выходит за рамки, так сказать, приличия – сделаем исключительно по платной подписке или в этом роде. Скучна своя жизнь и вам нравится наблюдать за соитием Тарзана и Наташи Королевой или Волочковой под ёлочкой – да пожалуйста, но не в свободном доступе.

Тема цензуры невероятно сложна. Легко сформулировать принципы «какой должна быть цензура» - а только представьте, какое огромное количество грамотных специалистов потребуется, чтобы следить за триллионами гигабайт контента, чтобы всё это контролировать, запрещать, чтобы, наконец, определять эти самые «рамки» - что можно, а что нельзя, что «правильно», а что - нет… И такую работу обязательно нужно провести, главное, чтобы это делали люди с «головой на плечах».
Что скажете? Какое видение цензуры видите вы, обязательно делитесь своим мнением в комментариях.

BY МАЯК