Если советскому человеку казалось, что проблема в цензуре, то современному мне — что в свободе слова. Люди, которые когда-то в силу своих невеликих способностей и заслуг не могли быть допущены даже к выгребанию говна из ям, сегодня получили доступ к социальным сетям и возможности транслировать свои глупости на широкую публику. Сложно представить, чтобы сто лет назад десятки тысяч человек прислушивались к мнению вчерашнего самозванца. Сегодня это возможно.
Вчерашний самозванец прочитывает несколько книг, заводит блог и начинает рассказывать в нём, как заработать за год 200%. И оказывается услышан. В отличие от настоящего финансиста, который в принципе не сможет себе позволить таких простых, понятных и неправильных советов. Потому что стыдно. Потому что в академической среде есть институт репутации и, дав подобный совет либо обещание, настоящий финансист сразу её потеряет. Уже даже сам факт такого заявления её уничтожит.
А у самозванца никакой репутации нет. Поэтому свободно себе позволяет такие простые, понятные и нерабочие советы. Которые, как правило, находят большой отклик у людей, мягко говоря, непросветленных, ищущих в этой жизни только одного — мгновенного богатства. В результате: настоящего финансиста читает 5 тысяч человек, а идиота — 55. Пятьдесят пять тысяч отборных идиотов. Идиоты воспроизводят идиотов.
В этом смысле цензура бесконечно лучше для общества, чем свобода слова. Государство помимо ограничителя в таком случае выступает и куратором. Приятно представлять, что сделалось бы со вчерашним самозванцем лет сто назад или хотя бы даже пятьдесят, который внезапно прозрел и решил наставлять людей как заработать 200% годовых. Очень приятно.
Приятней только представлять либерала, который усердно доказывает, что свобода слова — базовое право человека и ограничивать его ни в коем случае нельзя. Ведь такой либерал ещё больший идиот, чем тот, кто в силу своего врожденного идиотизма, ведёт блог и воспроизводит глупости. Хотя бы потому, что не в состоянии понять самого простого: свобода слова — и есть цензура. Только другая.
Старая цензура скрывала правду замалчиванием, новая — путем огромного потока информации. При избытке мнений и новостей, общество не понимает на чем сосредоточиться и теряет время, изучая второстепенные и третьестепенные вещи. Не добираясь до главного.
Всегда раньше власть подразумевала доступ к нужной информации, сегодня власть подразумевает знание, на что отвлекаться не стоит. И тогда, и сейчас — власть остается властью, которая знает и понимает несравнимо больше народа, народ — народом, а мелкая либеральная гадина — мелкой либеральной гадиной.
Чтобы из неё вырасти и начать по настоящему служить обществу, необходимо не свободу слова у государства требовать, а наоборот свободу от него. Право ничего не слышать и ничего не читать. Такое право нужно вносить в декларации, говорить о нём на ютубе, писать про него коллективные письма в изгнании. Но этому не быть. Простые, понятные и неправильные советы приживаются лучше. Идиоты воспроизводят идиотов.
Если советскому человеку казалось, что проблема в цензуре, то современному мне — что в свободе слова. Люди, которые когда-то в силу своих невеликих способностей и заслуг не могли быть допущены даже к выгребанию говна из ям, сегодня получили доступ к социальным сетям и возможности транслировать свои глупости на широкую публику. Сложно представить, чтобы сто лет назад десятки тысяч человек прислушивались к мнению вчерашнего самозванца. Сегодня это возможно.
Вчерашний самозванец прочитывает несколько книг, заводит блог и начинает рассказывать в нём, как заработать за год 200%. И оказывается услышан. В отличие от настоящего финансиста, который в принципе не сможет себе позволить таких простых, понятных и неправильных советов. Потому что стыдно. Потому что в академической среде есть институт репутации и, дав подобный совет либо обещание, настоящий финансист сразу её потеряет. Уже даже сам факт такого заявления её уничтожит.
А у самозванца никакой репутации нет. Поэтому свободно себе позволяет такие простые, понятные и нерабочие советы. Которые, как правило, находят большой отклик у людей, мягко говоря, непросветленных, ищущих в этой жизни только одного — мгновенного богатства. В результате: настоящего финансиста читает 5 тысяч человек, а идиота — 55. Пятьдесят пять тысяч отборных идиотов. Идиоты воспроизводят идиотов.
В этом смысле цензура бесконечно лучше для общества, чем свобода слова. Государство помимо ограничителя в таком случае выступает и куратором. Приятно представлять, что сделалось бы со вчерашним самозванцем лет сто назад или хотя бы даже пятьдесят, который внезапно прозрел и решил наставлять людей как заработать 200% годовых. Очень приятно.
Приятней только представлять либерала, который усердно доказывает, что свобода слова — базовое право человека и ограничивать его ни в коем случае нельзя. Ведь такой либерал ещё больший идиот, чем тот, кто в силу своего врожденного идиотизма, ведёт блог и воспроизводит глупости. Хотя бы потому, что не в состоянии понять самого простого: свобода слова — и есть цензура. Только другая.
Старая цензура скрывала правду замалчиванием, новая — путем огромного потока информации. При избытке мнений и новостей, общество не понимает на чем сосредоточиться и теряет время, изучая второстепенные и третьестепенные вещи. Не добираясь до главного.
Всегда раньше власть подразумевала доступ к нужной информации, сегодня власть подразумевает знание, на что отвлекаться не стоит. И тогда, и сейчас — власть остается властью, которая знает и понимает несравнимо больше народа, народ — народом, а мелкая либеральная гадина — мелкой либеральной гадиной.
Чтобы из неё вырасти и начать по настоящему служить обществу, необходимо не свободу слова у государства требовать, а наоборот свободу от него. Право ничего не слышать и ничего не читать. Такое право нужно вносить в декларации, говорить о нём на ютубе, писать про него коллективные письма в изгнании. Но этому не быть. Простые, понятные и неправильные советы приживаются лучше. Идиоты воспроизводят идиотов.
BY Дима Кириченко
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ca
