Telegram Group & Telegram Channel
مغالطه شماره ۱۳۷

💠توسل به ابهام💠

توسل_به_ابهام آنست که شخص #مغالطه کار به وجودابهامی دریک موضوع تاریخی یاعلمی اشاره میکند-یا ابهامی میسازد-و آنرادلیل ومقدمه ی اثبات ادعاو نتیجه دلخواه خودبر میشمرد.

قبلا اشاره کردیم که کارکرد اصلی منطق واستدلال منطقی،رسیدن از تصدیقات معلوم به تصدیقات مجهول است.

ازهیچ ابهام و تاریکی به تنهایی نمیتوان به روشنی رسید.چنانکه در ریاضی یک معادله ۲مجهولی جواب ندارد،و یک معادله تنهاوقتی جواب روشن وقطعی دارد که همه ی مولفه ها و ارتباطشان کاملادقیق ومشخص باشد وتنهایک مجهول وجودداشته باشد.

این مغالطه در بین طرفداران #
تئوری توطئه و انکارگرایی بسیاررایجست.
در این مغالطه،شخص درمورد موضوعی تحلیلی ،فرضیه ای مطرح میکند وبجای دلیل،به بیان ابهامات ونکات تاریک واقعه می پردازد و از آن مسائل(که ازنظراو و باتوجه به دانش واطلاعاتش تاریکست و یاواقعا مبهمست) فرضیه ی دلخواه رانتیجه می گیرد.

#مثال_زنده :

توصیف سفرنامه های مختلف از تخت جمشیدمتفاوتست.
(نتیجه اینکه)تغییرات دراین مکان عمدی وبرای پوشاندن شواهد یک نسل کشی است❗️

بایددانست ، ابهام ، ابهامست.
دلیل نیست.
ابهام بایدباکارکارشناسی حل وفصل شود
واگردلیل روشنی برای رفع ابهام یافت نشود،بایدبصورت یک سوال باقی بماند.
ازابهام حداکثرمیتوان فرضیه هایی ساخت ،آن هم باید بابررسی باشد تا باصطلاح پرت وبیربط نباشد.اما نمیتوان از آن نتیجه دلخواه را گرفت.

باید دانست که احتمال وجود ابهام درهرمسئله ای-خصوصا مسائل پیچیده ی سیاسی،اجتماعی،تاریخی،نظامی- وجودداردوکشف وجود ابهام نیازبه نبوغ وشجاعت خاصی ندارد.

چه بسا اشاره به ابهامات،نشانه بیسوادی وناآگاهی شخص باشد،زیراطبق تجربه در بسیاری مواردبا تحقیق/مراجعه به کارشناسان مربوطه یا حتی سرچ ساده در اینترنت ودیدن مستندهایی که درارتباط باواقعه ی خاص ساخته شده،میتوان جوابی منطقی( قطعی یااحتمالی)به بسیاری ازابهام هایی که اشخاصی نظیر طرفداران #تئوری_توطئه مطرح میکنند،دریافت کرد.
وشواهدی خلاف ادعای آن اشخاصرا یافت که نشان میدهدنتایجی که اشخاص به صرف ابهام،بصورت قطعی مطرح میکنند گاهی ارزش فرضیه شدن هم ندارند.

❇️یکی از مثالهای این مغالطه نظریات در باب حادثه ۱۱ سپتامبراست.
دو مورد از مواردی که آنها مطرح می کنند به شرح ذیل است :
۱-چنین حمله عظیمی نمیتواند بآسانی توسط یک گروه تروریستی شکل بگیرد.
۲- نحوه ریزش برجهاعجیب بود.چگونه میشودفروریختن ساختمانی باآن عظمت به صورت کاملاً عمودی باشد ومصالح به اطراف پرت نشود.

آنهاسپس با اشاره به این ابهامات نتیجه می‌گیرند که حتماً نوعی برنامه ریزی از طرف خود دولت آمریکا وجودداشته.

۱-در جواب مورداول بایدگفت که اولا بزرگی حادثه وتعداد کشته ها،الزامن نتیجه برنامه ریزی از داخل دولت نیست.
هواپیماهایی ربوده شد و باسرعت به برجهابرخوردداده شد. وجودحفره،در پیشرفته ترین سیستمهای امنیتی نیزچیز غیرممکنی نیست.
۲- در موردنحوه ریزش ساختمان،
بطور کلی ماحوادثی مشابه نداشته ایم که بتوانیم باآن مقایسه کنیم وبگوییم الگوی ریزش عجیب بوده یانه؟
اما این توضیح منطقی وجود دارد که باتوجه به نحوه برخورد هواپیماو ریختن بنزین روی ساختمان،اسکلت فلزی برج داغ وخم شده بود وبا فرو ریختن آوار طبقات بالا،طبقات پایین سنگین شده وساختمان بصورت عمودی فروریخته بود.
مستندهای تحقیقاتی هم نشان میدادکه عایق بندی حرارتی اسکلت ساختمان ناقص صورت گرفته بوده که آن هم در این اتفاق نقش داشته.
امابفرض غیرعادی بودن نحوه ریزش، چیزی ثابت نمی شود.کسانیکه این حملات را طراحی کردند(هرقصدی داشته اند) باعث کشته شدن پنج هزار نفر وخسارت مالی آنچنانی شده اند،چرا باید از پرتاب مصالح و آسیب دیدن ساختمانهای اطراف بیم داشته باشند؟وبرای ریختن عمودی آن طراحی و برنامه ریزی-ای که بدون هزینه نیست وحتی ممکن است کل عملیات را زیر سوال ببرد- انجام دهند؟!

❇️مثال دیگر این مغالطه در مسائل تاریخیست. مثلا افرادی ممکن است با اشاره به اختلاف تاریخدانان بر سر تاریخ تولد یک شخصیت تاریخی نتیجه بگیرند که همه ی داستان های راجع به آن شخصیت جعلی ست و در راستای یک ئوطئه ساخته شده و اصلا آن شخص وجود خارجی نداشته
و یا نتایج دلخواه دیگر را بگیرند.
اما باید دانست که ابهام واختلاف و افسانه سازی حول شخصیت های تاریخی کاملا طبیعی است ، زیرا هر چه بیشتر به گذشته برگردیم سواد ودانش ، وسایل ارتباطی و ثبت وقایع و صنعت چاپ ، ضعیف تر بوده ونقل سینه به سینه داستانهای کهن ، ابهامات را اضافه کرده .
ازطرفی مسائل مانندجنگهابسیاری منابع واسنادتاریخیرا از بین میبرده.
امانمیتوان نتیجه گرفت که اصلاآن شخصیت وجودنداشته وسپس نتیجه هم گرفت که غرض سیاسی و...پشت ساخت آن شخصیت اسطوره ای است.
یک استثناوجود داردکه میتوان ازابهام نتیجه گرفت.
#انکارگرایی
https://www.group-telegram.com/ca/mghlte.com
مغالطه #توسل_به_جهل
دلیل نامربوط



group-telegram.com/mghlte/1191
Create:
Last Update:

مغالطه شماره ۱۳۷

💠توسل به ابهام💠

توسل_به_ابهام آنست که شخص #مغالطه کار به وجودابهامی دریک موضوع تاریخی یاعلمی اشاره میکند-یا ابهامی میسازد-و آنرادلیل ومقدمه ی اثبات ادعاو نتیجه دلخواه خودبر میشمرد.

قبلا اشاره کردیم که کارکرد اصلی منطق واستدلال منطقی،رسیدن از تصدیقات معلوم به تصدیقات مجهول است.

ازهیچ ابهام و تاریکی به تنهایی نمیتوان به روشنی رسید.چنانکه در ریاضی یک معادله ۲مجهولی جواب ندارد،و یک معادله تنهاوقتی جواب روشن وقطعی دارد که همه ی مولفه ها و ارتباطشان کاملادقیق ومشخص باشد وتنهایک مجهول وجودداشته باشد.

این مغالطه در بین طرفداران #
تئوری توطئه و انکارگرایی بسیاررایجست.
در این مغالطه،شخص درمورد موضوعی تحلیلی ،فرضیه ای مطرح میکند وبجای دلیل،به بیان ابهامات ونکات تاریک واقعه می پردازد و از آن مسائل(که ازنظراو و باتوجه به دانش واطلاعاتش تاریکست و یاواقعا مبهمست) فرضیه ی دلخواه رانتیجه می گیرد.

#مثال_زنده :

توصیف سفرنامه های مختلف از تخت جمشیدمتفاوتست.
(نتیجه اینکه)تغییرات دراین مکان عمدی وبرای پوشاندن شواهد یک نسل کشی است❗️

بایددانست ، ابهام ، ابهامست.
دلیل نیست.
ابهام بایدباکارکارشناسی حل وفصل شود
واگردلیل روشنی برای رفع ابهام یافت نشود،بایدبصورت یک سوال باقی بماند.
ازابهام حداکثرمیتوان فرضیه هایی ساخت ،آن هم باید بابررسی باشد تا باصطلاح پرت وبیربط نباشد.اما نمیتوان از آن نتیجه دلخواه را گرفت.

باید دانست که احتمال وجود ابهام درهرمسئله ای-خصوصا مسائل پیچیده ی سیاسی،اجتماعی،تاریخی،نظامی- وجودداردوکشف وجود ابهام نیازبه نبوغ وشجاعت خاصی ندارد.

چه بسا اشاره به ابهامات،نشانه بیسوادی وناآگاهی شخص باشد،زیراطبق تجربه در بسیاری مواردبا تحقیق/مراجعه به کارشناسان مربوطه یا حتی سرچ ساده در اینترنت ودیدن مستندهایی که درارتباط باواقعه ی خاص ساخته شده،میتوان جوابی منطقی( قطعی یااحتمالی)به بسیاری ازابهام هایی که اشخاصی نظیر طرفداران #تئوری_توطئه مطرح میکنند،دریافت کرد.
وشواهدی خلاف ادعای آن اشخاصرا یافت که نشان میدهدنتایجی که اشخاص به صرف ابهام،بصورت قطعی مطرح میکنند گاهی ارزش فرضیه شدن هم ندارند.

❇️یکی از مثالهای این مغالطه نظریات در باب حادثه ۱۱ سپتامبراست.
دو مورد از مواردی که آنها مطرح می کنند به شرح ذیل است :
۱-چنین حمله عظیمی نمیتواند بآسانی توسط یک گروه تروریستی شکل بگیرد.
۲- نحوه ریزش برجهاعجیب بود.چگونه میشودفروریختن ساختمانی باآن عظمت به صورت کاملاً عمودی باشد ومصالح به اطراف پرت نشود.

آنهاسپس با اشاره به این ابهامات نتیجه می‌گیرند که حتماً نوعی برنامه ریزی از طرف خود دولت آمریکا وجودداشته.

۱-در جواب مورداول بایدگفت که اولا بزرگی حادثه وتعداد کشته ها،الزامن نتیجه برنامه ریزی از داخل دولت نیست.
هواپیماهایی ربوده شد و باسرعت به برجهابرخوردداده شد. وجودحفره،در پیشرفته ترین سیستمهای امنیتی نیزچیز غیرممکنی نیست.
۲- در موردنحوه ریزش ساختمان،
بطور کلی ماحوادثی مشابه نداشته ایم که بتوانیم باآن مقایسه کنیم وبگوییم الگوی ریزش عجیب بوده یانه؟
اما این توضیح منطقی وجود دارد که باتوجه به نحوه برخورد هواپیماو ریختن بنزین روی ساختمان،اسکلت فلزی برج داغ وخم شده بود وبا فرو ریختن آوار طبقات بالا،طبقات پایین سنگین شده وساختمان بصورت عمودی فروریخته بود.
مستندهای تحقیقاتی هم نشان میدادکه عایق بندی حرارتی اسکلت ساختمان ناقص صورت گرفته بوده که آن هم در این اتفاق نقش داشته.
امابفرض غیرعادی بودن نحوه ریزش، چیزی ثابت نمی شود.کسانیکه این حملات را طراحی کردند(هرقصدی داشته اند) باعث کشته شدن پنج هزار نفر وخسارت مالی آنچنانی شده اند،چرا باید از پرتاب مصالح و آسیب دیدن ساختمانهای اطراف بیم داشته باشند؟وبرای ریختن عمودی آن طراحی و برنامه ریزی-ای که بدون هزینه نیست وحتی ممکن است کل عملیات را زیر سوال ببرد- انجام دهند؟!

❇️مثال دیگر این مغالطه در مسائل تاریخیست. مثلا افرادی ممکن است با اشاره به اختلاف تاریخدانان بر سر تاریخ تولد یک شخصیت تاریخی نتیجه بگیرند که همه ی داستان های راجع به آن شخصیت جعلی ست و در راستای یک ئوطئه ساخته شده و اصلا آن شخص وجود خارجی نداشته
و یا نتایج دلخواه دیگر را بگیرند.
اما باید دانست که ابهام واختلاف و افسانه سازی حول شخصیت های تاریخی کاملا طبیعی است ، زیرا هر چه بیشتر به گذشته برگردیم سواد ودانش ، وسایل ارتباطی و ثبت وقایع و صنعت چاپ ، ضعیف تر بوده ونقل سینه به سینه داستانهای کهن ، ابهامات را اضافه کرده .
ازطرفی مسائل مانندجنگهابسیاری منابع واسنادتاریخیرا از بین میبرده.
امانمیتوان نتیجه گرفت که اصلاآن شخصیت وجودنداشته وسپس نتیجه هم گرفت که غرض سیاسی و...پشت ساخت آن شخصیت اسطوره ای است.
یک استثناوجود داردکه میتوان ازابهام نتیجه گرفت.
#انکارگرایی
https://www.group-telegram.com/ca/mghlte.com
مغالطه #توسل_به_جهل
دلیل نامربوط

BY مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری




Share with your friend now:
group-telegram.com/mghlte/1191

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%.
from ca


Telegram مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری
FROM American