Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/nerzhavey/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Нержавейка | Telegram Webview: nerzhavey/6584 -
Интересный кейс разбирает Верховный суд. Экс-председатель совета директоров "Климовского специализированного патронного завода" (КСПЗ) Виталий Полетаев пытается через суд взыскать с компании 2,3 млн рублей за свою работу членом и главой (для особо чувствительных - исполнение обязанностей члена и главы) совета с мая 2021 по май 2022 года.
Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск Полетаева, т.к. в 2021 году акционеры завода утвердили ежемесячный размер вознаграждения его членам (150 тыс. рублей) и председателю (200 тыс. рублей).
В мае 2022 года акционеры КСПЗ обновили состав СД, но вознаграждение Полетаеву не выплатили.
Апелляционный суд, а потом и кассация отменили это решение и отклонили иск топ-менеджера. Мол, не хватило отдельного решения собрания акционеров о выплате членам СД "зарплаты" с указанием источника финансирования. И вообще истец не доказал факт добросовестного исполнения обязанностей.
К слову, обязанностей всего ничего - предварительное одобрение годового отчета и бухотчетности. Вот только из особого мнения гендиректора КСПЗ, приложенного к годовому отчету за 2021 год, следует, что аудиторы выявили "недостоверные сведения в отчетности, несоответствие фактических запасов учетным регистрам, бездействие по просроченной задолженности, совершение сделок по нерыночной стоимости".
При этом другой член СД свое вознаграждение получил, а Полетаев вынужден доказывать свою добросовестность (хотя по-хорошему компания должна доказывать обратное). Теперь экономколлегии ВС предстоит ответить на два вопроса:
❔Достаточно ли решения собрания акционеров об установлении размера вознаграждения членам СД для его выплаты?
❔В каких случаях вознаграждение членов СД зависит от результатов деятельности компании?
Интересный кейс разбирает Верховный суд. Экс-председатель совета директоров "Климовского специализированного патронного завода" (КСПЗ) Виталий Полетаев пытается через суд взыскать с компании 2,3 млн рублей за свою работу членом и главой (для особо чувствительных - исполнение обязанностей члена и главы) совета с мая 2021 по май 2022 года.
Арбитражный суд Калужской области удовлетворил иск Полетаева, т.к. в 2021 году акционеры завода утвердили ежемесячный размер вознаграждения его членам (150 тыс. рублей) и председателю (200 тыс. рублей).
В мае 2022 года акционеры КСПЗ обновили состав СД, но вознаграждение Полетаеву не выплатили.
Апелляционный суд, а потом и кассация отменили это решение и отклонили иск топ-менеджера. Мол, не хватило отдельного решения собрания акционеров о выплате членам СД "зарплаты" с указанием источника финансирования. И вообще истец не доказал факт добросовестного исполнения обязанностей.
К слову, обязанностей всего ничего - предварительное одобрение годового отчета и бухотчетности. Вот только из особого мнения гендиректора КСПЗ, приложенного к годовому отчету за 2021 год, следует, что аудиторы выявили "недостоверные сведения в отчетности, несоответствие фактических запасов учетным регистрам, бездействие по просроченной задолженности, совершение сделок по нерыночной стоимости".
При этом другой член СД свое вознаграждение получил, а Полетаев вынужден доказывать свою добросовестность (хотя по-хорошему компания должна доказывать обратное). Теперь экономколлегии ВС предстоит ответить на два вопроса:
❔Достаточно ли решения собрания акционеров об установлении размера вознаграждения членам СД для его выплаты?
❔В каких случаях вознаграждение членов СД зависит от результатов деятельности компании?
The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from ca
