🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ca
